Дело № 1-14/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 04 мая 2011 г. <адрес> Судья Конышёвского районного суда <адрес> Афонченко Л.В. с участием государственного обвинителя - прокурора Конышёвского района <адрес> Каховского В.Г., подсудимого Воронкова А.С., защитника Гулько И.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; потерпевшего ФИО5, при и.о. секретаря Артёмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Воронкова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, неработающего, проживавшего без регистрации в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Корткеросского судебного участка <адрес> по ст.ст. 117 ч.1, 119, 119, 119 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 2) ДД.ММ.ГГГГ Корткеросским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Воронков А.С. совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 мин., Воронков А.С., взяв с собой покрывало, с целью кражи пришёл к дому ФИО5, расположенному в <адрес>, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в указанный дом, сорвав найденным ломом металлический пробой с входной двери. Затем Воронков А.С. тайно похитил из дома бывший в употреблении телевизионный приёмник <данные изъяты> с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5, после чего, завернув похищенное в принесенное покрывало, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму. При ознакомлении с материалами дела Воронков А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, которое поддержано подсудимым в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Гулько И.П. ходатайство подсудимого Воронкова А.С. поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке. Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил строго подсудимого не наказывать. Виновность Воронкова А.С. в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества ФИО5, с незаконным проникновением в жилище, у суда сомнений не вызывает. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, то есть тайного хищения чужого имущества - кражи, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы. Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру. На основании изложенного и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении Воронкова А.С. без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Воронкова А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял имущество в отсутствие собственника и посторонних лиц, поэтому совершенное хищение суд признает тайным. В содеянном подсудимым содержатся все признаки кражи, так как после совершения хищения он по своему усмотрению распорядился похищенным имуществом, в связи с чем суд считает преступление оконченным. Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Воронков А.С. незаконно, против воли потерпевшего ФИО5, преодолев препятствия, вторгся в жилой дом последнего с целью хищения имущества, при этом умысел на хищение сформировался у подсудимого заблаговременно. Определяя вид и размер наказания подсудимому Воронкову А.С., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его раскаяние в содеянном, а также в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение на л.д. 14, которое расценивает как явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания, назначенного виновному, не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. В свете изложенного, оснований для назначения Воронкову А.С. наказания с применением положений ст. 62 УК РФ не имеется. При назначении Воронкову А.С. наказания суд, исходя из требований ч.1 ст.68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых Воронковым А.С. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В качестве характеризующих данных суд принимает во внимание <данные изъяты> характеристику Воронкова А.С. с места жительства. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего ФИО5., просившего подсудимого строго не наказывать. Вместе с тем суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом личности подсудимого Воронкова А.С., характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества. При этом, поскольку после вынесенияКорткеросским районным судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронкова А.С. судом установлено, что последний виновен в другом преступлении, совершённом им до вынесения названного приговора, окончательное наказание Воронкову А.С. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Учитывая имущественное положение подсудимого, его личность, а также все обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Воронкову А.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Воронкову А.С. следует определить исправительную колонию строгого режима. Срок наказания надлежит исчислять со дня провозглашения приговора и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Воронковым А.С. по приговору Корткеросского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что подсудимый отбывает наказание по приговору Корткеросского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для избрания ему меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу. В силу п.10 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 310, 314 - 317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Воронкова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Корткеросского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Воронкову А.С. определить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Воронкову А.С. вокончательное наказание отбытое им наказание с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Корткеросского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения подсудимому Воронкову А.С. до вступления приговора в законную силу не избирать. Воронкова А.С. от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Конышёвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Воронковым А.С., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья Л.В. Афонченко