Приговор в отношении Носова А.М.

Судебные акты /
ЦФО /
Курская область /
Конышевский районный суд /
Приговор в отношении Носова А.М.

Приговор в отношении Носова А.М.

Дело № 1-13-2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 г. <адрес>

Судья Конышёвского районного суда <адрес> Афонченко Л.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Конышёвского района <адрес> Каховского В.Г.,

подсудимого Носова А.М.,

защитника Ванина Д.В., представившего удостоверение № от <дата>, <данные изъяты>, и ордер № от <дата>;

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при и.о. секретаря Артёмовой Е.И., секретаре Деменковой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Носова ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 п.«а», ст. 228 ч.1, ст. 228 ч.1, ст. 158 ч.3 п.«а», ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Носов А.М. совершил пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, три из которых с незаконным проникновением в жилище, а также дважды приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Кража имущества ФИО2 от <дата>

<дата>, примерно в 23 часа 45 мин., Носов А.М., находясь в доме ФИО5, расположенном в <адрес>, тайно похитил имущество из указанного дома, принадлежащее ФИО2, а именно: сумку «Орловскую» (черный полиэтиленовый пакет) стоимостью <данные изъяты>; электрический чайник «ZELVEGER» стоимостью <данные изъяты>; сетевой фильтр стоимостью <данные изъяты>; пачку пакетированного чая «Липтон» стоимостью <данные изъяты>; бутылку подсолнечного масла «Олейна» емкостью 1 литр стоимостью <данные изъяты>; банку кофе «Чибо» емкостью 95 г, на половину наполненную кофе, стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; две электрические лампочки мощностью 100 W каждая стоимостью одной лампочки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, а всего имущества ФИО2 на сумму <данные изъяты>., после чего с похищенным с места преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Носов А.М. свою вину по ст.158 ч.1 УК РФ признал и показал, что <дата>, примерно в 23 часа, находясь на улице <адрес>, зная, что ФИО5 в своём доме не проживает, решил проникнуть в указанный дом с целью посмотреть, что имеется в доме. Примерно в 23 часа 15 мин., выставив стекло в оконной раме, он проник в данный дом, где осмотрел имущество, и примерно в 23 часа 45 минут решил похитить что-либо из этого имущества. Тогда он взял в доме черный полиэтиленовый пакет, в который сложил следующее имущество: два бывших в употреблении электрических чайника, один бывший в употреблении сетевой фильтр на пять розеток, одну бутылку подсолнечного масла «Олейна» емкостью 1 литр, пачку пакетированного чая «Липтон», полбанки кофе «Чибо», две электрические лампочки мощностью 100 W каждая. Взяв указанное имущество, он через окно вылез на улицу и пошел домой. Похищенные им продукты питания употребил в пищу, полиэтиленовый пакет выбросил, один электрический чайник сжег в печи, одну лампочку разбил и выбросил. Другой электрический чайник и одну лампочку в последующем у него изъяли сотрудники ОВД по <адрес>.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО2 суду показала, что с <дата> с разрешения собственника пользуется домовладением в <адрес>, принадлежащем ФИО5, в связи с чем в указанном доме находится принадлежащее ей имущество. С <дата> по <дата> она в дом не приезжала, а <дата>, приехав туда, обнаружила отсутствие стекла в оконной раме. Осмотрев дом, обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества: четырёх б/у тарелок; двух б/у ложек столовых; двух б/у ложек чайных; двух б/у вилок; двух б/у чашек; двух б/у стопок; одеколона «САША»; стирального порошка «Tide»; двух пачек туалетной бумаги; двух электрических лампочек мощностью 100 W каждая; одного б/у сетевого фильтра; двух б/у электрических чайников, один из которых находился в нерабочем состоянии и какой-либо ценности для неё не представлял, а другой чайник «ZELVEGER» находился в рабочем состоянии; туалетного мыла «Ландыш», не представляющего ценности; б/у кухонного ножа; б/у ножниц; 2 кг гречки; 2 кг риса; 3 кг макарон; 2 кг сахара-песка; пачки пакетированного чая «Липтон»; половины банки кофе «Чибо»; двух бутылок подсолнечного масла «Олейна», емкостью по 1 л каждая; одного б/у черного полиэтиленового пакета. В этот же день она обратилась с сообщением о хищении в ОВД по <адрес>. Впоследствии от сотрудников ОВД она узнала, что похитил вышеуказанное имущество Носов А.М. Кроме того, сотрудниками ОВД ей была возвращена часть похищенного. Стоимость невозвращенной части похищенного ей компенсирована Носовым А.М.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что в его собственности находится домовладение в <адрес>, где с <дата> постоянно никто не проживает. С его разрешения указанным домовладением пользуется ФИО2, которая хранит там принадлежащее ей имущество и в летний период времени проживает. В <дата> он вместе с ФИО2 приехал в указанное домовладение, где ФИО2, войдя в дом, сообщила ему о хищении её имущества. Осмотрев домовладение, он отметил, что его имущество не похищено. Со слов ФИО2 ему известно, что сотрудники милиции сообщили ей, что похитил принадлежащее ей имущество Носов А.М.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО2, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, похитившему в период с <дата> по <дата> из дома в <адрес> принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 38);

протоколом осмотра места происшествия - домовладения ФИО5 в <адрес>, откуда Носов А.М. похитил имущество, принадлежащее ФИО2 (т. 1 л.д. 46-50);

протоколом осмотра места происшествия - домовладения Носова А.М. в <адрес>, где была обнаружена и изъята часть имущества, похищенного Носовым А.М. у ФИО2 (т. 1 л.д. 51-53);

справкой о стоимости <данные изъяты> согласно которой по состоянию на <дата> стоимость сумки «Орловской» (полиэтиленового пакета) составляла <данные изъяты> (т. 1 л.д. 130);

справкой о стоимости <данные изъяты> согласно которой в <дата> стоимость товаров составляла: чай «Липтон» - <данные изъяты>, масло подсолнечное 1 л - <данные изъяты>, кофе «Чибо» 95 г - <данные изъяты>, сетевой фильтр 5/5 - <данные изъяты>, лампочка 100 W-<данные изъяты> (т. 1 л.д. 131);

заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с которым стоимость электрического чайника «ZELVEGER» с учетом износа на <дата> составила <данные изъяты>, стоимость электрической лампочки 100 W - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 150);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> №, согласно которому Носов А.М. в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и в настоящее время <данные изъяты> (т.1 л.д. 165-170).

При таких обстоятельствах виновность подсудимого Носова А.М. в совершении <дата> кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, на сумму <данные изъяты>., нашла своё подтверждение, поскольку подсудимый с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял имущество в отсутствие собственника и посторонних лиц, поэтому совершенное хищение суд признает тайным. В содеянном подсудимым содержатся все признаки кражи, так как после совершения хищения он по своему усмотрению распорядился похищенным имуществом, в связи с чем суд считает преступление оконченным.

Таким образом, с учётом позиции гособвинения, ст. 10 УК РФ, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 (в ред. от 07 марта 2011 г.) УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

2. Кража имущества ФИО4 от <дата>

<дата>, примерно в 00 часов 30 минут, Носов А.М., находясь в <адрес>, около домовладения ФИО6, подошёл к стоявшему там же автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО4, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем подбора ключа от навесного замка, открыл внутренний замок двери багажника указанного автомобиля, затем проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>., флэш-карту «ADATA» стоимостью <данные изъяты>, шоколад «Бабаевский» весом 100 г стоимостью <данные изъяты>, две пачки сигарет «ЛД» стоимостью одной пачки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4, а всего имущества потерпевшего на сумму <данные изъяты>., после чего с места преступления с похищенным скрылся, обратив похищенное в свою собственность, и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Носов А.М. свою вину по ст.158 ч.1 УК РФ признал и показал, что <дата>, примерно в 00 часов 10 минут, находясь в <адрес>, по месту своего жительства, решил похитить сигареты из автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 Он знал, что данный автомобиль находится около домовладения ФИО6 Примерно в 00 часов 30 минут того же дня, он подошел к указанному автомобилю, посмотрел через стекло в салон автомобиля и на панели приборов увидел две пачки сигарет марки «ЛД». Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он принадлежащим ему ключом открыл замок на двери багажника указанного автомобиля, затем проник в салон. Находясь в автомобиле, он взял две пачки сигарет «ЛД», флэш-карту «ADATA», из бардачка автомобиля - денежные средства в сумме <данные изъяты>, и одну плитку горького шоколада. В последующем сигареты он выкурил, плитку шоколада употребил в пищу, денежные средства потратил на свои нужды, а флэш-карту в <дата> у него забрали ФИО7 и ФИО15, чтобы вернуть её собственнику ФИО4

Так, потерпевший ФИО4 суду показал,что <дата>, в вечернее время, оставил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> около домовладения ФИО6, расположенного в <адрес>. <дата>, примерно в 10 часов, сев в салон своего автомобиля, обнаружил пропажу денежных средств в сумме <данные изъяты>, флэш-карты «ADATA», двух пачек сигарет «ЛД», плитки шоколада «Бабаевский» весом 100 г. Вечером этого же дня, примерно в 23 часа, к нему домой пришел ФИО15 и ФИО7, которые отдали ему вышеуказанную флэш-карту, сообщив, что забрали её у Носова А.М. После этого он обратился с заявлением о краже в ОВД по <адрес>.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО7 следует, <дата>, примерно в 21 час, он вместе с ФИО15 пришел в гости к Носову А.М., где увидел музыкальный центр, в котором находилась флэш-карта, по цвету которой он опознал данную флэш-карту как принадлежащую ФИО4 На вопрос ФИО15 о флэш-карте Носов А.М. ответил, что похитил её из автомобиля ФИО4, в ответ на что ФИО15 попросил Носова А.М. отдать тому флэш-карту для возврата хозяину. Носов А.М. согласился и отдал ФИО15 флэш-карту. Они сражу же отнесли флэш-карту ФИО4 и рассказали последнему о данном факте.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО15 следует, <дата>, примерно в 21 час, он вместе со ФИО7 пришел в гости к Носову А.М., где увидел музыкальный центр, в котором находилась флэш-карта, по цвету которой он опознал данную флэш-карту как принадлежащую ФИО4 На его вопрос о флэш-карте Носов А.М. ответил, что похитил её из автомобиля ФИО4, в ответ на что он попросил Носова А.М. отдать ему флэш-карту для возврата хозяину. Носов А.М. согласился и отдал ему флэш-карту. Они сражу же отнесли флэш-карту ФИО4 и рассказали последнему о данном факте.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО4, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые в ночь с <дата> похитили из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую ему флэш-карту, <данные изъяты>, две пачки сигарет «ЛД» и плитку горького шоколада (т. 1 л.д. 39);

протоколом осмотра места происшествия - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, откуда Носов А.М. похитил деньги и имущество, принадлежащее ФИО4 (т. 1 л.д. 54-55);

справкой о стоимости <данные изъяты> согласно которой в <данные изъяты> в <адрес> стоимость следующих товаров составила: шоколад «Бабаевский Горький» 100 г - <данные изъяты>, сигареты «ЛД легкие» - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 132);

заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с которым стоимость флэш-карты «ADATA» с учетом износа на <дата> составила <данные изъяты> (т. 1 л.д. 152);

При таких обстоятельствах виновность подсудимого Носова А.М. в совершении <дата> кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4, на сумму <данные изъяты>., нашла своё подтверждение, поскольку подсудимый с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял имущество в отсутствие собственника и посторонних лиц, поэтому совершенное хищение суд признает тайным. В содеянном подсудимым содержатся все признаки кражи, так как после совершения хищения он по своему усмотрению распорядился похищенным имуществом, в связи с чем суд считает преступление оконченным.

3. Кража имущества ФИО2 от <дата>

<дата>, примерно в 02 часа, Носов А.М. с целью хищения подошел к дому ФИО5, расположенному в <адрес>, где, убедившись, что в доме никого нет и за ним никто не наблюдает, через окно незаконно проник в указанный дом. Находясь в доме ФИО5, Носов А.М. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: две бывшие в употреблении тарелки стоимостью <данные изъяты>, две бывшие в употреблении тарелки стоимостью <данные изъяты>, две бывшие в употреблении ложки (столовые) стоимостью <данные изъяты>, две бывшие в употреблении ложки (чайные) стоимостью <данные изъяты>, две бывшие в употреблении вилки столовые стоимостью <данные изъяты>, две бывшие в употреблении чашки стоимостью <данные изъяты>, две бывшие в употреблении стопки стоимостью <данные изъяты>, одеколон «САША» ёмкостью 85 мл стоимостью <данные изъяты>, стиральный порошок «Tideabsolute» весом 400 г стоимостью <данные изъяты>, две пачки туалетной бумаги «Сирень» стоимостью <данные изъяты>, кухонный нож стоимостью <данные изъяты>, ножницы канцелярские стоимостью <данные изъяты>, бутылку подсолнечного масла «Олейна» емкостью 1 литр стоимостью <данные изъяты>, два килограмма гречки стоимостью одного килограмма <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, два килограмма риса стоимостью одного килограмма <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, три килограмма макарон стоимостью одного килограмма <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, два килограмма сахара стоимостью одного килограмма <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> а всего имущества потерпевшей на общую сумму <данные изъяты>. Сложив похищенное в полиэтиленовый пакет, Носов А.М. с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Носов А.М. свою вину по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ признал и показал, что <дата>, примерно в 01 час 30 минут, находясь по месту жительства, в <адрес>, решил проникнуть в дом ФИО5 с целью хищения имущества, находящегося в доме. Осуществляя задуманное, он, взяв черный полиэтиленовый пакет, примерно в 02 часа того же дня, пришёл к домовладению ФИО5, и, убедившись, что в доме никого нет, через оконный проём проник в дом. Находясь в доме, он похитил б/у посуду и столовые приборы, одеколон «САША», предметы бытовой химии, б/у ножницы, бутылку подсолнечного масла «Олейна», 2 кг гречки,2 кг риса, 3 кг макарон, 2 кг сахара, которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет и отнес домой. В последующем, часть продуктов питания он употребил в пищу, а оставшиеся продукты у него изъяли сотрудники ОВД по <адрес>. Кухонный нож и ножницы он потерял. Остальное имущество у него изъяли сотрудники ОВД по <адрес>.

Так, потерпевшая ФИО2 суду показала, что с 2009 г. с разрешения собственника пользуется домовладением в <адрес>, принадлежащем ФИО5, в связи с чем в указанном доме находится принадлежащее ей имущество. С <дата> по <дата> она в дом не приезжала, а <дата>, приехав туда, обнаружила отсутствие стекла в оконной раме. Осмотрев дом, обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества: четырёх б/у тарелок; двух б/у ложек столовых двух б/у ложек чайных; двух б/у вилок; двух б/у чашек; двух б/у стопок; одеколона «САША»; стирального порошка «Tide»; двух пачек туалетной бумаги; двух электрических лампочек мощностью 100 W, каждая; одного б/у сетевого фильтра; двух б/у электрических чайников, один из которых находился в нерабочем состоянии и какой-либо ценности для неё не представлял, а другой чайник <данные изъяты> находился в рабочем состоянии; туалетное мыло «Ландыш», не представляющее ценности; б/у кухонный нож; б/у ножницы; 2 кг гречки; 2 кг риса; 3 кг макарон; 2 кг сахара-песка; пачки пакетированного чая «Липтон»; половины банки кофе «Чибо»; двух бутылок подсолнечного масла «Олейна», емкостью по 1 л каждая; одного б/у черного полиэтиленового пакета. В этот же день она обратилась с сообщением о хищении в ОВД по <адрес>. Впоследствии от сотрудников ОВД она узнала, что похитил вышеуказанное имущество Носов А.М. Кроме того, сотрудниками ОВД ей была возвращена часть похищенного. Стоимость невозвращенной части похищенного ей компенсирована Носовым А.М.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что в его собственности находится домовладение в <адрес>, где с 2009 года постоянно никто не проживает. С его разрешения указанным домовладением пользуется ФИО2, которая хранит там принадлежащее ей имущество и в летний период времени проживает. В середине января 2011 года он вместе с ФИО2 приехал в указанное домовладение, где ФИО2, войдя в дом, сообщила ему о хищении её имущества. Осмотрев домовладение, он отметил, что его имущество не похищено. Со слов ФИО2 ему известно, что сотрудники милиции сообщили ей, что похитил принадлежащее ей имущество Носов А.М.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании:

заявлениемАфониной С.И., котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период с <дата> по <дата>, похитило из дома в <адрес>, принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 40);

протоколом осмотра места происшествия - домовладения, принадлежащего ФИО5, расположенному в <адрес>, откуда Носов А.М. похитил имущество, принадлежащее ФИО2 (т. 1 л.д. 46-50);

протоколом осмотра места происшествия - домовладения Носова А.М., расположенного в <адрес>, где была обнаружена и изъята часть имущества, похищенного Носовым А.М. у ФИО2 (т. 1 л.д. 51-53);

справкой о стоимости <данные изъяты> согласно которой <данные изъяты> в январе 2011 года стоимость следующих товаров составила: сахар 1 кг - <данные изъяты>, масло подсолнечное 1 л - <данные изъяты>, крупа гречка 1 кг -<данные изъяты>, крупа рис - <данные изъяты>, макароны 1 кг - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 133);

справкой о стоимости <данные изъяты> согласно которой в <данные изъяты>» по состоянию на <дата>, стоимость следующих товаров составила: нож кухонный - <данные изъяты>, ножницы канцелярские - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 134);

заключением эксперта № от <дата>, в выводах которого указана следующая стоимость: две б/у тарелки - <данные изъяты>; две б/у тарелки - <данные изъяты> две б/у ложки (столовые) - <данные изъяты>, две б/у ложки (чайные) - <данные изъяты>, две б/у вилки столовые - <данные изъяты>, две б/у чашки - <данные изъяты>, две б/у стопки - <данные изъяты>, одеколон «САША» ёмкостью 85 мл - <данные изъяты>, стиральный порошок «Tideabsolute» 400 г - <данные изъяты>, две пачки туалетной бумаги «Сирень» - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 154-155);

При таких обстоятельствах, виновность подсудимого Носова А.М. в совершении <дата> кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>, нашла своё подтверждение, поскольку подсудимый с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял имущество в отсутствие собственника и посторонних лиц, поэтому совершенное хищение суд признает тайным. В содеянном подсудимым содержатся все признаки кражи, так как после совершения хищения он по своему усмотрению распорядился похищенным имуществом, в связи с чем суд считает преступление оконченным.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый незаконно, против воли собственника дома ФИО5 и потерпевшей ФИО2, преодолев препятствия, вторгся в жилой дом с целью хищения имущества, при этом умысел на хищение сформировался у Носова А.М. заблаговременно.

Таким образом, с учётом ст.10 УК РФ, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п.«а» ( в ред. от 07 марта 2011 г.) УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

4. Незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере от <дата>

<дата>, примерно в 13 часов, Носов А.М., приехав с целью незаконного приобретения растений конопли в <адрес>, где на участке местности, расположенном на расстоянии 150 м от здания <данные изъяты>, в районе <данные изъяты> среди сорной травы увидел произрастающие там растения конопли, и, осознавая, что растения конопли являются наркотическим средством и их незаконный оборот на территории РФ запрещен, стал срывать листья и верхушечные соцветия растения конопли, которые затем сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, после чего вернулся домой, в <адрес>, где стал незаконно хранить приобретенную им растительную массу для дальнейшего личного потребления в качестве наркотического средства. <дата>, примерно в 15 часов, сотрудниками ОВД по <адрес> при осмотре домовладения Носова А.М., в хозяйственном помещении (летней кухне), расположенном во дворе домовладения, была обнаружена и изъята растительная масса, которая в соответствии с заключением эксперта № от <дата> является частями растения конопли, содержит наркотическое вещество тетрагидроканнабинол и является согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (список №1), наркотическим средством - марихуаной, весом в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты> (с учетом <данные изъяты> израсходованного на исследование), что в силу Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ», образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Носов А.М. свою вину по ст. 228 ч. 1 УК РФ признал и показал, что <дата>, примерно в 13 часов, с целью сбора дикорастущих растений конопли, он приехал в <адрес>, где увидел на лугу произрастающие растения конопли, листья которых стал срывать и складывать в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. Нарвав листьев конопли, он вернулся к себе домой, в <адрес>, где стал на чердаке домовладения высушивать эти листья. Когда листья конопли высохли, он их измельчил, сложил в пластмассовую банку и стал хранить под диваном у себя в хозяйственном помещении (времянке), расположенном во дворе его домовладения. Иногда он курил коноплю. О том, что растения конопли являются наркотическом средством, и то, что хранить их запрещено, он знал. <дата>, примерно в 15 часов, к нему во времянку с его разрешения вошли сотрудники ОВД по <адрес>, которые также с его разрешения в присутствие двух понятых осмотрели времянку. Перед началом осмотра сотрудники ОВД задали ему вопрос: «Имеются ли у него предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а именно оружие, наркотики, боеприпасы?». Он ответил, что у него ничего из таковых предметов нет, так как думал, что наркотики спрятаны, и сотрудники милиции их не найдут. Однако в ходе осмотра сотрудники ОВД под диваном обнаружили пластмассовую банку, в которой он хранил высушенные измельченные листья конопли. Тогда он рассказал сотрудникам ОВД, что данные растения конопли он сорвал <дата> на лугу в <адрес> для личного потребления. После этого сотрудники ОВД пересыпали из пластмассовой банки высушенные измельченные листья конопли в прозрачный полиэтиленовый пакет. Горловину данного пакета они перевязали нитью, на концы которой была наклеена бумажная бирка, на которой расписались двое понятых и он. В этот же день он в присутствии сотрудников ОВД и двух понятых показал место в <адрес>, где срывал листья конопли.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО11 суду показал, что <дата>, примерно в 15 часов, он и ФИО14 были приглашены сотрудниками ОВД по <данные изъяты> для участия в качестве понятых при осмотре домовладения Носова А.М., расположенного в <адрес>, на что они согласились. Затем они с сотрудниками ОВД с разрешения Носова А.М. вошли в хозяйственное помещение (летнюю кухню), расположенное во дворе домовладения, где сотрудники ОВД, спросили у Носова А.М., нет ли при нем или в его домовладении, предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, то есть оружия, наркотиков, на что Носов А.М. ответил отрицательно. Тогда, заручившись разрешением Носова А.М. на осмотр домовладения, сотрудники ОВД в присутствии его и ФИО14 с участием Носова А.М. стали осматривать летнюю кухню. В ходе осмотра сотрудники ОВД под диваном обнаружили белую пластмассовую коробку, в которой находилась измельченная растительная масса зелено-коричневого цвета. Носов А.М. пояснил, что это части растения конопли, которые он в <дата> сорвал на лугу <адрес>, высушил и измельчил, для последующего личного потребления. Тогда сотрудники ОВД пересыпали содержимое коробки в прозрачный полиэтиленовый пакет, который опечатали, он и ФИО14 поставили свои подписи на прикрепленной к пакету бумажной бирке, оперуполномоченным ФИО8 был составлен протокол осмотра места происшествия, прочитан им вслух; он, ФИО14 и Носов А.М. в данном протоколе поставили свои подписи, после чего все они поехали в <адрес>, где Носов А.М. добровольно показал участок местности, где он сорвал растения конопли. Этот участок местности был расположен на расстоянии примерно 100-150 м от <данные изъяты>. На данном участке местности оперуполномоченный ФИО8 составил протокол осмотра места происшествия, прочитал его вслух, они поставили в протоколе свои подписи и уехали домой.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО14 следует, что <дата>, примерно в 15 часов, она и ФИО11 были приглашены сотрудниками ОВД <данные изъяты> для участия в качестве понятых при осмотре домовладения Носова А.М., расположенного в <адрес>, на что они согласились. Затем они с сотрудниками ОВД с разрешения Носова А.М. вошли в хозяйственное помещение (летнюю кухню), расположенное во дворе домовладения, где сотрудники ОВД, спросили у Носова А.М., нет ли при нем или в его домовладении, предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, то есть оружия, наркотиков, на что Носов А.М. ответил отрицательно. Тогда, заручившись разрешением Носова А.М. на осмотр домовладения, сотрудники ОВД в присутствии её и ФИО11 с участием Носова А.М. стали осматривать летнюю кухню. В ходе осмотра сотрудники ОВД под диваном обнаружили белую пластмассовую коробку, в которой находилась измельченная растительная масса зелено-коричневого цвета. Носов А.М. пояснил, что это части растения конопли, которые он в <дата> сорвал на лугу <адрес>, высушил и измельчил, для последующего личного потребления. Тогда сотрудники ОВД пересыпали содержимое коробки в прозрачный полиэтиленовый пакет, который опечатали, она и ФИО11 поставили свои подписи на прикрепленной к пакету бумажной бирке, оперуполномоченным ФИО8 был составлен протокол осмотра места происшествия, прочитан им вслух; она, ФИО11 и Носов А.М. в данном протоколе поставили свои подписи, после чего все они поехали в <адрес>, где Носов А.М. добровольно показал участок местности, где он сорвал растения конопли. Этот участок местности был расположен на расстоянии примерно 100-150 м от <данные изъяты> На данном участке местности оперуполномоченный ФИО8 составил протокол осмотра места происшествия, прочитал его вслух, они поставили в протоколе свои подписи и уехали домой.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> ФИО8 от <дата>, согласно которому при осмотре во времянке Носова А.М. были обнаружены части растения конопли (т. 1 л.д. 41);

протоколом осмотра места происшествия от <дата> - домовладения Носова А.М., расположенного в <адрес>, где были обнаружены и изъяты части растения конопли (т. 1 л.д. 56-58);

протоколом осмотра места происшествия - участка местности в <адрес>, расположенного в 150 м от <данные изъяты>, где Носов А.М. <дата> обнаружил и сорвал части растения конопли (т. 1 л.д. 59-61);

справкой эксперта № от <дата>, из которой следует, что исследованием установлено, что растительная масса, представленная на исследование, является частями растения конопли, содержит наркотическое вещество тетрагидроканнабинол и является согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (список №1) наркотическим средством - марихуаной весом в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты> (т. 1 л.д. 127);

заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса является частями растения конопли, содержит наркотическое вещество тетрагидроканнабинол и является согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (список №1) наркотическим средством - марихуаной весом в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты> (без учёта <данные изъяты>, израсходованного на исследование) (т. 1 л.д. 158-159);

заключением специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от <дата>, из выводов которой следует, что Носов А.М. <данные изъяты> (т.1 л.д. 163-164);

протоколом осмотра предметов - полиэтиленового пакета, с находящейся в нём растительной массой, который был изъят в домовладении Носова А.М. (т. 1 л.д. 174-177).

При таких обстоятельствах, виновность подсудимого Носова А.М. в совершении <дата> незаконныхприобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, нашла своё подтверждение, поскольку подсудимый, зная, что марихуана является наркотическим средством, оборот которых на территории РФ запрещён, незаконно сорвал и хранил части растения конопли, при этом вес указанного наркотического средства в высушенном до постоянной массы состоянии образует крупный размер.

Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконныеприобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

5. Незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере от <дата>

<дата> у Носова А.М. вновь возник умысел на приобретение путём сбора растений конопли, в связи с чем в тот же день, примерно в 18 часов, Носов А.М. снова приехал в <адрес>, где на участке местности, расположенном на расстоянии 150 м от <данные изъяты>, в районе <данные изъяты> среди сорной травы увидел произрастающие растения конопли, и, осознавая, что растения конопли являются наркотическим средством и их незаконный оборот на территории РФ запрещен, стал срывать листья и верхушечные соцветия растения конопли, которые затем сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, после чего вернулся домой, в <адрес>, где стал незаконно хранить приобретенную им растительную массу для дальнейшего личного потребления в качестве наркотического средства. <дата>, примерно в 18.30, сотрудниками ОВД по <адрес> при осмотре домовладения Носова А.М., в хозяйственном помещении (летней кухне), расположенном во дворе домовладения, была обнаружена и изъята растительная масса, которая в соответствии с заключением эксперта № от <дата> является частями растения конопли, содержит наркотическое вещество тетрагидроканнабинол и является согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (список №1), наркотическим средством - марихуаной, весом в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты> (с учетом <данные изъяты>, израсходованного на исследование), что в силу Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ», образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Носов А.М. свою вину по ст. 228 ч. 1 УК РФ признал и показал, что <дата> решил вновь сорвать растения конопли, в связи с чем в тот же день, примерно в 18 часов, приехал в <адрес>, где увидел на лугу произрастающие растения конопли, листья которых стал срывать и складывать в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. Нарвав листьев конопли, он вернулся к себе домой, в <адрес>, где стал на чердаке домовладения высушивать эти листья. Когда листья конопли высохли, он их измельчил, сложил в цветной полиэтиленовый пакет и стал хранить на чердаке домовладения. Примерно <дата> он перенёс пакет с растениями конопли в хозяйственное помещение (времянку), где стал хранить под диваном, так как рассчитывал на то, что сотрудники ОВД к нему больше не приедут. <дата>, примерно в 18.30, к нему во времянку с его разрешения вошли сотрудники ОВД по <адрес>, которые также с его разрешения в присутствие двух понятых осмотрели времянку. Перед началом осмотра сотрудники ОВД задали ему вопрос: «Имеются ли у него предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а именно оружие, наркотики, боеприпасы?». Он ответил, что у него ничего из таковых предметов нет, так как думал, что наркотики спрятаны, и сотрудники милиции их не найдут. Однако в ходе осмотра сотрудники ОВД под диваном обнаружили цветной полиэтиленовый пакет, в котором он хранил высушенные измельченные листья конопли. Тогда он рассказал сотрудникам ОВД, что данные растения конопли он сорвал <дата> на лугу в <адрес> для личного потребления. После этого сотрудники ОВД изъяли у него цветной полиэтиленовый пакет с растительной массой. Горловину данного пакета они перевязали нитью, на концы которой была наклеена бумажная бирка, на которой расписались двое понятых и он. В этот же день он в присутствии сотрудников ОВД и двух понятых показал место в <адрес>, где срывал листья конопли.

Так, свидетель ФИО10 суду показал, что <дата>, примерно в 18.30, он и ФИО13 были приглашены сотрудниками ОВД <адрес> для участия в качестве понятых при осмотре домовладения Носова А.М., расположенного в <адрес>, на что они согласились. Затем они с сотрудниками ОВД с разрешения Носова А.М. вошли в хозяйственное помещение (летнюю кухню), расположенное во дворе домовладения, где сотрудники ОВД, спросили у Носова А.М., нет ли при нем или в его домовладении, предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, то есть оружия, наркотиков, на что Носов А.М. ответил отрицательно. Тогда, заручившись разрешением Носова А.М. на осмотр домовладения, сотрудники ОВД в присутствии его и ФИО14 с участием Носова А.М. стали осматривать летнюю кухню. В ходе осмотра сотрудники ОВД под диваном обнаружили цветной полиэтиленовый пакет, в котором находилась измельченная растительная масса зелено-коричневого цвета. Носов А.М. пояснил, что это части растения конопли, которые он в <дата> сорвал на лугу <адрес>, высушил и измельчил, для последующего личного потребления. Тогда сотрудники ОВД опечатали этот полиэтиленовый пакет, он и ФИО13 поставили свои подписи на прикрепленной к пакету бумажной бирке, оперуполномоченным ФИО8 был составлен протокол осмотра места происшествия, прочитан им вслух; он, ФИО13 и Носов А.М. в данном протоколе поставили свои подписи, после чего все они поехали в <адрес>, где Носов А.М. добровольно показал участок местности, где он сорвал растения конопли. Этот участок местности был расположен на расстоянии примерно 100-150 м от <данные изъяты>. На данном участке местности оперуполномоченный ФИО8 составил протокол осмотра места происшествия, прочитал его вслух, они поставили в протоколе свои подписи и уехали домой.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО13 следует, что <дата>, примерно в 18.30, он и ФИО10 были приглашены сотрудниками ОВД <адрес> для участия в качестве понятых при осмотре домовладения Носова А.М., расположенного в <адрес>, на что они согласились. Затем они с сотрудниками ОВД с разрешения Носова А.М. вошли в хозяйственное помещение (летнюю кухню), расположенное во дворе домовладения, где сотрудники ОВД, спросили у Носова А.М., нет ли при нем или в его домовладении, предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, то есть оружия, наркотиков, на что Носов А.М. ответил отрицательно. Тогда, заручившись разрешением Носова А.М. на осмотр домовладения, сотрудники ОВД в присутствии его и ФИО10 с участием Носова А.М. стали осматривать летнюю кухню. В ходе осмотра сотрудники ОВД под диваном обнаружили цветной полиэтиленовый пакет, в котором находилась измельченная растительная масса зелено-коричневого цвета. Носов А.М. пояснил, что это части растения конопли, которые он в <дата> сорвал на лугу <адрес>, высушил и измельчил, для последующего личного потребления. Тогда сотрудники ОВД опечатали этот полиэтиленовый пакет, он и ФИО10 поставили свои подписи на прикрепленной к пакету бумажной бирке, оперуполномоченным ФИО8 был составлен протокол осмотра места происшествия, прочитан им вслух; он, ФИО10 и Носов А.М. в данном протоколе поставили свои подписи, после чего все они поехали в <адрес>, где Носов А.М. добровольно показал участок местности, где он сорвал растения конопли. Этот участок местности был расположен на расстоянии примерно 100-150 м от <данные изъяты>. На данном участке местности оперуполномоченный ФИО8 составил протокол осмотра места происшествия, прочитал его вслух, они поставили в протоколе свои подписи и уехали домой.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> ФИО8 от <дата>, из которого следует, что при осмотре во времянке Носова А.М. обнаружены части растения конопли (т. 1 л.д. 42);

протоколом осмотра места происшествия от <дата> - домовладения Носова А.М., расположенного в <адрес>, где обнаружены и изъяты части растения конопли (т. 1 л.д. 62-64);

справкой эксперта № от <дата>, согласно которой в ходе проведения исследования установлено, что растительная масса, представленная на исследование является частями растения конопли, содержит наркотическое вещество тетрагидроканнабинол и является согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (список №1) наркотическим средством - марихуаной, весом в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты> (т. 1 л.д. 129);

заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса является частями растения конопли, содержит наркотическое вещество тетрагидроканнабинол и является согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (список №1) наркотическим средством - марихуаной, весом в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты> (без учёта <данные изъяты>, израсходованного на исследование) (т.1 л.д. 160-161);

6. Кража имущества ФИО3 от <дата>

<дата>, примерно в 21 час, Носов А.М. с целью хищения пришёл к дому ФИО3, расположенному в <адрес>, где убедился, что в доме никого нет и за ним никто не наблюдает, после чего, выставив оконное стекло, через оконный проём незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сумку «Орловскую» (черный полиэтиленовый пакет) стоимостью <данные изъяты>, алюминиевую сковороду стоимостью <данные изъяты>, пять кг сахара стоимостью одного килограмма <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, один кг сливочного масла стоимостью 195 рублей, три кг макаронных изделий «Спагетти» стоимостью одного килограмма <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, один кг муки высшего сорта стоимостью <данные изъяты>, электрический чайник дисковый стоимостью <данные изъяты>, лампу настольную стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества ФИО3 на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Носов А.М. свою вину по ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ признал и показал, что <дата>, примерно в 20 часов, зная, что ФИО3 лежит в больнице, решил с целью хищения продуктов питания проникнуть в дом в <адрес>, принадлежащий ФИО3 В тот же день, примерно в 21 час, он пришел к домовладению ФИО3, где убедился, что дома никого нет, выставил стекло в оконной раме, и через образовавшийся проем проник в одну из комнат данного дома. Находясь в доме, он нашел там же черный полиэтиленовый пакет, в который сложил: б/у алюминиевую сковороду, 5 кг сахара в полипропиленовой упаковке, примерно 1 кг сливочного масла, примерно 3 кг макарон «Спагетти», 1 кг муки высшего сорта в бумажной упаковке, чайник дисковый электрический и настольную лампу. С похищенным имуществом, он через оконный проем вылез на улицу и пошел домой. Затем часть похищенных продуктов питания он употребил в пищу, а оставшиеся продукты, а также алюминиевую сковороду в последующем у него изъяли сотрудники ОВД по <адрес>. Электрический чайник у него сломался, настольную лампу он выбросил, так как она разбилась.

Так, потерпевшая ФИО3 суду показала, что с <дата> по <дата> временно проживала у родственников в <адрес>. <дата>, примерно в 16 часов, вернувшись домой, в <адрес>, обнаружила, что выставлена оконная рама в кухне дома, из дома похищено принадлежащее ей имущество, а именно: стеклянная банка с мёдом емкостью 2 л, кофе «Нескафе» емкостью 95 г, вино «Мускат Серебряный» емкостью 0,7 л, черный полиэтиленовый пакет, о чём она сообщила в ОВД по <адрес>. <дата>, прибираясь в доме, она дополнительно обнаружила пропажу своего имущества, а именно: бывшей в употреблении алюминиевой сковороды, 1 кг сливочного масла, 3 кг макарон «Спагетти», 1 кг муки высшего сорта в бумажной упаковке, 5 кг сахара в полипропиленовой упаковке, о чём также сообщила в ОВД по <адрес>. В последующем она обнаружила, что из дома похищен бывший в употреблении дисковый электрический чайник и новая настольная лампа. После этого от сотрудников ОВД по <адрес> она узнала, что похитил указанное имущество Носов А.М. Сотрудники ОВД по <адрес> вернули ей похищенную стеклянную банку с мёдом емкостью 2 л, 1 кг макарон «Спагетти», 1 кг сахара и бывшую в употреблении алюминиевую сковороду.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании:

рапортом старшего участкового уполномоченного ОВД по <адрес> ФИО9 от <дата>, согласно которому установлено, что Носов А.М. незаконно проник в дом ФИО3 в <адрес>, откуда похитил принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 43);

протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО3 сообщила, что в период с <дата> по <дата> неизвестное лицо проникло в принадлежащий ей дом в <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 44-45);

протоколом осмотра места происшествия - домовладения ФИО3 в <адрес>, откуда Носов А.М. похитил имущество, принадлежащее ФИО3 (т. 1 л.д. 67-71);

протоколом осмотра места происшествия - домовладения Носова А.М. в <адрес>, где была обнаружена и изъята алюминиевая сковорода и макароны «Спагетти», похищенные Носовым А.М. у ФИО3 (т. 1 л.д. 72-74);

протоколом осмотра места происшествия - домовладения Носова А.М. в <адрес>, где была обнаружена и изъята стеклянная банка с мёдом емкостью 2 л и матерчатая сумка с сахаром, похищенные Носовым А.М. у ФИО3 (т. 1 л.д. 75-77);

справкой о стоимости <данные изъяты>», согласно которой в период <дата> по <дата> стоимость сумки «Орловской» (полиэтиленового пакета) составляла <данные изъяты> (т. 1 л.д. 130);

справкой о стоимости <данные изъяты> согласно которой в <данные изъяты> в <дата> года стоимость следующих товаров составила: сахар 1 кг - <данные изъяты>, масло сливочное 1 кг - <данные изъяты>, макаронные изделия «Спагетти» 1 кг - <данные изъяты>, мука 1 кг в/с - <данные изъяты>, чайник электрический дисковый - <данные изъяты>, лампа настольная - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 135);

заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что стоимость представленной на исследование сковороды на <дата> составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 157);

При таких обстоятельствах, виновность подсудимого Носова А.М. в совершении <дата> кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО3 на общую сумму <данные изъяты>, нашла своё подтверждение, поскольку подсудимый с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял имущество в отсутствие собственника и посторонних лиц, поэтому совершенное хищение суд признает тайным. В содеянном подсудимым содержатся все признаки кражи, так как после совершения хищения он по своему усмотрению распорядился похищенным имуществом, в связи с чем суд считает преступление оконченным.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый незаконно, против воли потерпевшей ФИО3, преодолев препятствия, вторгся в жилой дом с целью хищения имущества, при этом умысел на хищение сформировался у Носова А.М. заблаговременно.

Таким образом, с учётом ст. 10 УК РФ, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п.«а» (в ред. от 07 марта 2011 г.) УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

7. Кража имущества ФИО3 от <дата>

<дата>, примерно в 22 часа, уНосова А.М. вновь сформировался умысел на хищение продуктов питания из дома ФИО3, расположенного в <адрес>, в связи с чем в тот же день, примерно в 22.30, он снова пришёл к указанному дому, где убедился, что в доме никого нет и за ним никто не наблюдает, после чего, через оконный проём незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: три кг мёда стоимостью одного кг <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, который находился в стеклянной банке ёмкостью два литра стоимостью банки <данные изъяты>, закрытой полиэтиленовой крышкой, стоимостью крышки <данные изъяты>; банку кофе «Нескафе» 95 г стоимостью <данные изъяты>; бутылку вина «Мускат Серебряный» 0,7 л стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества ФИО3 на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Носов А.М. свою вину по ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ признал и показал, что <дата>, примерно в 22 часа, зная, что ФИО3 лежит в больнице, решил с целью хищения продуктов питания вновь проникнуть в дом в <адрес>, принадлежащий ФИО3 В тот же день, примерно в 22.30, он пришел к домовладению ФИО3, где убедился, что дома никого нет, через оконный проем проник в дом, откуда похитил: стеклянную банку емкостью 2 л, наполненную медом, которая была закрыта капроновой крышкой, одну банку кофе «Нескафе» в стеклянной банке емкостью 95 г, вино «Мускат Серебряный» емкостью 0,7 л. Все это он сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет и отнес домой. В последующем вино выпил, банку кофе разбил, банку с медом у него изъяли сотрудники ОВД по <адрес>.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании:

протокол осмотра места происшествия - домовладения ФИО3 в <адрес>, откуда Носов А.М. похитил имущество, принадлежащее ФИО3 (т. 1 л.д. 67-71);

протоколом осмотра места происшествия - домовладения Носова А.М. в <адрес>, где была обнаружена и изъята стеклянная банка емкостью 2 л с медом, закрытая полиэтиленовой крышкой, и матерчатая сумка с сахаром, похищенные Носовым А.М. из домовладения ФИО3 (т. 1 л.д. 75-77);

справкой о стоимости <данные изъяты> согласно которой в <данные изъяты>» в <дата> стоимость следующих товаров составляла: мёд 1 кг - <данные изъяты>, кофе «Нескафе» 95 г -<данные изъяты>, вино «Мускат Серебряный» 0,7 л -<данные изъяты>, стеклянная банка ёмкостью 2 л - <данные изъяты>, крышка полиэтиленовая - 3 рубля 50 коп. (т. 1 л.д. 136);

При таких обстоятельствах, виновность подсудимого Носова А.М. в совершении <дата> кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО3 на общую сумму <данные изъяты>., нашла своё подтверждение, поскольку подсудимый с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял имущество в отсутствие собственника и посторонних лиц, поэтому совершенное хищение суд признает тайным. В содеянном подсудимым содержатся все признаки кражи, так как после совершения хищения он по своему усмотрению распорядился похищенным имуществом, в связи с чем суд считает преступление оконченным.

Таким образом, с учётом ст. 10 УК РФ, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п.«а» (в ред. от 07 марта 2011 г.) УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, объяснения Носова А.М. на л.д. 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94 (т.1), которые в силу п.«и» ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причинённого имущественного ущерба по всем эпизодам хищений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных законом, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Носову А.М. по всем эпизодам суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной либо добровольного возмещения имущественного ущерба и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наказания, которое назначается за это преступление.

В качестве характеризующих данных суд учитывает <данные изъяты> характеристику подсудимого с места жительства, его состояние здоровья, мнения потерпевших о смягчении наказания Носову А.М.

Подсудимым Носовым А.М. совершены 2 преступления небольшой, 2 преступления средней тяжести и 3 тяжких преступления. При этом, обсуждая вопрос о виде наказания Носову А.М., суд не находит оснований для назначения подсудимому по всем эпизодам преступлений вида наказания альтернативного лишению свободы, поскольку последний не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

С учётом материального положения Носова А.М. суд не усматривает оснований для назначения по эпизодам хищений от <дата>, <дата> дополнительного наказания в виде штрафа, а принимая во внимание все обстоятельства дела - дополнительного наказания в виде ограничения свободы по тем же эпизодам.

Окончательное наказание Носову А.М. надлежит назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Носова А.М. без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ.

В обеспечение исполнения приговора, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Носова А.М. в период испытательного срока обязанности - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Между тем, суд не усматривает оснований для изменения Носову А.М. избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В силу ст.ст.132, 309 УПК РФ надлежит взыскать с осуждённого Носова А.М. процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника по назначению органа предварительного следствия (оплата услуг адвоката), в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: два полиэтиленовых пакета с частями растений конопли, - передать в ОВД <адрес> для последующего уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Носова ФИО1 признать виновным в совершении преступлений:

по ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 г.) по эпизоду от <дата> в отношении потерпевшей ФИО2, и назначить наказание с применением правил ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 г.) по эпизоду от <дата> в отношении потерпевшей ФИО3, и назначить наказание с применением правил ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 г.) по эпизоду от <дата> в отношении потерпевшей ФИО3, и назначить наказание с применением правил ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Носову А.М. к отбытию определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Носова А.М. в период испытательного срока обязанности - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения подсудимому Носову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: два полиэтиленовых пакета с частями растений конопли, - передать в ОВД <адрес> для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Конышёвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко