Дело № 1-2-2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2011 г.        <адрес>

Судья Конышёвского районного суда <адрес> Афонченко Л.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Конышёвского района <адрес> Каховского В.Г.,

подсудимой Мордаковой Л.И.,

защитника Ванина Д.В., представившего удостоверение №, выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Деменковой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мордаковой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной: <данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мордакова Л.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В <данные изъяты>, примерно в 14 часов, Мордакова Л.И., находясь в <адрес>, по месту своего жительства, в ходе совместного с сожителем ФИО4 и ФИО5 распития спиртного заметила, что у ФИО5 в кармане брюк имеются денежные средства. Примерно в 21 час того же дня, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул на диване и за ней никто не наблюдает, Мордакова Л.И. с корыстной целью подошла к спящему ФИО5 и похитила из кармана одетых на ФИО5 брюк денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему. Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, Мордакова Л.И. распорядилась ими по своему усмотрению, потратила на личные нужды. Своими противоправными действиями Мордакова Л.И. причинила потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела Мордакова Л.И. заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства, которое поддержано подсудимой в судебном заседании. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ; подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Ванин Д.В. ходатайство подсудимой Мордаковой Л.И. поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении последней без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в суде не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил подсудимую строго не наказывать, мотивируя тем, что Мордакова Л.И. добровольно возместила причинённый ему материальный ущерб.

Виновность Мордаковой Л.И. в совершении в <данные изъяты> тайного хищения имущества ФИО5, с причинением последнему значительного ущерба,из одежды, находившейся при потерпевшем, у суда сомнений не вызывает.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ - тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Мордакова Л.И. с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъяла имущество в отсутствие собственника и посторонних лиц, поэтому совершенное хищение суд признает тайным. В содеянном подсудимой содержатся все признаки кражи, так как после совершения хищения она по своему усмотрению распорядилась похищенным имуществом, в связи с чем суд считает преступление оконченным.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение в суде с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО5 и размера похищенных денежных средств, который составляет более 2 500 рублей.

Квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем» также нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку Мордакова Л.И. с корыстной целью, имея умысел на хищение, завладела денежными средствами ФИО5, которые похитила из кармана брюк, надетых на потерпевшего.

Таким образом, действия подсудимой Мордаковой Л.И. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в, г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и из одежды, находившейся при потерпевшем.

Наказание за преступление, совершенное подсудимой, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, судья считает возможным постановить приговор в отношении Мордаковой Л.И. без проведения судебного разбирательства.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Мордаковой Л.И., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из требований ч.7 ст.316 УПК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает её раскаяние в содеянном, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; а также наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Установлено, что явка с повинной заявлена Мордаковой Л.И. исключительно на добровольных началах и принята в соответствии со ст. 84 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных законом, суд не усматривает.

В качестве характеризующих данных суд учитывает <данные изъяты> характеристику Мордаковой Л.И. с места жительства (л.д. 46).

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, отнесено к категории средней тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Мордаковой Л.И. без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией <данные изъяты>

В силу низкого материального положения подсудимой, а также с учетом данных о её личности суд не находит оснований для назначения Мордаковой Л.И. альтернативных видов основного наказания в виде штрафа, исправительных работ, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимой, мнения потерпевшего, просившего Мордакову Л.И. строго не наказывать, суд не находит оснований для назначения виновной наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ, так как данное наказание в меньшей мере, чем обязательные работы будет способствовать исправлению и перевоспитанию Мордаковой Л.И.

Меру пресечения подсудимой Мордаковой Л.И. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу п. 10 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 310, 314 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мордакову ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в, г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения осуждённой Мордаковой ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Мордакову Л.И. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Конышёвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой Мордаковой Л.И. в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья     Л.В. Афонченко