Дело №1-42-2010 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 ноября 2010 года <адрес> Конышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конышевского районного суда <адрес> Березниковой Е.М., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Каховского В.Г., подсудимого Козлова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего без регистрации <адрес> русского, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, защитника-адвоката Гулько И.П., представившего удостоверение №, выданное УМЮ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Деменковой Я.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козлова ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Козлов В.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.В., находясь на улице <адрес>, около дома ФИО2 решил неправомерно без цели хищения завладеть, находившимся там же автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 Осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем Козлов В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 открыл незапертые водительские двери, и неправомерно, без цели хищения завладел им, а именно, при помощи ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель, и выгнал данный автомобиль с места его стоянки, после чего в этот же день, примерно в 19 часов был задержан сотрудниками ОВД по <адрес> Подсудимый Козлов В.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ признал и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ разрешения у ФИО2 на управление принадлежащего ему транспортного средства не спрашивал, ранее управлять данным автомобилем потерпевший ему так же не разрешал. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пользуясь тем, что ФИО2 спит, а ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и приступил к его управлению с целью поездки в <адрес>, где и был задержан около 19 часов этого же дня сотрудниками милиции. Причиной совершения преступления явилось алкогольное опьянение. Кроме того пояснив, что два года назад ФИО2 разрешал ему управлять другим автомобилем, хотя он имеет лишь права тракториста -машиниста. Вина Козлова В.В., помимо показаний последнего, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: Допрошенный в ходе дознания потерпевший ФИО2, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с сожительницей ФИО8 в собственном доме в <адрес>. В этот же день, утром, к ним домой пришли Козлов В.В. и ФИО7, с которыми они совместно употребляли спиртное. По его просьбе Козлов В.В. помог помыть, принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> темно-зеленого цвета, стоящий около дома на улице <адрес> Помыв автомобиль, он и Козлов В.В. выпили еще спиртного, после чего он сильно опьянел и пошел спать. Ключи от замка зажигания находились в салоне его автомобиля, а двери автомобиля он на замок не закрывал. Спать он лег примерно около 16 часов. Около 18 часов он проснулся, и ФИО8 сообщила, что кто-то, без чьего-либо разрешения угнал его автомобиль <данные изъяты> Позже от сотрудников милиции, он узнал, что, принадлежащий ему автомобиль, угнал Козлов В.В. Брать свой автомобиль Козлову В.В. он никогда не разрешал, также не просил его на нем куда-либо ехать, так как он спал. Кто-либо, из находящихся в его доме, Козлову В.В. автомобиль брать не разрешали (л.д.23). Допрошенная в ходе дознания свидетель ФИО8, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что в собственности у ее сожителя ФИО2 имеется автомобиль марки <данные изъяты>», темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, гостивший у них в <адрес> <адрес>, Козлов В.В. вышел на улицу, и через некоторое время она услышала, как загудел автомобиль ФИО2 Выйдя на улицу, она увидела, что ни ФИО3, ни автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, на улице около дома нет. Об угоне автомобиля она сказала ФИО2, разбудив последнего. В этот же день, примерно в 19 часов к ним домой в <адрес> приехали сотрудники милиции, которые сообщили, что Козлов В.В. был задержан на данном автомобиле в <адрес>. Козлову В.В. управлять автомобилем и куда-либо на нем ехать разрешения ни ФИО2, ни она не давали (л.д.24-25). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она состоит в незарегистрированном браке с Козловым В.В. Утром ДД.ММ.ГГГГ они пришли домой к ее дяде ФИО2, который приехал в <адрес> с сожительницей ФИО8 Около 17 часов ФИО2 лег спать, а примерно в 17 часов 20 минут Козлов В.В. сказал ей и ФИО8, что пойдет в машину ФИО2 послушать музыку. Козлов В.В. вышел на улицу, и примерно через 10 минут, она услышала как заработал двигатель в машине ФИО2, выбежав на улицу она увидела, что по улице <адрес> поехал автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, под управлением Козлова В.В. После этого ФИО8 разбудила ФИО2 и сказала, что Козлов В.В. угнал его автомобиль. Данный автомобиль Козлову В.В. никто брать не разрешал. ФИО2 пользоваться Козлову В.В. ранее принадлежащим ему автомобилем так же не разрешал. Допрошенный в ходе дознания свидетель ФИО9, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он участвовал в качестве понятого при медицинском освидетельствовании для установления степени алкогольного опьянения водителя Козлова В.В., который находился за рулем автомобиля <данные изъяты> темно-зеленого цвета. Однако на предложение инспектора продуть в прибор алкотектор Козлов В.В. ответил отказом, после чего инспектором ГИБДД по <адрес> ФИО10 были составлены соответствующие документы, в котором расписался он, второй понятой ФИО11 и Козлов В.В. (л.д.31). Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, который подтвердил факты сообщенные последним и кроме того пояснив, что водитель Козлов В.В., находясь ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля <данные изъяты> темно-зеленого цвета, не пояснял в его присутствии кому принадлежит данный автомобиль. Помимо показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО9 виновность подсудимого Козлова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: заявлением ФИО2 в ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня угнали принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> от принадлежащего ему дома в д<адрес> (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка улицы <адрес>, согласно которого на улице <адрес> расположен дом, принадлежащий ФИО2, транспортных средств не обнаружено (л.д.4-5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автостоянки перед зданием ОВД <адрес>, согласно которого в момент осмотра на стоянке припаркован автомобиль <данные изъяты> темно-зеленого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.6-7); фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он от сотрудников милиции получил автомобиль марки <данные изъяты> государственной номер <данные изъяты> (л.д.13); копией свидетельства о регистрации транспортного средства Серия <адрес>, согласно которого автомобиль государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФИО2 (л.д.15); копией паспорта транспортного средства Серия <адрес>, согласно которого автомобиль марки <данные изъяты>, темно-зеленого цвета, принадлежит ФИО2 (л.д.14). Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий. Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований УПК РФ. Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания подсудимого Козлова В.В. виновным в неправомерно завладении автомобилем без цели хищения (угон). Другие доказательства, в том числе копия протокола Серия <адрес> об отстранении Козлова В.В. от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.16); копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Козлов В.В от освидетельствования отказался (л.д.17-18) и копия протокола Серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Козлова В.В. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП (л.д.20) не подтверждают, но и не опровергают предъявленное Козлову В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ. Суд квалифицирует действия Козлова В.В. по ст. 166 ч.1 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку подсудимый ДД.ММ.ГГГГ без согласия ФИО19 являющегося собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> действуя с прямым умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, пользуясь тем, что в автомобиле не заперта водительская дверь, при помощи ключа зажигания, находящихся в замке зажигания, запустил двигатель, и выгнал данный автомобиль с места его стоянки, приступив к его управлению. При этом Козлов В.В. завладев чужим автомобилем и совершая поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Преступление является оконченным поскольку Козлов В.В. запустив двигатель автомобиля приступил к его управлению, тем самым переместив транспортное средство с места, на котором оно находилось. Суд не находит оснований, полагать, что Козлов В.В. исходил из наличия у него действительного, либо предполагаемого права на пользование автомобилем <данные изъяты> принадлежащим дяди его сожительницы, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания: свидетеля ФИО8 и потерпевшего ФИО2, согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 и свидетельствуют об отсутствии у Козлова В.В. каких-либо законных прав на владение и пользование данным автомобилем в своих интересах при наличии возникшего ДД.ММ.ГГГГ желания последнего завладеть им. При этом ФИО2 до этого никогда не разрешал подсудимому Козлову В.В. пользоваться угнанным автомобилем без предварительного согласия. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Козловым В.В. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи. В соответствии с ст. 166 ч.1 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, при этом Козлов В.В. ранее не судим (л.д.38), что дает основания назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. С учетом данных о личности подсудимого Козлова В.В., не являющегося военнослужащим, иностранным гражданином, либо лицом без гражданства и имеющим постоянное место жительство на территории Российской Федерации, суд, исходя из цели уголовного наказания, находит необходимым назначить данному подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ст. 53 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Козлову В.В. суд признает в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.40, 49), признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, при назначении наказания Козлову В.В. суд учитывает, данные о личности подсудимого: по месту регистрации <адрес> не проживает с 2008г., по месту фактического жительства на территории <адрес> подсудимый Козлов В.В. проживает с сожительницей ФИО7 и сыном ФИО1, данными, компрометирующими личность подсудимого, администрация сельского совета не располагает (л.д. 41-42). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Козлову В.В., судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Козлова В.В. суд не находит. В силу низкого материального достатка подсудимого Козлова В.В., не имеющего постоянного места работы и с учетом данных о его личности суд не находит основания для назначения подсудимому альтернативного вида основного наказания, в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, в том числе с применением положения ст. 73 УК РФ, так как данное наказание в меньшей мере, чем ограничение свободы будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. В связи с вышеизложенным суд находит доводы стороны защиты и стороны обвинения о назначении Козлову В.В. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, не состоятельными и подлежащими отклонению. С учетом положений ст.53 УК РФ возложить на осужденного Козлова ФИО16 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не изменять места жительства без согласия указанного специализированного государственного орган, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>. Меру пресечения осужденному Козлову В.В. до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Козлова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Возложить на осужденного Козлова ФИО18 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не изменять места жительства без согласия указанного специализированного государственного орган, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>. Меру пресечения осужденному Козлову В.В. до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через Конышевский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Козлов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья (председательствующий): Е.М. Березникова