Дело №1-30-2010 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2010 года <адрес> Судья Конышевского районного суда Курской области Попрядухин А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Конышевского района Курской области Кононовой Т.А., подсудимого Филина Д.Н., адвоката Гулько И.П., представившего удостоверение №, выданное УМЮ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего <данные изъяты> по доверенности ФИО9, при секретаре Синяковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Филина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, русского, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты> невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ст.165 ч.1, ст.30 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, штраф не взыскан. - ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка <адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Филин ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.00 часа Филин Д.Н., находился у себя дома в <адрес>, где у него возник прямой корыстный умысел направленный на хищение товарно-материальных ценностей: сигарет и спиртного из магазина, принадлежащего <данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>-<адрес>. В этот же день, с целью реализации данного умысла, Филин Д.Н., взяв у себя в доме металлический ломик, направился в д. <данные изъяты><адрес> к зданию указанного магазина. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.00 часа Филин Д.Н., подошёл к зданию где располагается магазин <данные изъяты>» и убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой металлического ломика, взломал двери запасного выхода и проник внутрь здания магазина. Пройдя через помещение сельского дома культуры, Филин Д.Н., ногой выбил двери, ведущие в коридор здания, после чего через данный коридор подошел к двери, ведущей в помещение магазина <данные изъяты>» и с помощью металлического ломика сорвал находящуюся на двери дверную накладку с навесным замком, затем вставив ломик между дверью и дверной коробкой, открыл указанную дверь, после чего незаконно проник внутрь помещения магазина, где действуя с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитил следующее имущество: один батон вареной колбасы «Нежная» весом 1 кг 100 грамм стоимостью 70 рублей за 1 кг на сумму 77 рублей, 200 грамм зефира стоимостью 62 рубля за 1 кг на сумму 12 рублей 40 копеек, одну упаковку «крабовых палочек» весом 200 грамм стоимостью 34 рубля за упаковку, одну упаковку крабового мяса весом 200 грамм стоимостью 35 рублей за упаковку, 48 пачек сигарет «Святой Георгий легкие» в пачке синего цвета стоимостью 15 рублей 50 копеек за пачку на сумму 744 рубля, 47 пачек сигарет «Бонд» в пачке красного цвета стоимостью 21 рубль за одну пачку на сумму 987 рублей, 5 пачек сигарет «Русский стиль легкие» в пачке синего цвета стоимостью 40 рублей за одну пачку на сумму 200 рублей, 46 пачек сигарет «Бонд легкие» в пачке синего цвета стоимостью 21 рубль за одну пачку на сумму 966 рублей, три банки кофе «Нескафе» 100 грамм, стоимостью 100 рублей за одну банку на сумму 300 рублей, кухонный нож стоимостью 50 рублей, три мужских носовых платка стоимостью 10 рублей за один платок на сумму 30 рублей, две бутылки водки «Курский герб» емкостью 0,5 литра, стоимостью 180 рублей за одну бутылку на сумму 360 рублей, одну бутылку пива «Пикур» емкостью 0,5 литра стоимостью 19 рублей, оцинкованное ведро емкостью 10 литров стоимостью 90 рублей, пластиковое ведро емкостью 9 литров стоимостью 70 рублей, одну бутылку вина «Коварство и любовь» емкостью 0,7 литра стоимостью 115 рублей, одну бутылку водки «Курская городская» емкостью 0,5 литра стоимостью 100 рублей, одну бутылку водки «Пшеничка» емкостью 0,5 литра стоимостью 100 рублей, две шоколадки «Альпен Голд» 100 грамм стоимостью 33 рубля за одну штуку, на сумму 66 рублей, 7 брикетов мороженного «Фруктовый лед» стоимостью 11 рублей за один брикет на сумму 77 рублей, две зубные щетки «Колгейт» стоимостью 15 рублей за одну зубную щетку на сумму 30 рублей, 4 упаковки спичек, по 10 коробок в каждой упаковке стоимостью 6 рублей 50 копеек за упаковку (коробку), на сумму 26 рублей, три пары мужских носков стоимостью 25 рублей за пару на сумму 75 рублей, три наволочки стоимостью 70 рублей за одну штуку, на сумму 210 рублей, три женские сорочки стоимостью 60 рублей за штуку на сумму 180 рублей, 8 пар рабочих перчаток х/б стоимостью 13 рублей за одну пару на сумму 104 рубля, деньги в сумме 137 рублей 62 копейки. После чего сложив похищенное имущество в пластиковое и металлическое ведра, и завернув остальную часть похищенного в штору, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Филин Д.Н., причинил материальный ущерб <данные изъяты> на сумму 5195 рублей 02 копейки. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Филин Д.Н. свою вину в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ признал в полном объёме. При этом, воспользовался правом предоставленным положением ст.51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ, в судебном заседании показаний Филина Д.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часов находясь у себя в доме, у него возник умысел на хищение сигарет и спиртного из магазина, расположенного в д. <адрес>. Одевшись в джинсы синего цвета, футболку красного цвета, а также резиновые сапоги коричневого цвета, взял дома фомку, а также свою собаку и направился к указанному магазину. Прибыв туда примерно в 02.00 часа ночи, он с тыльной стороны здания подошёл к магазину, при этом заранее зная, что в магазине имеется запасной выход, и что сам магазин расположен внутри большого кирпичного здания, а внутри строения расположен местный сельский дом культуры. Он имевшимся у него ломиком взломал двери, забитые гвоздями и прошел в помещение сельского дома культуры, затем подошёл к двери ведущей к выходу в коридор здания и ударив по ней два раза ногой, выбил её. Выйдя в коридор, он подошел к двери ведущей внутрь помещения магазина, которая была закрыта на два замка: навесной и внутренний. С помощью фомки он сорвал навесной замок и открыл дверь, после чего зашел внутрь помещения магазина и похитил оттуда товарно-материальные ценности: водку, вино, мороженное шоколадки, сигареты, крабовые палочки, какие-то носильные вещи, что точно не помнит, а также находящиеся под прилавком в бумажной коробке деньги, металлическими монетами около 90 рублей, сложив похищенное в похищенные им также два ведра и завернув оставшуюся часть имущества в занавеску, после чего вышел из помещения магазина, и направился в сторону <адрес>. Отойдя от магазина примерно на расстояние 150-200 метров он решил переложить товар из ведер в занавеску, после чего выполнив задуманное, выбросил ведра в сторону. Затем увидел, как его собака побежала к зданию магазина и заскулила. Решив посмотреть, что там происходит, он оставил похищенное и направился в сторону магазина, где подойдя к нему, увидел, что из помещения магазина идет дым, а через окна виднеется огонь. Решив потушить пожар, он попытался зайти в здание магазина, при этом сорвав внутри помещения СДК еще одну занавеску, которой он обмотался, чтобы можно было дышать и не обжечься, но проникнуть внутрь помещения магазина не смог из-за сильного задымления, после чего оттуда вышел. По причине того, что он надышался дымом и обжог руки, похищенное он забрать не смог. Утром, проходя по дороге в <адрес> он, нашёл у себя в кармане деньги в сумме 90 рублей, и примерно в 7 часов утра он пришёл в дом к ФИО6 ФИО13, где они пили пиво. В последующем он пошёл к себе домой. Помимо признания подсудимым Филиным Д.Н. своей вины, виновность его в совершении кражи подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО9, показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража товарно - материальных ценностей из магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>-<адрес>, в котором до указанной даты в наличии имелись товары повседневного спроса. Данный магазин располагался в здании местного дома культуры. Утром, ДД.ММ.ГГГГ продавец магазина сообщила, что в магазине произошло возгорание, в результате которого товар и помещение магазина было уничтожено огнем. В ходе проверки сотрудниками милиции имевшего место факта возгорания, кроме того, был установлен факт взлома двери магазина, а также хищения из него товарно-материальных ценностей. В настоящее время данный магазин не существует. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16., показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 40 минут, ей на мобильный телефон позвонил ФИО5, который проживает рядом с магазином и сообщил, что из его помещения магазина, расположенного в одном здании с сельским домом культуры идет дым. Прибежав туда, она увидела, что в магазине произошёл пожар. По приезду пожарных, она открыла главный вход в магазин, дверь которого была закрыта на навесной замок, находящийся в исправном состоянии. Чтобы попасть внутрь помещения магазина, нужно было пройти через небольшой коридор. Она пояснила, что двери клуба были открыты, хотя сам СДК уже не работает. ДД.ММ.ГГГГ, когда она уходила с работы, двери, ведущие в СДК, были закрыты. После тушения пожара, ей сообщили пожарные, что дверь магазина была взломана. По приезду сотрудников милиции, она вместе с ними прошла в магазин, где обнаружила, что отсутствует некоторый товар: водка, пиво, сигареты, деньги металлической монетой примерно 300 рублей. При осмотре прилегающей к зданию территории сотрудники милиции обнаружили носовые платки, нож, кофе сигареты, разбитую бутылку водки, оцинкованное ведро. В магазине была совершена кража имущества. Сколько всего было похищено товара, она пояснить не может, так как почти весь товар был уничтожен огнем. В магазине реализовывался товар различного назначения: одежда, женские ночные рубашки, постельное белье, носовые платки, тазы ведра, веники, продукты питания, спиртные напитки, табачные изделия. Недостачи в магазине не было, так как примерно в конце апреля 2010 года в магазине проводилась ревизия. Допрошенный в судебном заседании ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00 часов к нему домой пришел его знакомый Филин Д.Н. и предложил попить пива. Он согласился, после чего они пошли в магазин, где Филин Д.Н., достал из кармана деньги металлической монетой в сумме примерно 90 рублей, на которые они купили 2,5 литра пива и пошли его распивать. От одежды Филина Д.Н., сильно пахло гарью, и она была в копоти. На его вопрос, почему от него пахнет гарью, ФИО1 ответил, что тушил пожар в магазине, расположенном в ДД.ММ.ГГГГ. После распития спиртного Филин Д.Н., попросил его найти два велосипеда, после чего поехать с ним в посадку, где у него спрятаны сигареты, пиво, водка и забрать перечисленное. Сказанное Филиным Д.Н., он не принял всёрьёз, после чего они пошли домой к ФИО6, где Филин Д.Н. переобулся в кроссовки, а сапоги оставил у него в доме, после чего ушел. Помимо показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО9,ФИО19 ФИО6, виновность подсудимого Филина Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: - заявлением ФИО17., в котором она сообщила, что неизвестные лица с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подожгли магазин, расположенный в <адрес> и совершили оттуда кражу ( л.д.3); - протоколом явки с повинной Филина Д.Н., согласно которого он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа, он совершил кражу из магазина, расположенного в <адрес> (л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было осмотрено здание магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>-<адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.6-8); - протоколом осмотра места происшествия, дома принадлежащего ФИО7, расположенного в <адрес>, при осмотре которого обнаружены носильные вещи: кроссовки, футболка, джинсы, которые были изъяты (л.д.13-15); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности на окраине <адрес> <адрес>, где обнаружена материя желтого цвета, в которой находились товарно-материальные ценности, похищенные из магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>.(л.д.16-17); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено домовладение принадлежащее ФИО6, расположенное на <адрес>, в ходе осмотра были изъяты резиновые сапоги коричневого цвета.(л.д.19-20); -протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотренмагазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, состояние дверей, запорных устройств, обнаружена часть похищенных товарно-материальных ценностей, очаг возгорания. (л.д.37-38); - списком похищенных товаров из магазина <данные изъяты>», согласно которогоперечислен перечень недостающих товарно-материальных ценностей(л.д.48); - справкой о стоимости товаров из магазина <данные изъяты>» по состоянию на май 2010 года, согласно которой перечислен перечень похищенного товара из магазина <данные изъяты>», расположенного в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50); - справкой <данные изъяты>», в которой установлен размер ущерба в результате пожара в сумме 107735 рублей 50 копеек (л.д.60); - протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены товарно-материальные ценности, похищенные в магазине <данные изъяты> орудие взлома, резиновые сапоги и другие вещи, принадлежащие Филину Д.Н., лист фанеры, изъятые протоколом осмотра места происшествия (л.д.136-140), - осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами. Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий. Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Суд приходит к выводу, что подсудимым Филиным Д.Н. совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, так как он, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение, незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты>» откуда тайно, противоправно и безвозмездно изъял имущество потерпевшего, обратив его в свою пользу и причинив ущерб собственнику. С учетом собранных по делу доказательств действия подсудимого Филина Д.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и меры наказания подсудимому Филину Д.Н. суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершенного им преступления, конкретную роль, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии с ч. 4 ст.18 УК РФ не образуют в действиях подсудимого рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Филину Д.Н. суд признаёт признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также в силу п. «и» ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания Филину Д.Н. суд учитывает и данные о его личности: молодой возраст, положительную характеристику с места жительства и места работы (л.д.81), низкое материальное положение, мнение потерпевшего о виде и мере наказания подсудимому, полагавшего наказать его по закону. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Филина Д.Н. без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. С учётом личности Филина Д.Н. и обстоятельств дела суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит. Касаясь доводов стороны защиты о том, что на иждивении Филина Д.Н. находится несовершеннолетний ребёнок, который проживает с матерью в <адрес> суд приходит к следующему. Материалы уголовного дела содержат сведения о наличии у подсудимого малолетнего ребёнка. В судебном заседании подсудимый пояснил, что с 2005 года он совместно с сыном не проживает, не оказывает должного внимания и материальной поддержки. По смыслу уголовного закона это обстоятельство может быть учтено при назначении наказания лишь с учётом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении подсудимым обязанностей родителя, связанных, в частности с его участием в воспитании и материальном содержании ребёнка. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Филин Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ - злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка Таким образом, указанный довод стороны защиты о том, что у ФИО1 есть малолетний ребёнок не может рассматриваться как безусловное основание для смягчения ему наказания. Согласно приобщённой и исследованной в судебном заседании информации и копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда судебного участка № <адрес>, а также информации УФССП <адрес> следует, что указанный приговор в части исполнения наказания в виде штрафа не исполнен. Указанное влечёт назначение наказания с учётом требований ч.2 ст.71 УК РФ неисполненное наказание по вышеуказанному приговору в виде штрафа следует исполнять самостоятельно. Меру пресечения подсудимому Филину Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: штору жёлтого цвета, лист фанеры, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу - уничтожить, мужские джинсы тёмно-синего цвета, мужскую футболку красного цвета, резиновые сапоги, металлический ломик- передать по принадлежности владельцам. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Филина ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и подвергнуть наказанию с применением ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.71 УК РФ следует исполнять самостоятельно. В силу ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Филину Д.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Филина Д.Н. обязанности - в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения подсудимому Филину Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. В силу ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: штору жёлтого цвета, лист фанеры, после вступления приговора в законную силу - уничтожить, мужские джинсы тёмно-синего цвета, мужскую футболку красного цвета, резиновые сапоги, металлический ломик - передать по принадлежности владельцам. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Попрядухин А.А.