Дело № 1-36-2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 г.        <адрес>

Судья Конышёвского районного суда Курской области Афонченко Л.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Конышёвского района Курской области Каховского В.Г.,

подсудимого Задюдюркина С.И.,

защитника Ванина Д.В., представившего удостоверение № от <дата>, выданное <данные изъяты>, и ордер № от <дата>,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Деменковой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Задюдюркина ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> проживающего без регистрации в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Задюдюркин С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в <данные изъяты>, Задюдюркин С.И.из корыстных побуждений,с целью хищения чужого имущества, пришел ко двору домовладения, принадлежащего ФИО3, расположенном на <адрес>, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор домовладения, после чего через незапертые двери незаконно проник в жилое помещение - времянку, откуда тайно похитил лежащий на столе мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, после чего с места преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно, продав ФИО4 за <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела Задюдюркин С.И. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, которое поддержано подсудимым в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Ванин Д.В. ходатайство подсудимого Задюдюркина С.И. поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 также не возражала против постановления приговора в отношении Задюдюркина С.И. без проведения судебного разбирательства, при этом просила подсудимого строго не наказывать, сославшись на то, что последний добровольно возместил ей причинённый материальный ущерб.

При таких обстоятельствах виновность подсудимого Задюдюркина С.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения мобильного телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, нашла своё подтверждение, поскольку подсудимый с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял имущество в отсутствие собственника и посторонних лиц, поэтому совершенное хищение суд признает тайным. В содеянном подсудимым содержатся все признаки кражи, так как после совершения хищения он по своему усмотрению распорядился похищенным имуществом, в связи с чем суд считает преступление оконченным.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Задюдюркин С.И. незаконно, против воли собственника, с целью хищения чужого имущества вторгся во времянку, представляющую собой помещение, предназначенное для временного проживания людей, при этом умысел на хищение сформировался у подсудимого заблаговременно.

Таким образом, действия подсудимого Задюдюркина С.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, судья считает возможным постановить приговор в отношении Задюдюркина С.И. без проведения судебного разбирательства.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Задюдюркину С.И., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из требований ч.7 ст.316 УПК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - объяснение Задюдюркина С.И., которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 16), в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (расписка - л.д. 62).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных законом, по делу не установлено.

При этом в качестве характеризующих данных суд учитывает <данные изъяты> характеристики Задюдюркина С.И. с места жительства и регистрации (л.д. 42, 43).

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО2, просившей Задюдюркина С.И. строго не наказывать.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ умышленное деяние, совершенное Задюдюркиным С.И., отнесено к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершённого Задюдюркиным С.И., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Задюдюркина С.И. без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Задюдюркину С.И. вида наказания альтернативного лишению свободы, поскольку последнее не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

С учётом материального положения подсудимого Задюдюркина С.И., данных о его личности, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать Задюдюркину С.И. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, в обеспечение исполнения приговора, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Задюдюркина С.И. в период испытательного срока обязанности - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Задюдюркину С.И. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу - мобильный телефон <данные изъяты> возвращено потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 310, 314 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Задюдюркина ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Задюдюркина С.И. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения осуждённому Задюдюркину С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Задюдюркина С.И. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Конышёвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Задюдюркиным С.И. в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья     Л.В. Афонченко