Дело №1-42-2012г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 октября 2012 года <адрес> Конышевский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Попрядухина А.А., с участием государственного обвинителя прокурора Конышевского района Каховского В.Г., подсудимого Дремова В.Д., защитника - адвоката Ванина Д.В., представившего удостоверение № от <дата>, выданное <данные изъяты>, и ордер № от <дата>, потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания Синяковой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дремова ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Дремов В.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <дата>, примерно в <данные изъяты> Дремов В.Д., на принадлежавшей ему запряженной лошади проезжал по <адрес> и остановился около территории шиномонтажа, принадлежащего ФИО2, расположенного: <адрес>, с целью хищения из указанного помещения лома черного металла. Осуществляя задуманное, Дремов В.Д. подошёл к территории шиномонтажа, огороженной железобетонными плитами, убедился, что за ним никто не наблюдает, через проем под железобетонной плитой незаконно проник внутрь шиномонтажа. На территории складского помещения он около расположенного там складского помещения обнаружил лом чёрного металла. После этого он незаконно проник в данное помещение обнаружил и тайно похитил лом черного металла, общим весом <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты>, и диск нажимной сцепления с кожухом с автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Похищенное имущество Дремов В.Д. погрузил в конную повозку и с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, в последующем распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Дремов В.Д. причинил потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Дремов В.Д. согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив свое ходатайство в судебном заседании, указав при этом, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель - прокурор Конышевского района Курской области Каховский В.Г., защитник подсудимого Дремова В.Д. - адвокат Ванин Д.В., потерпевшая ФИО2, согласны с особым порядком судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой обвиняется Дремов Н.И. не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Виновность Дремова В.Д. в совершении инкриминируемого деяния по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ у суда сомнений не вызывает. Обвинение Дремова В.Д. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, суд находит обоснованно подтверждающимися доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Дремова В.Д. суд квалифицирует по ст.158 ч 2 п.«б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение. В силу изложенных обстоятельств и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершенного подсудимым Дремовым В.Д. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым Дремовым В.Д. преступление по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, совершено лицом судимости не имеющим /л.д.35-36/, что дает основания полагать, что достижение цели уголовного наказания к подсудимому возможно без изоляции от общества и дает возможность назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает явку с повинной /л.д.7/, добровольное возмещение причинённого ущерба /л.д. 18/ раскаяние в содеянном, что в силу п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание и влечёт назначение наказания с применением правил ст. 62 ч.1 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты> характеристику по месту жительства /л.д. 48/, <данные изъяты>, является <данные изъяты> /л.д.33/, мнение потерпевшей ФИО2, полагавшей подсудимого строго не наказывать. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дремову В.Д. не установлено. В силу <данные изъяты> подсудимого, а также с учетом данных о его личности, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ. Учитывая личность Дрёмова В.Д., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ. Меру пресечения осужденному Дремову В.Д. до вступления приговора в законную оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен. В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дремова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч.3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному Дремову В.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Дремова В.Д. в период испытательного срока дополнительные обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного - УИИ и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения осужденному Дремову В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Конышёвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Дремовым В.Д. в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Попрядухин А.А.