Дело № 2-165/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2011 года <адрес> Конышёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афонченко Л.В. при секретаре Деменковой Я.Н. с участием представителя ответчика - <данные изъяты> Захаровой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру № дома № по <адрес> и хозяйственные постройки в порядке приватизации, мотивируя тем, что с <дата> зарегистрирована и проживает в указанной квартире, своевременно производит оплату коммунальных услуг, за свой счёт осуществляла капитальный и текущий ремонт. Ордер при вселении ей не выдавался. Собственник данной квартиры не установлен. Полагает, что в соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» обладает правом на приватизацию занимаемого помещения. Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <данные изъяты> и <данные изъяты> В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом уведомлённая о месте и времени слушания дела, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, что суд счёл возможным. Представитель соответчика - <данные изъяты> Захарова В.И. в суде исковые требования не признала по тем основаниям, что в помещении, в котором проживает истица, ранее располагалось <данные изъяты>; указанное помещение относится к объектам нежилого назначения, является федеральной собственностью, находится в хозяйственном ведении у <данные изъяты> состоит на балансе <данные изъяты>, в связи с чем его приватизация на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» невозможна. Кроме того, указала на незаконность вселения ФИО1 в нежилое помещение. Представитель соответчика - <данные изъяты>, надлежащим образом уведомлённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель соответчика - <данные изъяты>, надлежащим образом уведомлённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно возражениям исковые требования не признал, сославшись на отсутствие сведений о переводе спорного помещения в жилой фонд. С учётом мнения представителя соответчика - <данные изъяты> суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей соответчиков. Суд, выслушав объяснения представителя соответчика - <данные изъяты> Захаровой В.И., исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 42 и 43 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций и трудовых коллективов, а в ведомственном жилищном фонде - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, поселкового, сельского Совета народных депутатов. При этом в силу ст. 28 ЖК РСФСР правом на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Согласно ст. 31 ЖК РСФСР, принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением уполномоченного исполнительного органа государственной власти, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия. В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. К жилищному фонду в соответствии со ст. 5 ЖК РСФСР относились находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, квартиры. Часть 1 ст. 19 ЖК РФ определяет понятие жилищного фонда РФ. В соответствии с данной нормой все жилые помещения, находящиеся на территории России, составляют жилищный фонд РФ. В жилищный фонд не входят находящиеся в жилых домах нежилые помещения, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера. В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 с семьёй стала проживать в помещении, расположенном в доме № по <адрес>, что подтверждается архивной справкой <данные изъяты> (л.д. 20). Регистрация ФИО1 по указанному месту жительства произведена <дата> (копия паспорта - л.д. 5). При вселении ФИО1 никаких документов, в том числе ордера, выдано не было. На учёте в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на момент предоставления спорного помещения ФИО1 не состояла. Согласно техническому паспорту на помещение, квартира № дома № по <адрес> состоит из комнат №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м (л.д. 6-7). Распоряжением <данные изъяты> от <дата> № «О закреплении на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием <данные изъяты> федерального недвижимого имущества, расположенного в <адрес>» за <данные изъяты> закреплено на праве хозяйственного ведения нежилое здание по адресу: <адрес> (копия выписки - л.д. 64-65). Согласно акту о приёме-передаче объектов недвижимости от <дата> №, выписке из реестра федерального имущества от <дата>, инвентарной карточке учёта объекта основных средств от <дата>, производственное здание/помещение - дом № по <адрес> является федеральной собственностью, находится в хозяйственном ведении у <данные изъяты>, состоит на балансе <данные изъяты>, относится к объектам нежилого назначения(л.д. 66, 62, 67). В силу изложенного, суд признаёт несостоятельными указания в техническом паспорте на то, что оспариваемое помещение является квартирой, имеет жилую площадь, поскольку решения компетентного органа о переводе дома № по <адрес> в жилищный фонд не имеется. По тому же основанию не имеет юридического значения акт обследования помещения от <дата>, произведённого комиссией <данные изъяты>, в соответствии с которым спорное помещение именуется квартирой, имеет жилую площадь, пригодно для проживания (л.д. 15). Порядок признания помещения жилым не входит в компетенцию суда и установлен в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47. Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизации подлежат только жилые помещения, занимаемые гражданами в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма. В соответствии со ст. 24 ФЗ от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью и приватизации не подлежит. Системный анализ изложенных норм права в совокупности с материалами дела позволяет сделать вывод о том, что сами по себе проживание ФИО1 в нежилом помещении, открытие лицевого счёта, регистрация по месту жительства не свидетельствуют о возникновении у истца жилищных прав в отношении спорного помещения, а, следовательно, не влекут права на приватизацию указанного помещения. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 338 ГПК РФ, РЕШИЛ: ФИО1 в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать. Лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 25 ноября 2011 г. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Конышёвский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий судья Л.В. Афонченко