Дело № 2-13-2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 января 2012 года                                                                                  <адрес>

    Конышевский районный суд Курской области в составе:

    председательствующего судьи Конышевского районного суда Курской области Березниковой Е.М.,

    при секретаре Ломакиной В.И.,

    а также истца Агеевой А.Т., представителя истца Агеевой А.Т. - Ванина Д.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика <данные изъяты> Позднякова А.В., действующего на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агеевой ФИО1 к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю (пай) ФИО2 в размере <данные изъяты> из земель общей долевой собственности сельхозугодий <данные изъяты>, <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный: <адрес>, в порядке наследования по закону,

Установил:

Агеева А.Т. по средствам своего представителя - адвоката Ванина Д.В. обратилась в Конышевский районный суд Курской области с исковым заявлением к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю (пай) ФИО2 в размере <данные изъяты> из земель общей долевой собственности сельхозугодий <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный <данные изъяты>, в порядке наследования по закону, по тем основаниям, что ее отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ был внесен в списки лиц, наделенных земельной долей (из числа умерших) <данные изъяты>. Однако ФИО2 при жизни не было получено свидетельство на право собственности на земельную долю (пай). После его смерти наследником по закону первой очереди на имущество умершего, в том, числе имущественных прав на земельную долю является лишь истец Агеева А.Т., принявшая часть наследства, о чем свидетельствует справка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Других наследников в отношении наследственной массы не имеется. Истец Агеева А.Т. не могла получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю, поскольку наследодателем при жизни не было получено свидетельство на право собственности на землю.

           Истец Агеева А.Т. в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям указанным в иске. При этом пояснив, что ее отец ФИО2 по архивным данным <данные изъяты> значится в списке умерших лиц по <данные изъяты> О включении ФИО2 в списки лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, узнала в ДД.ММ.ГГГГ. от работников <данные изъяты>. <данные изъяты> реорганизован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Умер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и являлся пенсионером <данные изъяты>, на день смерти проживал <адрес>. Доказательствами, свидетельствующими о включении наследодателя в списки лиц, наделенных земельной долей в ходе реорганизации хозяйства и утвержденными, до даты смерти наследодателя ФИО2, <данные изъяты> не располагает. Возражения представителя ответчика <данные изъяты> оставляет на усмотрение суда. Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

            В судебном заседании представитель истца Агеевой А.Т. - Ванин Д.В. исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске Агеевой А.Т. Возражения представителя ответчика <данные изъяты> оставляет на усмотрение суда. При этом полагая, что наследодатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был внесен в списки лиц, наделенных земельной долей (из числа умерших лиц) и наделен земельной долей (паем) в размере <данные изъяты> из земель сельхозугодий <данные изъяты>, о чем свидетельствуют опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации списки лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными в границах бывшего <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> Поздняков А.В. исковые требования Агеевой А.Т. не признал и возражает против их удовлетворения. При этом пояснив, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе реорганизации ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <данные изъяты> свидетельство о праве собственности на земельную долю не выдавалась, земельной долей в размере <данные изъяты> из земель сельхозугодий <данные изъяты> последний не наделялся, поскольку <данные изъяты>., то есть до реорганизации хозяйства и, следовательно, ошибочно включен в список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными в границах бывшего <данные изъяты> на территории <адрес>. <данные изъяты> в настоящее время не существует по причине банкротства. В порядке присоединения <данные изъяты> к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было образовано <данные изъяты>.

Представитель <данные изъяты> в суд не явился, направив возражение на заявленные Агеевой А.Т. требования, полагая, что данный иск не затрагивает их интересов, поскольку являются ненадлежащим ответчиком по делу и просят заменить их на надлежащих ответчиков: <данные изъяты> и <данные изъяты>, рассмотрев дело без участия их представителя.

Суд, выслушав объяснения истца Агеевой А.Т. и представителя истца Агеевой А.Т. - Ванина Д.В., представителя ответчика <данные изъяты> Позднякова А.В., исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, находит заявленные истцом Агеевой А.Т. требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из смысла и содержания ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 4 ст.10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) перечень категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, и порядок определения размера земельной доли устанавливаются законом субъекта РФ.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.13 <адрес> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) сельскохозяйственные угодья, предоставленные сельскохозяйственным организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования, могут в порядке, установленном Земельным Кодексом РФ, предоставляться гражданам на праве общей собственности бесплатно в случае, если при реорганизации сельскохозяйственной организации сельскохозяйственные угодья, подлежащие передаче гражданам на праве общей собственности в соответствии с Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» не были переданы гражданам и остались у сельскохозяйственной организации.

В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» (действовавшим на момент принятия решения о реорганизации <данные изъяты> в <данные изъяты> при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность учитывают суммарную численность, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, этих хозяйств, проживающих на их территориях, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). В число пенсионеров, включаются лишь лица, проживающие на территории сельсовета в момент реорганизации хозяйства.

Судом установлено, что наследодатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на момент реорганизации хозяйства на территории <данные изъяты> не проживал. Решение о реорганизации хозяйства и о наделении сособственников <данные изъяты> земельными долями принято ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9, 23-24).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ни истцом Агеевой А.Т. и ее представителем - адвокатом Ваниным Д.В. доказательств, в порядке ст.57-60 ГПК РФ, свидетельствующих о праве наследодателя ФИО2 на получение в собственность земельной доли в размере <данные изъяты> из земель сельхозугодий <данные изъяты> как, пенсионера или работника данного хозяйства, либо работника социальной сферы на селе, суду не представлено.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что наследодатель ФИО2 не имел право на получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения на праве общей долевой собственности в ходе реорганизации ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <данные изъяты> в соответствии с Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (утративших силу и действовавших на момент реорганизации <данные изъяты> в <данные изъяты> был включен лишь в списки умерших пенсионеров <данные изъяты> и не значится в утвержденных <данные изъяты> списках лиц, наделенных в ходе реорганизации хозяйства земельными паями по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и не имел права на получение свидетельства на право собственности на землю (л.д. 5-16, 20-21, 23-25).

В списке умерших лиц по <данные изъяты> под № значится ФИО2 (л.д.10-11).

Вместе с тем из приобщенной и исследованной в судебном заседании информации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ. рождения, житель <адрес> прав на получение бесплатной земельной доли не имел, в число <данные изъяты> пенсионеров хозяйства, наделенных земельными долями (паями) в ходе реорганизации <данные изъяты> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не включен. Список лиц наделенных земельными долями (паями) по <данные изъяты> утвержден постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (список прилагается). Список умерших лиц по <данные изъяты> представлялся с целью уточнения данных о личности пенсионеров и содержит сведения о смерти ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ

Указанная информация согласуется с постановлениями <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, копией повторного свидетельства о смерти ФИО2 (л.д.12-16, 23-25) и не опровергается представленной в обоснование доводов истца справкой № <данные изъяты> (л.д.29).

В представленных <данные изъяты> и обозреваемых судом списках лиц, наделенных земельной долей по <данные изъяты> утвержденных постановлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, пенсионер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не значится.

При этом доводы истца Агеевой А.Т. и ее представителя о включении наследодателя ФИО2 в число лиц, наделенных земельной долей в размере <данные изъяты>, о наделении его земельной долей из земель сельхозугодий <данные изъяты> в ходе реорганизации ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и о наличии у ФИО2 имущественных прав на земельную долю в размере <данные изъяты> из земель сельхозугодий <данные изъяты> являются не состоятельными и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов <данные изъяты> реорганизован в <данные изъяты> (л.д.5-9).

Судом установлено, что при жизни наследодателя ФИО2 списки лиц, имеющие право на земельную долю утверждены не были.

Соответствующие решения <данные изъяты> приняты постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта землеустройства (перераспределения) земель» и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные паи членам акционерных обществ и производственных кооперативов района, в том числе по <данные изъяты> (л.д.12-16).

Из содержания и смысла ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ не входит в наследственную массу.

В силу ст.13 ч.2 ЗКО «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) право на земельную долю имеют наследники лица, имевшие право на получение в собственность земельной доли, но умершего к моменту выдачи свидетельства (в течение установленного срока исковой давности).

Вместе с тем согласно копии повторного свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и житель <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В силу ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Довод представителя истца Агеевой А.Т.- адвоката Ванина Д.В. о наличии в наследственной массе ФИО2 земельной доли в размере <данные изъяты> суд находит не состоятельным, поскольку данный вывод представителем истца сделан без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела и опровергается доказательствами, представленными представителем ответчика <данные изъяты> Поздняковым А.В. в обоснование своих возражений.

Судом установлено, что наследодатель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до реорганизации <данные изъяты> в <данные изъяты> имевшей место ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в состав наследства умершего ФИО2 не может входит ни земельная доля в размере <данные изъяты> из земель общей долевой собственности сельхозугодий <данные изъяты>, ни имущественные права на нее (л.д.6-9, 25).

Не порождает данных прав и включение сведений о наследодателе ФИО2 в список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликованный в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Истцом Агеевой А.Т. не представлены доказательства подтверждающие, что ее отец- наследодатель ФИО2 в период реорганизации вышеуказанного хозяйства проживал на территории <данные изъяты> и имел право на земельную долю (пай), как пенсионер хозяйства, не добыты они и в судебном заседании.

Исковые требования Агеевой А.Т. не подлежат удовлетворению поскольку, на момент утверждения списков самого пенсионера (наследодателя ФИО2) уже не было, то есть в силу ст.17 ГК РФ не могло в отношении его возникнуть и предполагаемое право.

Довод представителя ответчика - <данные изъяты> о том, что требования Агеевой А.Т. по данному гражданскому делу не затрагивают интересов <данные изъяты>, равно как довод об исключении <данные изъяты> из числа ответчиков является несостоятельным в силу постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ОД «О выделении земельных долей (паев)», п.п. 1,5,7,8,9 «Рекомендаций по приведению земельных отношений в <адрес> в соответствие с законодательством РФ», утвержденных постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и не лишает истца прав на разрешение в судебном заседании заявленных требований, равно как не оспаривает существа постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Агеевой ФИО1 к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю (пай) ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> из земель общей долевой собственности сельхозугодий <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный <адрес>, в порядке наследования по закону отказать.

С мотивированным решением по гражданскому делу №2-13-2012г., возбужденному по иску Агеевой А.Т. лица, участвующие в деле и их представители могут ознакомиться 23.01.2012г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Конышевский райсуд Курской области.

Судья (председательствующий):                                                                   Е.М. Березникова