Дело № 2-28-2012г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 апреля 2012 года <адрес> Конышевский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Попрядухина А.А. с участием истца Ветчинова В.В., при секретаре Синяковой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветчинова ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: Ветчинов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, по тем основаниям, что <дата> <данные изъяты>, ответчику- ФИО2 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. С истцом был заключен договор поручительства № от <дата>, согласно которого в случае неисполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, последний обязан будет выплатить банку денежные средства по заключённому кредитному договору. Однако, с <дата> ФИО2 перестал выполнять свои обязательства перед банком. Решением <данные изъяты> от <дата> с Ветчинова В.В., ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу сбербанка взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> уплаченная государственная пошлина, в связи с чем из заработной платы Ветчинова В.В. удерживаются определённые суммы в счет погашения кредитных обязательств, а именно, в настоящий период с него удержано <данные изъяты>. В связи с тем, что согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, вынужден обратиться в суд. В судебном заседании истец Ветчинов В.В. заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и уточнил: <дата> между ответчиком ФИО2 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на получение целевого кредита в сумме <данные изъяты> для приобретения квартиры, а не <дата> как указано в заявлении. Во исполнение обязательств ответчиком по указанному выше договору между ним и <данные изъяты> был заключен договор поручительства № от <дата>, по условиям которого он, в случае неисполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, обязан будет выплатить банку денежные средства. Начиная приблизительно с <дата>, ответчик перестал выполнять свои обязательства перед банком по кредитному договору. Решением <данные изъяты> от <дата> кредитору был выдан исполнительный лист. Начиная с <дата> на основании исполнительного листа ежемесячно из его заработной платы удерживаются определённые суммы в счет погашения обязательств ответчика перед банком. В настоящий момент с него удержано денежных средств в счет погашения кредита <данные изъяты>. В связи с этим, просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные им в счет погашения кредита, а также <данные изъяты> процессуальных издержек, из них: <данные изъяты> на оплату услуг адвоката, <данные изъяты>- уплата государственной пошлины. Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суду не предоставил сведения о причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает неявку ответчика неуважительной. В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности приходит к следующему. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом. На основании ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят право кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника, возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Судом установлено, что на основании приобщённого и исследованного в судебном заседании решения <данные изъяты> от <дата>, в пользу <данные изъяты>, с ФИО2, ФИО5, Ветчинова В.В., ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке взыскано <данные изъяты> - задолженность по кредиту, полученному ФИО2, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В процессе принудительного исполнения вышеуказанного Решения <данные изъяты>, из заработной платы истца- Ветчинова В.В. были удержаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> и перечислены в <данные изъяты> (л.д.13, 14). Учитывая, что Ветчинов В.В. за счёт личных средств погасил задолженность ФИО2 по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в силу закона имеет право регрессивного требования к основному должнику, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесённые по делу расходы. В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления Ветчиновым В.В. была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> и произведены расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>, а именно за подготовку и составление искового заявления, что подтверждено доказательствами /л.д. 15,18/. В связи с изложенным, учитывая характер спора, степень сложности дела, суд считает возможным возместить Ветчинову В.В. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учётом принципов разумности и справедливости взыскиваемых расходов, а именно в сумме <данные изъяты> и считает, что указанные расходы не являются чрезмерными. Уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Ветчинова ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Ветчинова ФИО1 денежную сумму - <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумма, уплаченная по кредитному договору в счёт погашения долга, <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> - расходы по оказанию юридической помощи. В остальной части заявленных требований Ветчинову В.В. отказать. ФИО2 вправе подать в Конышевский райсуд Курской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии судебного решения. Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Конышевский районный суд Курской области.