Решение по иску Чистилина А.П.

Дело № 2-88/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2012 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Конышевского районного суда Курской области Березниковой Е.М.,

при секретаре Ломакиной В.И.,

а также истца Чистилина А.П., представителя ответчика ФИО3 - адвоката Гулько И.П., представившего удостоверение №, выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистилина ФИО1 к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО2 о признании права собственности на земельные доли (паи) ФИО3 и ФИО4 в размере <данные изъяты> каждая из земель общей долевой собственности сельхозугодий <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный: <адрес>, в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Чистилин А.П. обратился в Конышевский районный суд Курской области с исковым заявлением к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО2 о признании права собственности на земельные доли (паи) ФИО3 и ФИО4 в размере <данные изъяты> каждая из земель общей долевой собственности сельхозугодий <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный: <адрес>, в порядке наследования по закону, по тем основаниям, что его мать ФИО3 и отец ФИО4 работали в <данные изъяты> При реорганизации колхоза в <данные изъяты> были наделены земельными паями в размере <данные изъяты> каждый, как <данные изъяты> хозяйства. Однако свидетельства о праве собственности на земельные доли (пай) им не выдали. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в права наследования ввелся, путем фактического принятия наследства, ее супруг и отец истца- ФИО4, в том числе в части имущественных прав на земельную долю умершей. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Истец Чистилин А.П. ввелся в права наследования после смерти своего отца. Признание права собственности на земельные доли наследодателей необходимо для государственной регистрации прав на объекты недвижимости в соответствии со ст.28 п.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Брат истца Чистилина А.П. - ФИО3 не принимал в установленном законом порядке наследство после смерти родителей, место жительство его не известно, других наследников в отношении наследственной массы не имеется. Истец Чистилин А.П. не мог получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство по закону на земельные доли, поскольку ФИО3 и ФИО4 при жизни не было получено свидетельств на право собственности на земельные доли (паи).

В судебном заседании истец Чистилин А.П. уточненные в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал и просит признать в порядке наследования по закону право собственности на имущество ФИО4, принявшего наследство после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, но не оформившего своих наследственных прав, состоящее из земельной доли (пая) в размере <данные изъяты> ФИО3 и на земельную долю ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> из земель общей долевой собственности сельхозугодий <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный <адрес>. Возражение представителя ответчика <данные изъяты> и отзыв <данные изъяты> оставляет на усмотрение суда. Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Гулько И.П. считает исковые требования истца Чистилина А.П. состоятельными и подлежащими удовлетворению. Возражение представителя соответчика <данные изъяты> оставляет на усмотрение суда. При этом полагает, что соответчики по делу определены верно.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в суд направил отзыв, согласно которого исковые требования Чистилина А.П. признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Представитель соответчика <данные изъяты> в суд не явился, направив возражение на заявленные Чистилина А.П. требования, полагая, что данный иск не затрагивает их интересов, поскольку являются ненадлежащим ответчиком по делу и просят заменить их на надлежащих ответчиков: <данные изъяты> и <данные изъяты>, рассмотрев дело без участия их представителя.

Представитель соответчика <данные изъяты> в суд не явился, направив отзыв на заявленные Чистилиным А.П. требования, с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя, полагая, что данный иск не затрагивает их интересов.

Суд, выслушав объяснения истца Чистилина А.П., представителя ответчика ФИО3- адвоката Гулько И.П., исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, находит заявленные истцом Чистилиным А.П. требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из смысла и содержания ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что наследодатели ФИО3 и ФИО4 имели право на получение земельных долей (паев), как <данные изъяты> хозяйства, из земель сельскохозяйственного назначения на праве общей долевой собственности в ходе реорганизации <данные изъяты> в <данные изъяты> в соответствии с Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 г. №323 и были включены в списки лиц, имеющих право на земельный пай в размере <данные изъяты>. Однако свидетельства на право собственности на землю им выданы не были (л.д.7-24,27-48, 90).

Согласно копии трудовой книжки колхозника № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работала в <данные изъяты> (л.д.7-9).

Согласно копии трудовой книжки колхозника № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> (л.д.10-12).

Из копии протокола № общего собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в <данные изъяты> с правом общей долевой собственности <данные изъяты> члена хозяйства поделенной на паи, в том числе земельные паи в размере <данные изъяты> или <данные изъяты> (л.д.17-18).

В списке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ под № значится ФИО4 и под № значится ФИО3, которые наделены земельными долями в размере <данные изъяты> каждый (л.д.19-24).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об утверждении проектов землеустройства (перераспределения) земель и выдаче свидетельств на право владения, пользования землей <данные изъяты> передан на праве собственности, бесплатно, земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с выдачей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> соответствующего свидетельства. При этом в свидетельстве указано, что список собственников и размер их земельной доли на ДД.ММ.ГГГГ прилагается (л.д.27-28).

По данным <данные изъяты> свидетельства на право собственности на землю ФИО3 и ФИО4 не выдавалось (л.д.87).

Согласно постановлению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 исключены из списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными (л.д.90).

Из содержания и смысла ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального Закона РФ №147-ФЗ от 26.11.2001 г. «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2002 года введена в действие часть третья Гражданского кодекса РФ, которая применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел 5 «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), ее муж ФИО4 принял наследство, в том числе имущественные права на земельный пай, после смерти жены, вступил во владение и управление наследственным имуществом, распорядился документами и имуществом ФИО3 При этом ФИО4 фактически вступил во владение наследственным имуществом в течение 6 месяцев с момента открытия наследства.

По данным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постоянно и на день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес> с мужем ФИО4, который произвел все расходы по похоронам жены, фактически принял наследство (л.д.60,61).

При этом, не успев при жизни оформить переход прав на земельную долю, отец истца ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками первой очереди по закону после смерти последнего являются его дети: истец Чистилин А.П. и ответчик ФИО3 (л.д.59,95).

Место жительства ФИО3 не известно (л.д.84, 130). По данным <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по месту жительства, месту пребывания или снятым с регистрационного учета на территории <адрес> и <адрес> не значится.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Материалы гражданского дела содержат бесспорные доказательства того, что в фактическое управление наследственным имуществом, после смерти ФИО4 вступил в права наследования лишь истец Чистилин А.П.

В судебном заседании установлено, что Чистилин А.П. принял наследство после смерти отца, вступил во владение и управление наследственным имуществом, распорядился документами и имуществом ФИО4 При этом Чистилин А.П. фактически вступил во владение наследственным имуществом в течение 6 месяцев с момента открытия наследства.

По данным <данные изъяты> Чистилин А.П. принял меры по сохранению наследственного имущества после смерти отца ФИО4, то есть фактически вступил в наследство (л.д.61).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод представителей соответчиков <данные изъяты> и <данные изъяты> о том, что требования истца Чистилина А.П. по данному гражданскому делу не затрагивают их интересов, а равно довод <данные изъяты> о ненадлежащем привлечении их в качестве соответчика по делу суд находит несостоятельным в силу постановления Курской областной Думы от 06.02.2003 г. №639-111 ОД «О выделении земельных долей (паев)» и п.п.1,5,8,9 «Рекомендаций по приведению земельных отношений в Курской области в соответствие с законодательством РФ», утвержденных постановлением Курской областной Думы от 06.10.2005 г. №1249-111 и не лишает истца прав на удовлетворение заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ч.2 ГК РФ, ст.ст.191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистилина ФИО1 удовлетворить.

Признать за Чистилиным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем и жителем <адрес> право собственности на имущество ФИО4, принявшего наследство после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, но не оформившего своих наследственных прав, состоящее из земельной доли (пая) ФИО3 в размере <данные изъяты> из земель общей долевой собственности сельхозугодий <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Признать за Чистилиным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем и жителем <адрес> право собственности на земельную долю ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> из земель общей долевой собственности сельхозугодий <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом, через Конышевский районный суд Курской области.

Судья (председательствующий): Е.М. Березникова