Дело №2-111-2012 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения 11 июля 2012 года <адрес> Конышевский районный суд Курской области, в составе: председательствующего судьи Конышевского районного суда Березниковой Е.М., при секретаре Ломакиной В.И., а также заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО1- ФИО2, заинтересованного лица -<данные изъяты> ФИО3, действующего на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия <данные изъяты> ФИО3, выразившегося в непредставлении ответа по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении доплаты к пенсии, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Конышевский районный суд Курской области с заявлением об оспаривании бездействия <данные изъяты>, выразившегося в непредставлении ответа по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении доплаты к пенсии, мотивируя незаконностью оспариваемых бездействий и нарушением ими его прав. В судебном заседании заявитель ФИО1 уточнил заявленные требования в части возложения на <данные изъяты> обязанности о назначении доплаты к пенсии, поскольку <данные изъяты> нарушено его социальные права, предусмотренные ЗКО №35 «О статусе глав муниципальных образований в Курской области». При этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к <данные изъяты> ФИО3 с заявлением о назначении ему доплаты к его пенсии, предусмотренной законом Курской области №35-ЗКО, на которое им получен ответ <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, фактически содержащий отказ в назначении доплаты к пенсии, предусмотренной законом Курской области №35-ЗКО 11 декабря 1998 г., что препятствует реализации его социальных и пенсионных прав, за защитой которых он обращался к <данные изъяты>, а теперь и в суд. Просит признать незаконным бездействие <данные изъяты> ФИО3 и обязать его назначении доплаты к пенсии. Вопрос об оставлении поданного им суд заявления (жалобы) без рассмотрения оставляет на усмотрение суда. Представитель заявителя ФИО1- ФИО2, с полномочиями определенными ч.6 ст.53 ГПК РФ, уточненные его доверителем требования поддержал, подтвердив обращения ФИО1 в суд за защитой его социальных прав на доплату к пенсии. Вопрос об оставлении поданного ФИО1 в суд заявления (жалобы) без рассмотрения оставляет на усмотрение суда. <данные изъяты> ФИО3 заявленные ФИО1 требования не признал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им был дан письменный ответ на обращение заявителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Не возражает против оставления заявленных ФИО1 требований без рассмотрения. Суд, выслушав объяснения заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, оценив письменные материалы гражданского дела, находит заявленные ФИО1 требования подлежащими оставлению без рассмотрения. Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> ФИО3 с заявлением о назначении ему доплаты к пенсии, предусмотренной законом Курской области №35-ЗКО от 11 декабря 1998 года. Заявление ФИО1 было рассмотрено <данные изъяты> ФИО3 и направлен ДД.ММ.ГГГГ ответ об отсутствии у него права на доплату к пенсии со ссылкой на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В силу статьи 1 Закон Курской области от 11 декабря 1998 года №35-ЗКО «О статусе глав муниципальных образований и других выборных должностных лиц местного самоуправления в Курской области» определяет права, обязанности, ответственность глав муниципальных образований и других выборных должностных лиц местного самоуправления и предусматривает основные правовые и социальные гарантии при осуществлении ими своих полномочий». Вышеуказанные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что по существу заявитель считает, что <данные изъяты> ФИО3 нарушено его право на получение доплаты к пенсии и обращался к <данные изъяты>, а теперь и в суд- за защитой именно данного права с целью его восстановления. То есть имеет место спор между заявителем и <данные изъяты> о праве заявителя на доплату к пенсии, предусмотренной законом Курской области №35-ЗКО от 11 декабря 1998 г., возникший из правоотношений по социальному обеспечению и гражданских правоотношений. В силу подпункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ дела с участием граждан и организаций по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судами как исковые дела, возбуждаемые на основании искового заявления (статьи 131, 132 ГПК РФ). Согласно статье 12 ГК РФ, регулирующего гражданские правоотношения, способами защиты гражданских (частных) прав являются в частности: признание права, пресечение действий, нарушающих право, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа, присуждение к исполнению обязанности в натуре. В связи с этим исковое заявление, подаваемое в суд с целью разрешения соответствующего спора о праве, должно содержать требование о разрешении именно данного спора о праве и защите указанного права заявителя предусмотренным законом способом защиты гражданских (частных) прав. Как следует из содержания заявления ФИО1 поданного в суд, заявителем по существу предъявлено заявление в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, - об оспаривании бездействия должностного лица - <данные изъяты> (главы 23, 25 ГПК РФ). Из смысла норм гл.25 ГПК РФ следует, что правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы граждан, несогласных с бездействием должностных лиц, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. Из смысла норм гражданского процессуального законодательства, если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определение от 19.06.2007г. №389-О-О). На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, 222-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия <данные изъяты>, выразившегося в непредставлении ответа по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении доплаты к пенсии, оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю ФИО1 право разрешить спор в порядке искового производства. Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 дней через Конышевский районный суд Курской области. Судья /председательствующий/: Е.М. Березникова