Дело № 2-101/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 июля 2012 г. <адрес> Конышёвский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Афонченко Л.В. при секретаре Деменковой Я.Н., с участием истца Колякиной Е.Б., представителя ответчика - <данные изъяты> Атрохова А.М., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Стучек В.А., Желтоводова В.Н., Колякина С.Ю., Желтоводова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колякиной ФИО1 к <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: Колякина Е.Б. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом №, хозяйственные постройки и приусадебный земельный участок в <данные изъяты>, мотивируя тем, что <дата> между ней и ФИО3 состоялась сделка купли-продажи указанного домовладения и земельного участка; однако договор купли-продажи стороны не оформляли ввиду отсутствия у продавца правоустанавливающих документов на недвижимость; была составлена лишь расписка о совершении сделки. С момента приобретения домовладения оплачивает коммунальные и налоговые платежи. Со ссылкой на ч.2 ст. 218 ГК РФ, указывает, что приобрела право собственности на жилой дом № с хозяйственными постройками и приусадебный земельный участок в <адрес> в связи с переходом права собственности от одного лица к другому по договору купли-продажи. Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Желтоводов ФИО3, Колякин ФИО14, Желтоводов ФИО15, проживающие в спорном жилом помещении. Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Стучек ФИО2, за которой зарегистрировано право собственности на указанное домовладение. В судебном заседании истец Колякина Е.Б. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что в спорном домовладении проживает с сожителем Желтоводовым В.Н. и сыновьями Колякиным С.Ю., Желтоводовым Е.В. с <дата>. Бывший хозяин данного домовладения ФИО3 после продажи дома переехал в <адрес>, где умер, что ей известно со слов односельчан. В ходе оформления технического паспорта на дом ей стало известно, что до ФИО3 собственником дома являлась Стучек ФИО2, оформившая дом в собственность в результате принятия наследства после смерти матери - ФИО4, умершей <дата>. Стучек В.А. продала домовладение № в <адрес> ФИО3, а ФИО3 - ей. Требований о взыскании с ответчика судебных расходов не заявила. Представитель ответчика - <данные изъяты>, Атрохов А.М. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил обстоятельства, изложенные истцом. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Желтоводов В.Н., Колякин С.Ю., Желтоводов Е.В., в суде не возражали против удовлетворения иска, подтвердив факты, изложенные истцом. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Стучек В.А., не возражая против удовлетворения иска, суду пояснила, что ранее проживала в домовладении № в <адрес> совместно с родителями ФИО5 и ФИО4. После смерти отца указанное домовладение было унаследовано её матерью, затем вошло в наследственную массу после смерти матери, умершей <дата> Она как наследник по закону приняла наследство после смерти матери, в том числе и в виде домовладения № в <адрес>, зарегистрировав в установленном законом порядке право собственности. В <дата>. она продала это домовладение ФИО3 Оформлялся ли при этом договор купли-продажи, не помнит. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим. Согласно ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В судебном заседании установлено, что <дата> между Колякиной Е.Б. и ФИО3 состоялась сделка купли-продажи домовладения №, состоящего из основного строения - индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенного в <адрес> Согласно постановлению <данные изъяты> № от <дата> «О присвоении почтовых номеров объектам градостроительной деятельности», домовладению Колякиной Е.Б. присвоен почтовый номер № (копия- л.д. 74-81). Факт передачи денег от ФИО3 к Колякиной Е.Б. в количестве <данные изъяты>. за приобретенный дом подтверждается распиской от <дата>, содержащей подписи продавца, покупателя, а также свидетелей ФИО9 и ФИО7 (л.д. 23). Сделка сторонами исполнена, имущество передано от продавца покупателю и оплачено последним, что подтверждается объяснениями истца, третьих лиц Желтоводова В.Н., Колякина С.Ю., свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Так, ФИО8 - сестра ФИО3, допрошенная в суде в качестве свидетеля, пояснила, что в <дата> её брат ФИО3 продал свой дом в <адрес> Колякиной Е.Б., после чего уехал на постоянное место жительство в <адрес>, где умер в <дата>. Свидетель ФИО9 суду пояснил, что <дата> явился очевидцем передачи денег от Калякиной Е.Б. ФИО3 в качестве платы за дом в <адрес>. При этом ФИО3 была выполнена расписка, в которой он расписался. Свидетели ФИО10 и ФИО11 в суде пояснили, что с <дата>., то есть с момента приобретения дома № в <адрес>, Колякина Е.Б. с семьёй проживают в указанном домовладении. В силу архивной справки <данные изъяты> с <дата> Колякина Е.Б. с сожителем Желтоводовым В.Н. и сыновьями Колякиным С.Ю., Желтоводовым Е.В. проживают в <адрес> (л.д. 46), аналогичные сведения содержатся в справках <данные изъяты> (л.д. 7, 8). Из справки <данные изъяты> следует, что дом № с хозяйственными постройками в <адрес> на балансе <данные изъяты> не состоит, не является объектом <данные изъяты> (л.д. 69). В силу сообщения <данные изъяты> и копий приложенных квитанций об оплате коммунальных платежей и земельного налога задолженности по оплате водоснабжения, электроэнергии и налогов Колякина Е.Б. не имеет (л.д. 24-39, 72). Согласно сообщению об отказе в предоставлении информации <данные изъяты>, информация о зарегистрированных правах на жилой дом № в <адрес> не может быть предоставлена, поскольку в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав за данным объектом недвижимого имущества отсутствуют (л.д.68). В соответствии с техническим паспортом домовладение № в <адрес> состоит из основного строения - индивидуального жилого дома (<данные изъяты> и пристроек (<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой - <данные изъяты>, а также хозяйственных строений: сараев (<данные изъяты> навеса (<данные изъяты> подвала (<данные изъяты> уборной (№), калитки (№), ограждений (№), расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> (копия - л.д. 12-22). Из справки <данные изъяты> следует, что до создания <данные изъяты> право собственности на домовладение № в <адрес> зарегистрировано за Стучек ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство № от <дата> (л.д. 11). Из информации <данные изъяты> ФИО12 - ФИО13 и копии свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, явствует, что в производстве нотариуса имелось наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей <дата>, которое уничтожено в связи с истечением срока хранения; наследство по закону после смерти ФИО4 в виде домовладения в <адрес> приняла дочь умершей Стучек ФИО2 (л.д. 65, 66). С учётом объяснений в суде третьего лица Стучек В.А. суд приходит к выводу, что на сегодняшний день Стучек В.А. является формальным собственником домовладения № в <адрес>, ввиду того, что в установленном законом порядке не был оформлен переход права собственности от последней к ФИО3 При таких обстоятельствах право собственности Стучек В.А. на домовладение № в <адрес> зарегистрированное <данные изъяты> подлежит прекращению. Ч.2 ст.271, ч.2 ст. 552 ГК РФ закреплён принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. Из справки <данные изъяты> видно, что домовладение № в <адрес> расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> (л.д. 71). Согласно кадастровой выписке, земельный участок, расположенный в <адрес>, под домовладением №, имеет площадь <данные изъяты> и кадастровый № (л.д.63-64). В силу информации <данные изъяты>, на <дата>, то есть момент выдачисвидетельств о праве собственности на землю, ФИО4 - собственника домовладения № в <адрес>, не было в живых, в связи с чем свидетельство о праве собственности на землю, на которой расположено спорное домовладение, никому не выдавалось (л.д.70). Вместе с тем, из объяснений истца, третьих лиц Желтоводова В.Н., Колякина С.Ю., Желтоводова Е.В., свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 следует, что переход права собственности на домовладение № в <адрес> от Стучек В.А. к ФИО3, а также от ФИО3 к Колякиной Е.Б. сопровождался переходом права собственности на земельный участок, на котором расположено указанное домовладение. Изложенное позволяет заключить, что <дата> между Колякиной Е.Б. и ФИО3 заключён договор купли-продажи домовладения № и приусадебного земельного участка площадью <данные изъяты> в <адрес>, на основании которого истец приобрел право собственности на указанные объекты недвижимости в связи с переходом права собственности от одного лица к другому. Таким образом, исковые требования Колякиной ФИО1 к <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество подлежат удовлетворению. Согласно квитанциям истец Колякина Е.Б. при подаче иска в суд уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, в судебном заседании истец требований о взыскании с ответчика понесённых по делу судебных расходов не заявила. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 338 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Колякиной ФИО1 к <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить. Признать за Колякиной ФИО1, <дата> рождения, уроженкой <адрес> право собственности на домовладение № в <адрес>, состоящее из индивидуального жилого дома <данные изъяты> и пристроек (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой - <данные изъяты> хозяйственных строений: сараев <данные изъяты> навеса (<данные изъяты> подвала (<данные изъяты> уборной (№), калитки (№), ограждений (№); и земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> по тому же адресу. Прекратить зарегистрированное право собственности Стучек ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес>, на домовладение № в <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Конышёвский районный суд в течение месяца со дня объявления. Председательствующий судья Л.В. Афонченко