Дело № 2-113/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е                 

Именем Российской Федерации

07 августа 2012 г.                           <адрес>

Конышёвский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Афонченко Л.В.

при секретаре Деменковой Я.Н.

с участием истца Клёсова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клёсова ФИО1 к <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Клёсов С.П. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на домовладение № в <адрес>, мотивируя тем, что его с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совместно с матерью ФИО2 проживал в указанном домовладении, принадлежащем сожителю матери ФИО3, членом семьи которого он являлся. В ДД.ММ.ГГГГ переехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО2 умерла. После смерти ФИО2 ФИО3 проживал в спорном домовладении один, детей либо иных родственников у него не было; он оказывал помощь ФИО3, поддерживал домовладение в пригодном для проживания состоянии, обрабатывал приусадебный участок, то есть совместно с ФИО3 нес бремя содержания собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После смерти ФИО3 он пользуется спорным домовладением. Со ссылкой на ч.3 ст. 218 ГК РФ указывает, что приобрел право собственности на данное домовладение в <адрес>.

В судебном заседании истец Клёсов С.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что его мать ФИО2 и ФИО3 в зарегистрированном браке не состояли, но с ДД.ММ.ГГГГ вели совместное хозяйство; в ДД.ММ.ГГГГ приобрели домовладение в <адрес>, в котором стали проживать. В качестве основания признания за ним права собственности на спорное домовладение указал на то, что длительное время проживал в нём, в настоящее время пользуется домом как своим собственным.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 суду пояснили, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 проживали совместно в квартире на <данные изъяты> в <адрес>, поддерживали фактические брачные отношения, с ними проживал сын ФИО2 - Клёсов С.П.; затем ФИО2 и ФИО3 приобрели домовладение в <адрес>, где стали проживать. После смерти матери Клёсов С.П. оказывал помощь ФИО3, когда последний умер, осуществил его захоронение в <адрес>.

Представитель ответчика - <данные изъяты>, надлежащим образом уведомлённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно отзыву просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В судебном заседании установлено, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 стали поддерживать фактические брачные отношения, а с ДД.ММ.ГГГГ - проживать совместно в домовладении в <адрес>, которому ДД.ММ.ГГГГ присвоен номер № (копия постановления <данные изъяты> - л.д. 22). Совместно с ними проживал сын ФИО2 - Клёсов С.П., что подтверждается объяснениями истца, свидетелей, архивной справкой (л.д. 38), свидетельством о рождении (копия - л.д. 41). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Клёсов С.П. проживает в <адрес>.

В зарегистрированный брак ФИО2 и ФИО3 не вступали, что следует из объяснений истца, информации архива ЗАГС (л.д. 42).

Из справки <данные изъяты> следует, что до создания <данные изъяты> право собственности на домовладение № в <адрес> не зарегистрировано (л.д. 17).

В силу сообщения об отказе в предоставлении информации <данные изъяты>, информация о зарегистрированных правах на жилой дом № в <адрес> не может быть предоставлена, поскольку в Едином государственном реестре прав запись о регистрации прав на данный объект недвижимого имущества отсутствует (л.д. 19).

В соответствии с техническим паспортом домовладение № в <адрес> состоит из основного строения - индивидуального жилого дома <данные изъяты> и пристройки <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой - <данные изъяты>, а также хозяйственных строений: навесов <данные изъяты> сараев (<данные изъяты> погреба со входом <данные изъяты> уборной (№), ограждения (№), расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> (копия - л.д. 6-16).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес> предоставлен в собственность ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (копия свидетельства о смерти - л.д.39).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 усматривается, что завещания ФИО2 не оставила; сын последней Клёсов С.П. принял наследственное имущество после смерти материв виде денежных вкладов и компенсации по этим вкладам и земельной доли (л.д. 60-82).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (копия - л.д.40).

Как следует из сообщения <данные изъяты>, завещания ФИО3 не оставил, в архиве нотариуса не имеется наследственного дела к имуществу ФИО3, никто из наследников с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства после смерти ФИО3 к нотариусу не обращался (л.д. 59).

Согласно справкам <данные изъяты> Клёсов С.П. произвел похороны ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; Клёсов С.П. действительно проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время пользуется земельным участком и домовладением № в <адрес> (л.д. 36, 37).

Однако действующим гражданским законодательством не предусмотрено приобретение права собственности на жилое помещение ввиду временного в нём проживания в качестве члена семьи.

Организация Клёсовым С.П. похорон ФИО3 также не является основанием для приобретения истцом права собственности на домовладение, в котором проживал ФИО3

По смыслу закона способы приобретения права собственности, указанные в ч. 3 ст. 218 ГК РФ, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, связаны с устранением ненадлежащего положения имущества в хозяйственном обороте. Сюда относятся обращение в собственность бесхозяйных (ст. 225 ГК) и брошенных (ст. 226 ГК) вещей, находок (ст. ст. 227 - 229 ГК), безнадзорных животных (ст. ст. 230 - 232 ГК), кладов (ст. 233 ГК) и приобретение имущества по давности владения (ст. 234 ГК).

Каких либо иных оснований приобретения права собственности Клёсовым С.П. не указано.

При таких обстоятельствах исковые требования Клёсова ФИО1 к <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 338 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Клёсова ФИО1 к <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 09 августа 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Конышёвский районный суд в течение месяца со дня объявления.

Председательствующий судья      Л.В. Афонченко