Дело № 2-74/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2011 года <адрес> Конышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афонченко Л.В. при секретаре Деменковой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что <дата> в целях оптимизации работы расчетного отдела бухгалтерии заключило с <данные изъяты> договор № о порядке выпуска и обслуживания международных банковских карт; в <дата> для реализации коммерческих проектов <данные изъяты> планировалось заключение дополнительных гражданско-правовых договоров с физическими лицами, в том числе c ФИО1; однако трудовой договор с ФИО1 не заключался, в гражданско-правовые отношения <данные изъяты> с ФИО1 не вступало; несмотря на это, бухгалтерия <данные изъяты> ошибочно осуществила авансовый платёж платёжным поручением № от <дата>, в том числе на банковскую карту ФИО1 в сумме <данные изъяты>. Поскольку основания для перечисления ФИО1 указанных денежных средств отсутствовали и у <данные изъяты> не было намерений их подарить, в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате перечисленных денежных средств. Однако требования <данные изъяты>» остались без удовлетворения, что нарушает права ООО, поскольку оно лишено возможности распоряжения своими денежными средствами по своему усмотрению. Представитель истца <данные изъяты> надлежащим образом извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению уточнил исковые требования: просил взыскать со счёта № в <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты> и рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнённые исковые требования <данные изъяты> признал. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом установлено, что <дата> <данные изъяты> заключило с <данные изъяты> договор № о порядке выпуска и обслуживания международных банковских карт, в соответствии с которым банк обязался открыть для сотрудников <данные изъяты> счета карт в рублях РФ (копия - л.д.7-9). Во исполнение указанного договора <данные изъяты> на имя ФИО1 открыта банковская карта, пин-конверт по которой получен представителем <данные изъяты> по доверенности, что подтверждается мемориальным ордером банка от <дата> (копия - л.д. 109). <дата> бухгалтерия <данные изъяты> ошибочно осуществила авансовый платёж платёжным поручением № на сумму <данные изъяты> (копия - л.д.24), в том числе на счёт №, открытый на имя ФИО1, - <данные изъяты>, что подтверждается реестром № от <дата> (л.д.25-29), выпиской из лицевого счёта <данные изъяты> (л.д. 30). Вместе с тем, из трудовой книжки ФИО1 (копия - л.д. 121-125) и его объяснений в суде следует, что трудовой договор между <данные изъяты> и ФИО1 не заключался, в гражданско-правовые отношения <данные изъяты> с ответчиком также не вступало. Кроме того, судом установлено, что ФИО1 об изложенных обстоятельствах узнал лишь <дата> из копии искового заявления. При этом банковскую карту <данные изъяты> № на его имя, на которую <данные изъяты> перечислило денежные средства в размере <данные изъяты>, ФИО1 не получал. В то же время ответчик не оспаривал факта принадлежности ему указанной банковской карты и факта зачисления на неё денежных средств в размере <данные изъяты>. При этом о наличии оснований для зачисления денег на указанную карту ФИО1 не указывается. Денежные средства, ошибочно перечисленные <данные изъяты> ФИО1, до настоящего времени хранятся на счёте в дополнительном офисе № <данные изъяты> ФИО1 не распоряжался указанными денежными средствами, что подтверждается справкой о состоянии лицевого счёта (л.д. 110), выпиской по операциям на счёте (л.д. 111). Оснований для невозврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено. Изложенное позволяет сделать вывод, что денежные средства на лицевом счёте № в дополнительном офисе № <данные изъяты> открытом на имя ФИО1, в размере <данные изъяты>., явились для ответчика суммой неосновательного обогащения и подлежат возврату <данные изъяты> поскольку ФИО1 с момента осведомлённости о наличии денежных средств на его счёте имеет фактическую возможность ими распорядиться. Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, с учётом признания ответчиком иска, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. Требований о взыскании судебных расходов истцом не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 338 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать в пользу <данные изъяты> со счета № в дополнительном офисе № <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Конышёвский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня объявления. Председательствующий судья Л.В. Афонченко