Дело №2-187/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 декабря 2010 года <адрес> Конышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попрядухина А.А. с участием помощника прокурора <адрес> Мокиной Т.А., представителя заинтересованного лица - администрации муниципального образования <данные изъяты> <адрес> ФИО2, при секретаре Синяковой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия органа местного самоуправления - администрации муниципального образования <данные изъяты> <адрес>, У С Т А Н О В И Л: <адрес>, в порядке ст.ст. 45 ГПК, обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия органа местного самоуправления - администрации муниципального образования <данные изъяты> <адрес>, в части непринятия мер по постановке на учёт в порядке ст.225 ГПК РФ грунтовой плотины, расположенной на территории указанного сельсовета. В обоснование своих требований прокурор ссылается на то, что на территории муниципального образования <данные изъяты> <адрес> расположена грунтовая плотина, которая является бесхозяйной, однако администрация муниципального образования <данные изъяты> <адрес> до настоящего времени не обратилась в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учёт указанного гидротехнического сооружения, что свидетельствует о невыполнении указанной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения. Кроме того, в поданном заявлении указано, что в ходе проведённой прокуратурой <адрес> проверки было установлено, что на территории муниципального образования <данные изъяты> <адрес> расположено гидротехническое сооружение (грунтовая плотина), при этом документы, устанавливающие право собственности какого-либо юридического или физического лица на указанное гидротехническое сооружение отсутствуют, право муниципальной собственности муниципального образования <данные изъяты> на гидротехническое сооружение не зарегистрировано, а потому указанные объекты в соответствии со ст.225 ГК РФ являются бесхозяйными. Администрация муниципального образования <данные изъяты> <адрес> осведомлена о наличии на территории сельсовета бесхозяйного гидротехнического сооружения, однако, до настоящего времени указанным муниципальным образованием не приняты меры по обращению в орган, осуществляющий регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учёт бесхозяйного объекта недвижимости- гидротехнического сооружения (грунтовой плотины), расположенной: <адрес> Сославшись на ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», согласно которого безопасность гидротехнических сооружений- свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов, считает, что сложившаяся ситуация, при которой указанное гидротехническое сооружение, расположенное на территории муниципального образования <данные изъяты> <адрес>, является бесхозяйным, нарушает конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду, защиту жизни, здоровья и законных интересов граждан. В связи с изложенным, прокурор считает, что указанными бездействиями нарушаются права неопределённого круга лиц - постоянно либо временно проживающих на территории муниципального образования <данные изъяты> на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, поскольку администрация сельского совета самоустранилась от решения вышеназванной проблемы, не обеспечивая тем самым безопасность граждан, охрану их жизни и здоровья. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Мокина Т.А. поддержала заявленные прокурором <адрес> требования по изложенным в заявлении основаниям. Заинтересованное лицо - глава муниципального образования <данные изъяты> <адрес> ФИО2, в судебном заседании заявленные прокурором требования признал и пояснил, что на территории <данные изъяты> фактически находится грунтовая плотина, которая у них на балансе не состоит, в их собственность не оформлена, в реестр имущества, находившегося в муниципальной собственности, не внесена. Суд, выслушав объяснения помощника прокурора Мокину Т.А., заинтересованного лица - главу муниципального образования <данные изъяты> <адрес> ФИО2, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, находит заявленные прокурором <адрес>, в порядке ст.ст.45 ГПК РФ в интересах неопределённого круга лиц, требования об оспаривании бездействия администрации муниципального образования <данные изъяты> <адрес>, в части непринятия мер по постановке на учёт грунтовой плотины, расположенной на территории указанного сельсовета, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданами их прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из содержания приведённых норм права следует, что под бездействием органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, понимается несовершение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим действий, обязанность по совершению которых возложена на них законом либо иным нормативным правовым актом. В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному правовому акту. При этом, согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения возлагается на тот государственный орган или должностное лицо, чьё решение (действие) оспаривается. <данные изъяты> <адрес> осуществляет свою деятельность на основании Устава муниципального образования <данные изъяты> <адрес>, согласно п.п. 4 п.1 ст.3 которого к вопросам местного значения сельсовета относится, в том числе, и организация в границах сельсовета водоотведения./л.д.14-71/ В соответствии со ст.225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было установлено в судебном заседании и подтверждается справкой главы администрации <данные изъяты>, на территории муниципального образования находится ГТС (грунтовая плотина) /л.д.7/. Документов, свидетельствующих о принятии на баланс, или оформлении в собственность муниципального образования грунтовой плотины, а также данных об ином её балансодержателе или собственнике, в суд представлено не было. Так, согласно сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что запись о регистрации прав на ГТС (грунтовую платину) отсутствует./л.д.10/. Согласно сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, техническая инвентаризация бесхозяйственного ГТС на территории <данные изъяты> не проводилась./л.д.8/. Из информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений об объекте ГТС, образующем пруд у <адрес> в реестре государственного имущества области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не содержится./л.д.11/. Из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что сведений об объекте недвижимости - гидротехническом сооружении пруда, расположенном: <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в реестре федерального имущества не содержится./л.д.12/. Таким образом, усматривается, что гидротехническое сооружение, находящееся на территории муниципального образования <данные изъяты> <адрес> - грунтовая плотина не имеет собственника, что влечёт её бесхозяйность. Учитывая то, что находящееся на территории муниципального образования указанное гидротехническое сооружение является объектом особой важности, так как расположена в границах сельских населённых пунктов <данные изъяты> и может являться фактором вредного воздействия на человека, отсутствие у указанного объекта социальной инфраструктуры собственника, существенным образом нарушает права населения <данные изъяты>, создаёт угрозу жизни и здоровья людей, может привести к чрезвычайным ситуациям и гибели людей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требуется принятие незамедлительных мер для постановки бесхозяйного объекта в виде гидротехнического сооружения - грунтовой плотины, расположенной на территории <адрес>, на учёт в уполномоченный орган как бесхозяйного имущества. Таким образом, поданное прокурором заявление обоснованно и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление прокурора <адрес> удовлетворить. Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования <данные изъяты> <адрес>, выразившееся в непринятии мер по постановке на учёт в уполномоченном органе в качестве бесхозяйного гидротехнического сооружения - грунтовой плотины, расположенной на территории <адрес> Возложить на администрацию муниципального образования <данные изъяты> <адрес> обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учёт бесхозяйного недвижимого имущества в виде гидротехнического сооружения - грунтовой плотины, расположенной на территории <адрес> Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Конышевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его объявления. Судья А.А.Попрядухин