Дело № 2-186/2010 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2010 года <адрес> Конышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афонченко Л.В. при и.о. секретаря Артёмовой Е.И., с участием помощника прокурора <адрес> Мокиной Т.А., а также представителя заинтересованного лица - администрации муниципального образования <данные изъяты> <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес>, в порядке ст. ст. 45, 254 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, об оспаривании бездействия органа местного самоуправления - администрации муниципального образования <данные изъяты> <адрес>, УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением в интересах неопределённого круга лиц об оспаривании бездействия органа местного самоуправления - администрации муниципального образования <данные изъяты> <адрес>, в части непринятия мер по постановке на учёт в порядке ст. 225 ГПК РФ восьми водонапорных башен и восьми артезианских скважин, расположенных на территории указанного сельсовета. В обоснование своих требований прокурор ссылается на то, что на территории муниципального образования <данные изъяты> <адрес> расположены восемь действующих водонапорных башен и артезианских скважин: в <адрес> - 3 шт., <адрес> - 1 шт., <адрес> - 2 шт., <адрес> - 2 шт., которые являются бесхозяйными; однако администрация муниципального образования <данные изъяты> <адрес> до настоящего времени не обратилась в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учёт указанных гидротехнических сооружений, что свидетельствует о невыполнении указанной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения. Гидротехнические сооружения в виде водонапорных башен и артезианских скважин являются объектами особой важности, поскольку обеспечивают жизнедеятельность населения, проживающего на территории сельсовета; использование бесхозяйных гидротехнических нарушает права населения на получение качественных и безопасных услуг водоснабжения, поскольку из-за отсутствия собственника отсутствует контроль качества потребляемой населением питьевой воды, что создаёт угрозу жизни и здоровью людей, может привести к возникновению чрезвычайной ситуации. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Мокина Т.А. поддержала заявленные прокурором <адрес> требования по изложенным в заявлении основаниям. Заинтересованное лицо - глава муниципального образования <данные изъяты> <адрес> ФИО2 в судебном заседании заявленные прокурором требования признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало администрации <данные изъяты> 6 водонапорных башен и 6 артезианских скважин, расположенных на территории <данные изъяты>, а именно: в <адрес> - 3 шт., <адрес> - 1 шт., <адрес> - 2 шт. Два гидротехнических сооружения, расположенные в <адрес>, также не имеют собственника. На обслуживание вышеназванных гидротехнических объектов необходимы материальные средства, а финансирования на указанные нужды нет, поэтому до настоящего времени указанные объекты являются бесхозяйными. Суд, выслушав объяснения представителя заявителя - помощника прокурора Мокиной Т.А., заинтересованного лица - главы муниципального образования <данные изъяты> <адрес> ФИО2, оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, находит заявленные прокурором <адрес>, в порядке ст.ст. 45, 254 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, требования об оспаривании бездействия администрации муниципального образования <данные изъяты> <адрес>, в части непринятия мер по постановке на учёт восьми водонапорных башен и восьми артезианских скважин, расположенных на территории указанного сельсовета, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданами их прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ на должностное лицо, орган местного самоуправления, бездействие которого оспаривается, возлагается обязанность доказать законность лишь оспариваемого бездействия. Согласно ч.2 ст. 6 Закона РФ от 27.04.1993 г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» факт нарушения прав и свобод, в защиту которых подано заявление, обязан доказать заявитель. Из содержания приведенных норм права следует, что под бездействием органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, понимается несовершение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим действий, обязанность по совершению которых возложена на них законом либо иным нормативным правовым актом. Водонапорные башни и артезианские скважины по своим характеристикам отвечают определённому в ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» статусу гидротехнического сооружения и являются таковыми. В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в собственности муниципальных образований может находиться указанное в частях 2-4 названной статьи имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения. В силу п.1 ч.2 ст.50 названного Федерального закона в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения. Пунктами 4, 23 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что к вопросам местного значения поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Из ч.1 ст.37 названного ФЗ следует, что местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения. На основании ст. 36 Устава муниципального образования <данные изъяты> администрация обеспечивает исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения. Администрацию сельсовета возглавляет Глава сельсовета на принципах единоначалия. В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало администрации <данные изъяты> 6 водонапорных башен и 6 артезианских скважин, расположенных на территории <данные изъяты>, а именно: в <адрес> - 3 шт., <адрес> - 1 шт., <адрес> - 2 шт., что подтверждается копией акта № приёма-передачи имущества <данные изъяты> (л.д. 75). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ликвидировано вследствие банкротства (л.д. 78-85). Из объяснений в суде главы муниципального образования <данные изъяты> ФИО2 следует, что два гидротехнических сооружения (далее - ГТС), расположенных в <адрес>, также не имеют собственника; относительно указанных объектов достигнута устная договорённость с руководителем фирмы <данные изъяты> о передаче в администрацию МО <данные изъяты> технической документации на ГТС. Из справки главы муниципального образования <данные изъяты> информации <данные изъяты> усматривается, что право собственности на 8 водонапорных башен и 8 артезианских скважин на территории <данные изъяты> не зарегистрировано (л.д.6, 7, 8, 9, 10). Таким образом, указанное имущество приобрело статус бесхозяйного, поскольку не имеет собственника. Судом установлено, что администрация муниципального образования <данные изъяты> не приняла мер к постановке на учёт восьми водонапорных башен и восьми артезианских скважин, что свидетельствует о невыполнении указанной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения. Указанное обстоятельство влечёт, кроме того, неисполнение предусмотренных ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений. В соответствии со ст. 9 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечить соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения. Указанные обязанности применительно к восьми гидротехническим сооружениям, расположенным на территории МО <данные изъяты> никем не выполняются, что влечёт невозможность обеспечения сохранности не только объекта недвижимости, но и месторождения воды, безопасности жизни и здоровья населения, охраны окружающей среды в зоне влияния сооружения, а также может повлечь загрязнение водного горизонта, отразиться на санитарно-эпидемиологической обстановке, создаёт угрозу использования гидротехнического сооружения в террористических целях. Более того, непринятие мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений может привести к возникновению чрезвычайной ситуации. В соответствии с действующим гражданским законодательством администрация муниципального образования <данные изъяты> имеет правовую возможность приобрести право собственности на указанные объекты водоснабжения. <адрес> в суд представлены доказательства оспариваемого бездействия администрации МО <данные изъяты> которые суд находит соответствующими требованиям ст. 225 ГПК РФ восьми водонапорных башен и восьми артезианских скважин, расположенных на территории МО <данные изъяты> Вместе с тем главой МО <данные изъяты> <адрес> не представлено суду доказательств законности оспариваемого бездействия. При таких обстоятельствах заявление прокурора <адрес> подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.191-198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление прокурора <адрес> удовлетворить. Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования <данные изъяты> <адрес>, выразившееся в непринятии мер по постановке на учёт 8 водонапорных башен и 8 артезианских скважин, расположенных на территории <данные изъяты> Обязать главу муниципального образования <данные изъяты> <адрес> в срок до 01 апреля 2011 года принять меры по постановке на учёт 8 водонапорных башен и 8 артезианских скважин, расположенных на территории муниципального образования <данные изъяты> в <адрес> - 3 шт., <адрес> - 1 шт., <адрес> - 2 шт., <адрес> - 2 шт. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Конышевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня объявления. Председательствующий судья Л.В. Афонченко