Дело № 2-87/2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 сентября 2012 года <адрес> Конышёвский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Афонченко Л.В. с участием истца Пахомовой Н.Н., ответчика Киреева В.Н., представителя третьего лица ФИО6 - Тертычного А.Д., при секретаре Деменковой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахомовой ФИО1 Кирееву ФИО2, ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, УСТАНОВИЛ: Пахомова ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Кирееву ФИО1, ФИО3, <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на жилой дом № по <адрес> с хозяйственными постройками в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО4, умершего <дата>. В обоснование иска указала, что фактически вступила в наследство после смерти отца, однако её мачеха ФИО5 в нарушение закона оформила на своё имя всё наследственное имущество ФИО4; <дата> ФИО5 умерла. Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён <данные изъяты> ФИО8 Определением суда от <дата> производство по делу в части предъявления иска к <данные изъяты> прекращено. Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6, в пользу которой ФИО5 выдала завещание. В судебном заседании истец Пахомова ФИО1 исковые требования уточнила: просила дополнительно признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца на земельный участок площадью <данные изъяты> из земель населённых пунктов, кадастровый №, по <адрес>. При этом пояснила, что <дата> её отец зарегистрировал брак с ФИО5., с которой стал проживать в своём домовладении № по <адрес> С <дата> в этом домовладении стали также проживать она и её дочь ФИО10 После смерти отца она приняла меры по фактическому принятию наследства, а именно: осталась проживать в оспариваемом домовладении, забрала часть личных вещей и документов отца, обрабатывала земельный участок, производила текущий и капитальный ремонт жилого дома, оплачивала налоги. Её мачеха ФИО5 <данные изъяты> совместно с ней, кроме того, в <дата> ФИО5 обратилась к нотариусу для вступления в наследство после смерти ФИО4 о чём ей было известно, однако она полагала, что ФИО5 вступает в наследство на причитающуюся той как супруге часть наследственного имущества. Когда в <дата> ФИО5. выдала завещание в её пользу, она считала, что мачеха завещала ей унаследованную той часть имущества после смерти отца. С <дата> до дня смерти ФИО5 проживала в семье своей племянницы ФИО6 в <адрес>. О том, что в <дата> ФИО5 завещала всё принадлежащее той на день смерти имущество ФИО6, узнала в <дата>, когда после смерти ФИО5 обратилась к нотариусу для вступления в наследство по завещанию. Помимо неё и ФИО5 наследство после смерти отца фактически принял её брат Киреев ФИО2, забравший часть личных вещей умершего, а именно радиоприёмник и телевизор. Её брат ФИО3 в наследство после смерти отца не вступал, поскольку отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в её пользу, о чём имелась их устная договорённость. Ответчик Киреев ФИО2 в суде исковые требования признал частично, сославшись на фактическое принятие им наследственного имущества после смерти отца. При этом пояснил, что от наследования после смерти отца не отказывался, напротив, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, а именно, забрал телевизор, костюм отца. Ему известно, что ФИО5 обращалась к нотариусу за оформлением части наследственного имущества после смерти ФИО4 принадлежащего той как супруге умершего. Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомлённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным. <дата> в судебном заседании <данные изъяты>, будучи опрошенным в ходе выполнения в порядке ст. 63 ГПК РФ судебного поручения, ответчик ФИО3 исковые требования признал. При этом пояснил, что отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе после смерти отца в пользу сестры Пахомовой Н.Н., о чём у них с последней имелась устная договорённость. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, надлежащим образом уведомлённая о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным. В судебном заседании <дата> сочла требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Пояснила, что, в <дата> её тётя ФИО5 проживавшая с падчерицей Пахомовой Н.Н., заболела и стала нуждаться в постороннем уходе, который Пахомова Н.Н. в силу занятости на работе осуществлять не могла, в связи с чем её мать ФИО7 забрала ФИО5. к себе в <адрес>. В период проживания ФИО5 у ФИО7 ни истец Пахомова Н.Н., ни дочь последней ФИО10 не навещали ФИО5 что обидело ФИО5 и послужило причиной выдачи нового завещания в её пользу, которое выражало истинное волеизъявление ФИО5 Имеет намерение наследовать в качестве наследника по завещанию имущество ФИО5 в том числе домовладение и земельный участок в <адрес>, в связи с чем <дата> обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 - Тертычный А.Д. счёл требования истца подлежащими частичному удовлетворению, подтвердив факты, изложенные ФИО6 Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - <данные изъяты> ФИО8, надлежащим образом извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился; согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не имел. С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося нотариуса. Выслушав объяснения истца Пахомовой Н.Н., соответчика Киреева В.Н., третьего лица ФИО6 и её представителя Тертычного А.Д., свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и закону. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ч.ч.1, 2 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 01 марта 2002 г. введена в действие ч.3 Гражданского кодекса РФ, которая применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения её в действие. Применительно к гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие ч.3 ГК РФ, надлежит руководствоваться разделом 7 «Наследственное право» Гражданского кодекса РСФСР. В силу ст.ст. 528, 529 ГК РСФСР наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно ст. 532 ГК РСФСР наследниками по закону первой очереди в равных долях являются, в частности, дети и супруг наследодателя. В силу ст. 546 ГК РСФСР признаётся, что наследник принял наследство, когда он в течение шести месяцев с момента открытия наследства фактически вступил во владение наследуемым имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Согласно ст. 550 ГК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации. Судом установлено, что <дата> умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти последнего (копия - л.д. 41), после смерти которого открылось наследственное имущество, в том числе на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок по адресу: <адрес> Завещания ФИО4. не оставил. К наследованию после смерти ФИО4. в качестве наследников первой очереди по закону могли быть призваны: супруга ФИО4 - ФИО5 и дети умершего - ФИО3, Киреев ФИО2, Пахомова ФИО1 (справка о заключении брака - л.д. 40, копии актовых записей о рождении - л.д. 178, 179, свидетельства о рождении - л.д. 35, о заключении брака - л.д. 36, справка о заключении брака - л.д. 37, копия свидетельства о расторжении брака - л.д. 38). Однако из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4 усматривается, что лишь супруга умершего - ФИО5 реализовала свои наследственные права на имущество, открывшееся после смерти ФИО4., в том числе на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 72-85). При этом установлено, что документы, имеющиеся в материалах названного наследственного дела, содержат недостоверную информацию. Так, в заявлении от <дата> ФИО5 указано, что других наследников, предусмотренных ст. 532 ГК РСФСР, не имеется (копия - л.д. 73). Из справки <данные изъяты> от <дата> видно, что с ФИО4 на день смерти проживала лишь жена ФИО5 (копия - л.д. 76). Из объяснений в суде свидетеля ФИО9, выдавшей справку от <дата>, следует, что она внесла в данный документ информацию об отсутствии других наследников после смерти ФИО4 не соответствующую действительности, по просьбе ФИО5, обратившейся за справкой в орган местного самоуправления; при этом ФИО5 пояснила ей, что в будущем распорядится домом № по <адрес> в пользу дочери ФИО4 - Пахомовой Н.Н. Документов, свидетельствующих о наличии иных, помимо ФИО4 наследников после смерти ФИО4., в материалах наследственного дела к имуществу последнего не имеется. Вместе с тем, из справки <данные изъяты> видно, что на день смерти ФИО4. совместно с последним проживала его дочь Пахомова Н.Н. (л.д. 34). Это обстоятельство подтверждается объяснениями в суде истца Пахомовой Н.Н., ответчика Киреева В.Н., свидетелей ФИО9, ФИО15., ФИО11, ФИО12, и никем не оспорено. Изложенное позволяет заключить, что, выдавая <дата> оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО5 (копия - л.д. 85), <данные изъяты> ФИО8 не владел действительной информацией о круге наследников первой очереди после смерти ФИО4. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Из требований ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. При этом установлено, что дети умершего ФИО4. - Пахомова Н.Н. и Киреев В.Н. не отказывались от причитающихся им долей в наследственном имуществе после смерти отца, напротив, фактически приняли наследство, поскольку Пахомова Н.Н. осталась проживать в доме отца, обрабатывала приусадебный земельный участок, платила налоги, распорядилась частью вещей и документов умершего; Киреев В.Н. забрал из дома отца личные вещи наследодателя - телевизор, костюм. Кроме того, в суде нашла подтверждение позиция истца Пахомовой Н.Н. и ответчика Киреева В.Н. о том, что указанные лица, будучи осведомлёнными об обращении в <дата> их мачехи ФИО5. к нотариусу для вступления в наследство после смерти ФИО4 полагали, что последняя оформляет лишь причитающуюся ей как супруге отца 1/4 часть наследственного имущества. Изложенные доводы никем из участников процесса не опровергались, согласуются с материалами дела. При таком положении оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> не может быть признано законным в части невключения в число наследников ФИО4. его детей - Пахомовой Н.Н. и Киреева В.Н., то есть в 3/4 частях (с учётом отказа ФИО3. в пользу Пахомовой Н.Н.). Таким образом, в соответствии с законом к наследованию после смерти ФИО4 в качестве наследников первой очереди должны были быть призваны: супруга умершего ФИО5 - на 1/4 долю наследственного имущества, сын Киреев ФИО2 - на 1/4 долю того же имущества, дочь Пахомова ФИО1 - на 1/2 долю того же имущества в силу отказа сына ФИО3 в пользу последней. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. В соответствии с ч. 3 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. Согласно ч. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Как установлено в суде, <дата> ФИО5 завещала падчерице Боженовой (после второго брака Пахомовой) ФИО1 всё принадлежащее ей ко дню смерти имущество (копия - л.д. 86). Однако впоследствии указанное завещание было отменено посредством выдачи <дата> ФИО5 нового завещания, согласно которому последняя завещала своей племяннице ФИО6 всё принадлежащее ей ко дню смерти имущество (копия - л.д. 87). Завещание от <дата> составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, дефектов формы завещания судом не установлено. <дата> ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти последней (копия - л.д. 136). Лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО5 судом не установлено. Из материалов неоконченного наследственного дела к имуществу ФИО5 следует, что <дата> ФИО6 в качестве наследника по завещанию обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, чем выразила своё намерение наследовать после смерти ФИО5 (л.д. 135-140). Поскольку в силу вышеизложенного в наследственную массу после смерти ФИО5 вошла 1/4 доля наследственного имущества после смерти ФИО5 в частности, жилого дома № с хозяйственными постройками по <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты>, из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по тому же адресу, то за ФИО6 надлежит признать право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию. Общая стоимость недвижимого наследственного имущества после смерти ФИО4, явившегося предметом рассматриваемого иска, составляет <данные изъяты>., что усматривается из л.д. 17, 26. Пропорционально долям в наследственном имуществе (с учётом искового требования нематериального характера) Пахомовой Н.Н. подлежит оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>., Киреевым В.Н. - <данные изъяты> ФИО6 - <данные изъяты>. Поскольку при подаче искового заявления и в последующем наследником Пахомовой Н.Н. была уплачена государственная пошлина в большем, чем предусмотрено законом, размере (<данные изъяты>. - л.д. 48, 53), в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.19. НК РФ, с Киреева В.Н. и ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты>. с каждого, и в пользу Пахомовой Н.Н. - в размере <данные изъяты>. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Пахомовой ФИО1 удовлетворить частично. Признать недействительным в 3/4 частях свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <дата> <данные изъяты> ФИО8, зарегистрированное в реестре за №, на основании которого ФИО5 является наследником имущества ФИО4: жилого дома № (литеры А, а, а1) общей площадью <данные изъяты> и хозяйственных построек (литеры Г, Г1), подсобных строений (№№ 1, 2) по <адрес>, а также земельного приусадебного участка площадью <данные изъяты> по тому же адресу. Признать за Пахомовой ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего <дата>, на 1/2 долю: жилого дома № (литер А) с пристройками (а, а1), общей площадью <данные изъяты>, и хозяйственными строениями: сараем с погребом (литер Г), сараем (литер Г1), уборной (№ 1), ограждением (№ 2), по <адрес>; земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу <адрес> Признать за Киреевым ФИО2, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего <дата>, на 1/4 долю: жилого дома № (литер А) с пристройками (а, а1), общей площадью <данные изъяты>, и хозяйственными строениями: сараем с погребом (литер Г), сараем (литер Г1), уборной (№ 1), ограждением (№ 2), по <адрес>; земельного участка, кадастровый № площадью <данные изъяты>, из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу <адрес> Признать за ФИО6, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти тёти ФИО5, умершей <дата>, на 1/4 долю: жилого дома № (литер А) с пристройками (а, а1), общей площадью <данные изъяты>, и хозяйственными строениями: сараем с погребом (литер Г), сараем (литер Г1), уборной (№ 1), ограждением (№ 2), по <адрес>; земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу <адрес> Взыскать с Киреева ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального района <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход муниципального района <данные изъяты> в размере <данные изъяты> Взыскать с Киреева ФИО2 в пользу Пахомовой ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО6 в пользу Пахомовой ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> Лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 17 сентября 2012 г. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Конышёвский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий судья Л.В. Афонченко