П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2011 г.       <адрес>

Судья Конышёвского районного суда <адрес> Афонченко Л.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щетинина В.Н.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Щетинина ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Щетинин В.Н. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 20 минут, Щетинин В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>, на перекрёстке <данные изъяты> допустил наезд на пешехода ФИО3, внезапно вышедшую на проезжую часть из-за припаркованного там же автомобиля <данные изъяты> чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП здоровью ФИО4 причинён вред средней тяжести.

По данному факту сотрудниками <данные изъяты> проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щетинина В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Щетинин В.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 20 минут, управляя служебным автомобилем <данные изъяты>, двигался по <данные изъяты> в направлении перекрёстка с <адрес>, со включённым светом фар. На указанном перекрёстке допустил наезд на пешехода ФИО3, внезапно вышедшую на проезжую часть из-за припаркованного там же автомобиля <данные изъяты>». Указал, что, заметив ФИО3 на проезжей части, стал экстренно тормозить, однако из-за скользкого дорожного покрытия, не смог избежать столкновения. Он добровольно сообщил в ОВД <данные изъяты> о совершённом им административном правонарушении, оказал содействие в госпитализации потерпевшей, навещал её в больнице, принёс свои извинения, принимал меры к заглаживанию причинённого вреда.

Помимо полного признания <данные изъяты> своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний в суде потерпевшей ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 20 минут, стала переходить <адрес> в перпендикулярном к проезжей части направлении. Выйдя из-за припаркованного на краю проезжей части автомобиля <данные изъяты> увидела движущийся к перекрёстку с <адрес> автомобиль <данные изъяты>», со включённым светом фар. Рассчитывая, что успеет перейти дорогу, пошла по проезжей части, однако, поскользнувшись, приостановилась и почувствовала удар, от которого упала. В результате ДТП получила телесные повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы, растяжения наружной боковой связки правого коленного сустава, в связи с чем находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>. Щетинин В.Н. перед ней извинился, загладил причинённый вред. Просила Щетинина В.Н. не наказывать, поскольку сочла причиной ДТП дорожные и метеорологические условия.

Из показаний в суде начальника <данные изъяты> ФИО5, допрошенного в суде в качестве свидетеля, а также протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Щетинина по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП (л.д. 1), следует, что причиной совершения Щетининым В.Н. дорожно-транспортного происшествия, которым был причинён средней тяжести вред здоровью ФИО4, явилось нарушение Щетининым В.Н. пункта 10.1 ПДД РФ.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой зафиксирована обстановка, соответствующая показаниям Щетинина В.Н. и потерпевшей ФИО4 (л.д. 8-12).

Согласно заключению судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении ФИО4 в хирургическое отделение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у неё имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы, растяжения наружной боковой связки правого коленного сустава, повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и, таким образом, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 19).

Согласно заключению эксперта-автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Щетинин В.Н. при экстренном торможении в условиях места происшествия и скорости движения располагал технической возможностью произвести остановку транспортного средства, избежав наезда на пешехода (л.д. 21-25).

Оценив вышеприведённые доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Щетинина В.Н. в совершении административного правонарушения.

Действия Щетинина В.Н. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, поскольку, как установлено, он, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, поскольку, увидев на проезжей части пешехода, несвоевременно принял возможные меры к снижению скорости, в связи с чемдопустил наезд на пешехода,в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по неосторожности причинён средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признаётся нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При назначении Щетинину В.Н. административного наказания судья в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья в силу ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП учитывает раскаяние Щетинина В.Н. в содеянном, добровольное сообщение о совершённом им административном правонарушении, добровольное возмещение потерпевшей причинённого вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Щетинина В.Н., при рассмотрении дела не установлено.

Из справки <данные изъяты> следует, что Щетинин В.Н. имеет водительское удостоверение № <адрес>; ранее к административной ответственности не привлекался, права на управления ТС не лишался, водительское удостоверение не изымалось (л.д. 27).

С учётом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности виновного, его имущественного положения, мнения потерпевшей считаю необходимым назначить Щетинину В.Н. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, которое сможет обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Щетинина ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Конышёвский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко