РЕШЕНИЕ 19 апреля 2011 года <адрес> Судья Конышевского районного суда <адрес> Афонченко Л.В., с участием должностного лица - <данные изъяты> Курасова В.Н., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курасова В.Н. на постановление <данные изъяты> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении Курасова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> Курасов В.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не согласившись с указанным постановлением, Курасов В.Н. подал на него жалобу, в которой указал, что в настоящее время <данные изъяты> не ведёт никакой деятельности, в том числе, связанной с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В судебном заседании <данные изъяты> Курасов В.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Кроме того, пояснил, что <данные изъяты> в настоящее время не ведет никакой производственно-хозяйственной деятельности, следовательно, негативного воздействия на окружающую среду не оказывает. В цеху текущего ремонта (гараже) и на открытой автостоянке, указанных в акте проверки в качестве источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, хранятся всего <данные изъяты>, состоящих на балансе общества, причём с ДД.ММ.ГГГГ. эти автомобили не эксплуатируются, за исключением <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые своевременно проходят технический осмотр, что исключает возможность вредных выбросов этими ТС в атмосферный воздух. Источников выбросов, в том числе передвижных, общество не имеет, в связи с чем их инвентаризацию не проводило, проектную документацию не разрабатывало. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Государственный инспектор <данные изъяты> ФИО2, допрошенный в суде в качестве свидетеля, пояснил, что в ходе проверки установлены источники выделения загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно цех текущего ремонта и открытая стоянка автотранспорта, где хранились транспортные средства, состоящие на балансе <данные изъяты>, которые при эксплуатации загрязняют атмосферный воздух. Однако инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не проведена, проект предельно допустимых выбросов нормативов (вредных) загрязняющих веществ в атмосферный воздух не разработан, журналы учёта проверок контроля токсичности и дымности отработавших газов передвижных источников выбросов отсутствуют. Каким образом указанные ТС загрязняли атмосферный воздух, суду пояснить не смог. Других источников выброса обществом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не указал. Суд, выслушав <данные изъяты> Курасова В.Н., свидетеля ФИО2, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 8.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признаётся несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений или иных объектов капитального строительства. В судебном заседании установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> Курасов В.Н. подвергнут по ст. 8.1 Кодекса РФ об АП административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за нарушения п.3 ст. 19, ст.22 ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 3 ст.19, п. 1 ст. 22, ст. 30 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха» (л.д.3). По мнению суда, ссылка в обжалуемом постановлении на нарушение обществом п.3 ст. 19 ФЗ «Об охране окружающей среды» несостоятельна, поскольку указанная норма закона предписывает действия юридических лиц при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий и не имеет отношения к существу настоящего дела. В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об АП, и в силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ административный орган, принявший оспариваемое постановление, обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодека РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под «загрязняющим веществом» понимает вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории вредных (загрязняющих) необходимо установить превышение его количества и (или) концентрации определенных нормативов. Однако протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении <данные изъяты> к ответственности не содержат сведений о том, какие вредные вещества выбрасываются в воздух, об их количестве и (или) концентрации, а также нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения. При таком положении факт выброса хозяйствующим субъектом вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха нельзя считать доказанным. Изложенное позволяет сделать вывод, что наличие производственно-хозяйственной деятельности <данные изъяты>», связанной с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не нашло своего подтверждения в суде, следовательно, отсутствовала необходимость в инвентаризации источников выбросов и оформлении документации на них. Таким образом, суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об АП. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курасова В.Н. отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об АП. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Конышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Л.В. Афонченко