Дело № 10-2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
09 марта 2010 года с. Константиновка
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Зинченко С.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Заболотиной Е.Н.,
осужденной – ФИО1,
защитника – адвоката адвокатского кабинета «Право» Гриценко А.Я., представившего удостоверение № 401 и ордер № 42 от 05 марта 2010 года,
при секретаре Рыбаловой М.М.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку Боярчук И.В. от 26 января 2010 года, которым
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженка с. Константиновка Константиновского района Амурской области, имеющая среднее образование, в браке не состоящая, не военнообязанная, проживающая в с. Новотроицкое Константиновского района Амурской области, ..., ..., не работающая, судимая
1) Константиновским районным судом 25.09. 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожденная из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 24.03.2008 года;
2) Мировым судьей Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку 16.12.2008 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
3) По постановлению мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному участку от 03.09.2009 года условное осуждение по приговору от 16.12.2008 года отменено; Лепешкина З.А. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в колонию общего режима; срок отбытия наказания исчисляется с 03.09.2009 года; не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 16.12.2008 года на момент вынесения приговора мировым судьей составляет 7 месяцев 07 дней; находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу;
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признана виновной и осуждена по приговору мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 26.01.2010 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах:
16 июля 2009 года около 20 часов в с. Ключи Константиновского района Амурской области ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в летней кухне, расположенной на территории усадьбы квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., имея умысел на кражу чужого имущества, тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику и желая этого, путем свободного доступа изъяла и обратила в свою собственность сотовый телефон марки « Моторола L 7» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО5, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в размере 2000 рублей.
Подсудимая ФИО1 вину в указанном преступлении признала в полном объеме, избрала особый порядок рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства. Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке, без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.
При этом ФИО1 не согласилась с постановленным приговором от 26 января 2010 года в части назначения наказания по признаку суровости, полагая, что суд необоснованно ей назначил режим отбывания наказания в колонии общего режима, а также назначенное ей наказание лишает ее права на условно-досрочное освобождение, так как ею уже отбыто 1\3 часть наказания, которое она отбывает по постановлению суда от 03.09.2009 года; просит изменить режим отбывания назначенного по приговору суда наказания в колонии общего режима на колонию поселение.
Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Константиновского района Заболотиной Е.Н. принесла письменные возражения на апелляционную жалобу ФИО1, в которых указала, что суд, признав ФИО1 виновной по ст. 158 ч. 1 УК РФ, правильно назначил ей наказание с учетом ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, окончательно назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи от 16.12.2008 года. Полагает, что мировым судьей правильно учтено при назначении наказания ФИО1 то, что она ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, имеет рецидив преступлений, поэтому обоснованно судом определен режим отбывания наказания в колонии общего режима.
ФИО1 виновной в предъявленном обвинении признала себя полностью, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, поддержав ранее заявленное ходатайство.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 в судебном заседании поддержала в полном объеме, просила изменить ей режим содержания на колонию поселение, ссылаясь на тяготы этапирования в колонию общего режима, расположенную в г. Мариинске Красноярского края, в которой она отбывает наказание по приговору суда от 16.12.2008 года.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дате и времени, месте рассмотрения уголовного дела, согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель и осужденная ФИО1 согласились на рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшей в суде апелляционной инстанции.
Государственный обвинитель не имела возражений в части заявленного ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.
Заслушав объяснения сторон, доводы осужденной ФИО1 по апелляционной жалобе, учитывая полное признание вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 1 УК РФ, избрание ФИО1 особого порядка судопроизводства при рассмотрении уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы мирового судьи о квалификации действий ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ не оспариваются сторонами, юридическая оценка совершенного ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ у суда апелляционной инстанции также сомнений в правильности не вызывает, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые не оспариваются стороной защиты.
Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признал полное признание вины, явку с повинной от Дата обезличена года л.д.20).
Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признал рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Константиновского районного суда от 25.09.2009 года за умышленное преступление средней тяжести ( ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ), ранее отбывала наказание в местах лишения свободы по приговору от 25.09.2009 года, освободилась из мест лишения свободы 24.03.2008 года; вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести.
В силу ст. 86 ч. 2 п. «в» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Следовательно, учитывая дату освобождения ФИО1 из мест лишения свободы (24 марта 2008 года) по приговору Константиновского районного суда от 25.09.2007 года, то есть дату окончания отбытия срока наказания, ФИО1 ко дню совершения нового преступления (16.07.2009 года) являлась лицом, имеющим судимость за умышленное преступление средней тяжести.
ФИО1 не занята трудовой деятельностью, по месту жительства характеризуется отрицательно, преступление совершила в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 16.12.2008 года, условное осуждение по которому было отменено на основании постановления мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 03.09.2009 года, ФИО1 направлена для отбывания не отбытой части наказания в места лишения свободы – в колонию общего режима, что свидетельствует о криминальной направленности ФИО1, о ее не желании окончательно встать на путь исправления.
Учитывая характеризующие данные о личности ФИО1, наличие как отягчающих так и смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, мировой суд правильно назначил наказание ФИО1 только в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 68 УК РФ ( назначение наказания при рецидиве преступлений), окончательно определяя к отбытию наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединив частично не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи Амурской области Тамбовского районного судебного участка от 16.12.2008 года, которая ко дню вынесения приговора мировым судьей составляла 7 месяцев 7 дней, о чем имеется указание в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.
Не может суд апелляционной инстанции согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной ФИО1 в части суровости назначенного ей наказания по признаку определения режима отбывания наказания.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 в. «б» УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива – в исправительных колониях общего режима.
Исходя из общего правила определения режима отбывания наказания при назначении наказания в виде лишения свободы женщинам, имеющим любой вид рецидива (простой, опасный, особо опасный), наказание назначается для отбывания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, вновь назначенное наказание ФИО1 по приговору мирового судьи от 26.01.2010 года правильно определено к отбытию в исправительной колонии общего режима.
В части доводов жалобы осужденной ФИО1 о том, что постановленный мировым судьей приговор влияет на реализацию ее права об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, суд считает данные доводы не основанными на законе, не заслуживающими внимания, так как за совершенное преступление ФИО6 в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, которое является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих возможную отмену приговора мирового судьи, в апелляционном производстве также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи Константиновского районного судебного участка Амурской области Боярчук И.В. от 26 января 2010 года в отношении ФИО1, осужденной по ст. 158 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения, а осужденной ФИО1, находящейся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, в кассационном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд.
Судья Зинченко С.В.