Дело № 1 – 83/10 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Константиновка «22« июня 2010 г.
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.В.
при секретаре Колесник О.В.
с участием государственного обвинителя,
Константиновской районной прокуратуры ФИО2
подсудимого ФИО3
защитника ФИО4/удостоверение № 312, ордер № 57 от 22.06.2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Константиновка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца с.Тамбовка Тамбовского района Амурской области, образование среднее, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, индивидуально предпринимателя, проживающего по адресу: с.Тамбовка ул.Комсомольская дом № 83 кв. № 1 Тамбовского района Амурской области, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1; 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
26 апреля 2010 года около 02 часов 30 минут в с.Золотоножка Константиновского района Амурской области, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около усадьбы дома Номер обезличен, расположенного по ул.Луговая села, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством марки ВАЗ-21013, принадлежащего ФИО5, без цели хищения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения собственника, воспользовавшись отсутствием законного владельца в салоне автомобиля, сел за руль заведенного автомобиля, марки ВАЗ-21013, 1982 года выпуска, государственный номер А 762 РР 28, принадлежащего ФИО5 и поехал по селу Золотоножка, после чего остановившись на проезжей части дороги, напротив дома Номер обезличен по ул.Дальневосточная села, оставил автомобиль.
Кроме этого, 26 апреля 2010 года около 03 часов в с.Золотоножка Константиновского района Амурской области, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив дома Номер обезличен по ул.Дальневосточная села, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от посторонних лиц, предвидя, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику и желая этого, путем свободного доступа изъял из автомобиля марки ВАЗ-21013, 1982 года выпуска, государственный номер А 762 РР 28, принадлежащего ФИО5 и обратил в свою собственность автомагнитолу, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО5, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство, об особом порядке судебного разбирательства.
Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.
Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, возражений от потерпевшей не поступило, санкции ст.ст.166 ч.1; 158 ч.1 УК РФ не превышают 10 лет.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает, что он действительно совершил инкриминируемые ему деяния, во время и при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.
Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.
Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в ходе предварительного следствия, а обвинение предъявлено обоснованно и в полном объеме.
Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Также действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
По месту жительства и в быту подсудимый характеризуется посредственно.
/ Л. д. 108;110 /
При назначении наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО3, возможно путем назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, но под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: Товарный чек, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
Автомобиль; магнитолу, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 – оставить ФИО5
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1; 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.166 ч.1 УК РФ – 2 /два/ года лишения свободы;
- по ст.158 ч.1 УК РФ – 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ наказание определить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и окончательно ФИО3 назначить наказание – 2 /два/ года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком – 1 /один/ год.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности:
- встать на учет в УИИ и являться на регистрацию;
- не совершать умышленных административных правонарушений;
- не менять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения подсудимому ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: Товарный чек, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
Автомобиль; магнитолу, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 – оставить ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также копии кассационного представления или жалобы поданными другими участниками уголовного судопроизводства.
Копия верна:
Судья /В.В.Бондаренко/