Дело № 1 – 85/10 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Константиновка «29» июня 2010 г.
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.В.
при секретаре Колесник О.В.
с участием государственного обвинителя,
Константиновской районной прокуратуры ФИО2
подсудимого ФИО3
защитника ФИО4/удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
а также потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Константиновка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца с.Билка Коростенского района Житомирской области, образование средне-специальное, в браке не состоящего (сожительствует), имеющего на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, работающего ночным сторожем в КФХ «Светлана», проживающего по адресу: с.Орловка ул.Амурская дом № 17 Константиновского района Амурской области, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
27 января 2010 года около 07 часов 30 минут между 5 и 6 километровыми пикетами автодороги Константиновка-Новопетровка, Константиновского района Амурской области, ФИО3 управляя автомобилем «УАЗ-3962» регистрационный государственный номер А 234 ОО 28 RUS, являющимся механическим транспортным средством, со скоростью около 80 км/час, двигался в направлении с.Орловка.
Двигаясь по автомобильной дороге на технически исправном автомобиле в зимнее время и в темное время суток, ФИО3 в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выбрал безопасную для данного времени года и суток скорость, превысил скорость движения, и не предвидя возможности наступления тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, по неосторожности выехал в кювет и допустил опрокидывание транспортного средства, причинив в результате опрокидывания пассажирке ФИО5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1310 от 05 апреля 2010 года закрытые компрессионные переломы тел 6,7 и 10 грудных позвонков. Данные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство, об особом порядке судебного разбирательства.
Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.
Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, возражений от потерпевшей не поступило, санкция ст.264 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении и заявленный гражданский иск признает в полном объеме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, во время и при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.
Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.
Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в ходе предварительного следствия, а обвинение предъявлено обоснованно и в полном объеме.
Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4-х несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
По месту работы, жительства и в быту подсудимый ФИО3 характеризуется положительно / Л. д. 144, 145 /.
Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного: (совершение неумышленного преступления небольшой тяжести); личность виновного: (не судимого, положительно характеризующего по месту работы, жительства и в быту), в том числе смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным, назначить подсудимому ФИО3 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд исходит из следующего:
ФИО3 совершил неумышленное преступление небольшой тяжести в трезвом состоянии, по месту работы, жительства и в быту характеризуется положительно, против заявленного гражданского иска не возражает.
Принимая во внимание, что право управления транспортным средством у ФИО3 является одним из основных источников существования его и членов его многодетной семьи, и в дальнейшем может служить одним из источников возмещения причиненного ущерба потерпевшей, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 8434 рубля затраченные на лечение застрахованной - потерпевшей ФИО5 в пользу ГУП Амурской области МСК «Дальмедстрах.
Учитывая, что потерпевшей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не был надлежащим образом заявлен гражданский иск, суд считает возможным сохранить за ней право по вопросу возмещения материального ущерба и морального вреда, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль «УАЗ-3962» зеленого цвета, гос Номер обезличенА 234 ОО 28 РУС, хранящийся на арест площадке ЧП «ФИО6» - передать законному владельцу.
Карточку учета транспортных средств; копию свидетельства о регистрации ТС; копию водительского удостоверения ФИО3; доверенность на управление ТС; акт освидетельствования № 006396, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – 1 /один/ год лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком – 8 /восемь/ месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности:
- не совершать умышленных административных правонарушений;
- не менять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения подсудимому ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 8434 /восемь тысяч четыреста тридцать четыре/ рубля, затраченные на лечение застрахованной - потерпевшей ФИО5 в пользу ГУП Амурской области МСК «Дальмедстрах.
Признать за потерпевшей ФИО5 право на возмещение материального ущерба и морального вреда обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомобиль «УАЗ-3962» зеленого цвета, гос Номер обезличенА 234 ОО 28 РУС, хранящийся на арест площадке ЧП «ФИО6» - передать законному владельцу.
Карточку учета транспортных средств; копию свидетельства о регистрации ТС; копию водительского удостоверения ФИО3; доверенность на управление ТС; акт освидетельствования № 006396, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также копии кассационного представления или жалобы поданными другими участниками уголовного судопроизводства.
Копия верна:
Судья /В.В.Бондаренко/