Дело № 1 – 92/10 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Константиновка «15» июля 2010 г.
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.В.
при секретаре Колесник О.В.
с участием государственного обвинителя,
Константиновской районной прокуратуры ФИО2
подсудимого ФИО3
защитника ФИО4/удостоверение № 63, ордер № 117 от 15.07.2010 года
а также потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Константиновка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, Дата обезличена, уроженца пос.Нефтезаводск Чарджоуского района Туркменской ССР, образование 7 классов, в браке не состоящего, работающего у ИП Мхеян Н.А., проживающего по адресу: с.Константиновка ул.Коммунальная дом № 13 кв. № 104 Константиновского района Амурской области, судимого:
1) 19.11.2004 года Константиновским районным судом амурской области по ст.ст.158 ч.2 п.п.»а»,»б»; 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Константиновского районного суда Амурской области от 27.09.2005 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года;
2) 05.05.2006 года Константиновским районным судом амурской области по ст.ст.158 ч.2 п.п.»а»,»б»; 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 18.10.2006 года Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 11.10.2006 года освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 1 месяц 15 дней;
3) 04.04.2008 года мировым судьей Амурской области по Константиновскому районному судебному участку по ст.ст.139 ч.1; 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. 30.06.2009 года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
23 апреля 2010 года около 23-00 часов в с.Константиновка Константиновского района Амурской области, ФИО3, имея умысел на кражу товароматериальных ценностей, принадлежащих ФИО5, достоверно зная, что хозяйка дома отсутствует, прошел на усадьбу ФИО5, расположенную по ... дом Номер обезличен, где в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику и, желая этого, незаконно прошел к веранде дома, где, умышленно применив физическую силу, руками оторвал две доски с веранды жилого дома потерпевшей, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно их помещения кладовой изъял и обратил в свою собственность:
- оцинкованное ведро стоимостью 120 руб.;
- металлическую тележку производства КНР стоимостью 800 руб.;
- пятьдесят крышек для консервирования стоимостью 1 руб. 90 коп., на общую сумму 95 руб.:
- металлический чайник стоимостью 600 руб.;
- резиновые тапочки стоимостью 90 руб.;
- накидку на кресло стоимостью 300 руб.;
- гаечный ключ стоимостью 50 руб.;
- детский боксерский набор стоимостью 350 руб.;
- алюминиевый бак емкостью 10 литров стоимостью 1080 руб.;
- водосчетчик стоимостью 600 руб.;
- ультрафиолетовую лампу стоимостью 450 руб.;
- пять металлических весовых гирь, не представляющих никакой ценности для потерпевшей.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из помещения веранды дома изъял:
- алюминиевую кастрюлю объемом 2 литра стоимостью 270 руб.;
- алюминиевую кастрюлю объемом 1 литр стоимостью 200 руб.;
- чугунную сковороду стоимостью 500 руб.:
- кипятильник стоимостью 90 руб., а всего на общую сумму 5595 рублей.
Похищенное имущество ФИО3 сложил в найденный в помещении кладовой дома белый синтетический мешок и вынес за пределы усадьбы, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5595 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство, об особом порядке судебного разбирательства.
Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.
Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, возражений от потерпевшей не поступило, санкция ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ не превышает 10 лет.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, во время и при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.
Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.
Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в ходе предварительного следствия, а обвинение предъявлено обоснованно и в полном объеме.
Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает – рецидив преступлений.
По месту жительства и в быту подсудимый характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.
/Л. ..., 79 /
При назначении наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей, просившей суд не лишать подсудимого свободы, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, но под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: белый синтетический мешок; алюминиевый бак; металлический чайник; оцинкованное ведро; 50 крышек для консервирования; гаечный ключ; водосчетчик; 5 металлических гирь; две кастрюли; детский боксерский набор; резиновые тапочки; накидку на кресло; ультрафиолетовую лампу; кипятильник, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 – оставить ФИО5
Пять товарных чеков; расписку ФИО5, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание – 3 /три/ года лишения свободы без штрафа, без ограничений свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком – 3 /три/ года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности:
- встать на учет в УИИ и являться на регистрацию;
- не совершать умышленных административных правонарушений;
- не менять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения подсудимому ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: белый синтетический мешок; алюминиевый бак; металлический чайник; оцинкованное ведро; 50 крышек для консервирования; гаечный ключ; водосчетчик; 5 металлических гирь; две кастрюли; детский боксерский набор; резиновые тапочки; накидку на кресло; ультрафиолетовую лампу; кипятильник, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 – оставить ФИО5
Пять товарных чеков; расписку ФИО5, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также копии кассационного представления или жалобы поданными другими участниками уголовного судопроизводства.
Копия верна:
Судья /В.В.Бондаренко/