Дело № 1- 23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2010 года с. Константиновка
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Зинченко С.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Константиновского района Амурской области Горшова А.А.,
подсудимых – ФИО3, ФИО2,
защитников – адвоката адвокатского кабинета «Право» Гриценко А.Я., предоставившего удостоверение № 401 и ордер № 28 от 24.02. 2010 года, адвоката адвокатского кабинета «Шанс» Алиферко В.Ф., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от 24.02. 2010 года,
потерпевшего – ФИО6,
при секретаре – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, 31 мая 1976 года рождения, уроженца с. Дьяконово Октябрьского района Курской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего в с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области, ул. Полтавская, 7, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, состоящего в браке, военнообязанного, судимого 03 апреля 2009 года мировым судьей Константиновского районного судебного участка по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, судимость не погашена,
ФИО3, 08 апреля 1987 года рождения, уроженца с. Коршуновка Михайловского района Амурской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего в с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области, ул. Гагарина, 9 кв.1, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 127 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
24 сентября 2009 года, около 18 часов, ФИО2, находясь совместно с ФИО9 в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен, расположенного по ... с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области, в ходе распития спиртного рассказал ФИО3 о сложившихся неприязненных отношениях с ФИО6.
В ответ на это ФИО3 предложил ФИО2 съездить к ФИО6 и выяснить с ним отношения, на что ФИО2 согласился.
В этот же день, то есть 24 сентября 2009 года, около 19 часов 30 минут, подъехав к дому, в котором проживает ФИО6, расположенному по адресу: с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области, ..., ..., ФИО2 и ФИО3 вызвали для беседы из дома ФИО6, после чего предложили ему проехать вместе с ними, на что ФИО6 ответил согласием и самостоятельно прошел к автомобилю, на котором приехали ФИО2 и ФИО3, и сел в него. После чего они все вместе проехали в рощу, расположенную вблизи с. Нижняя Полтавка, в северном направлении от села. Находясь в указанном месте, ФИО2 в ходе разговора с ФИО6, действуя совместно с ФИО9, стал наносить удары руками и ногами, а также прикладом пневматической винтовки, используемой в качестве оружия, по голове и по телу ФИО6. ФИО3, поддерживая действия ФИО2, также стал наносить удары руками и ногами, а также находящимся в руках револьвером, используемым в качестве оружия, по голове и по телу ФИО6, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. При этом, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений, понимая, что своими преступными действиями угрожает ФИО6 причинением смерти, стал высказывать угрозы убийством и направлять в его сторону пневматическую винтовку, имитирующую автомат Калашникова, а ФИО3, поддерживая своими действиями ФИО2, также стал высказывать угрозы убийством и направлять в сторону потерпевшего револьвер.
Учитывая обстановку происходящего, а также эмоциональное состояние ФИО2 и ФИО3, потерпевший ФИО6 воспринял их действия как реальную угрозу своей жизни.
Кроме того, в этот же день, то есть 24 сентября 2009 года, в это же время, после причинения телесных повреждений ФИО6, ФИО3 предложил ФИО2 перевезти ФИО6 в дом, расположенный по адресу: с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области, ..., ..., ..., для того, чтобы в течение некоторого времени удерживать ФИО6. На предложение ФИО3 ФИО2 ответил своим согласием, тем самым вступил с ним в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное удержание ФИО6, то есть на незаконное лишение его свободы, ФИО2 и ФИО3, действуя по предварительному сговору, направленному на незаконное лишение свободы ФИО6, на почве личных неприязненных отношений с последним, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, с целью дальнейшего незаконного удержания, на автомобиле перевезли ФИО6 из рощи, находящейся вблизи с. Нижняя Полтавка к дому, расположенному по адресу: с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области, ..., ..., ..., где, где ФИО2 связал последнему руки, а ФИО3 открыл крышку подпола, расположенного в прихожей дома, после чего
потребовали от ФИО6 спуститься в подполье, при этом высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Опасаясь применения физической силы со стороны ФИО2 и ФИО3, потерпевший ФИО6 был вынужден подчиниться их незаконному требованию, и спустился в подполье, где провел около 2-х часов, после чего ФИО2 и ФИО3 закрыли его крышкой, придавив крышку диваном.
Подсудимые ФИО3 и ФИО2 при ознакомлении в порядке
ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержали, при этом пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, с предъявленным обвинением они согласны полностью, и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО1 и потерпевший ФИО6 согласились с ходатайствами подсудимых ФИО3 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимые ФИО3 и ФИО2 виновными себя в совершении преступных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, в судебном заседании признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд, принимая во внимание полное признание вины подсудимыми, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласились ФИО3 и ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не оспариваются стороной защиты.
Действия ФИО3 и ФИО2 согласно представленных в суд материалов дела стороной обвинения правильно и обоснованно квалифицированны по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ст. 127 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ – как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном, а для подсудимого ФИО2 и наличие малолетнего ребенка.
Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в настоящее время не заняты трудовой деятельностью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, совершили преступление средней и небольшой тяжести.
ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи от 03.04.2009 года по ст. 116 ч. 1 УК РФ, вновь совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно.
ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, по последнему месту службы в рядах Вооруженных Сил РФ характеризуется только с положительной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, молодой возраст подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, принимает во внимание и мнение потерпевшего ФИО6, который просил наказать виновных по всей строгости закона, но вместе с тем считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ и ст. 73 УК, так как суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО3, возможно без изоляции от общества, но под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, отрицательные данные о его личности, учитывает то, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по ст. 116 ч. 1 УК РФ, то есть за совершение преступления, связанного с посягательством на здоровье личности, вновь через непродолжительное время совершил два умышленных преступления, направленных против личности и свободы личности, тем самым должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, а также принимает во внимание позицию потерпевшего ФИО6, который просил наказать подсудимых по всей строгости закона, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны лишь в условиях изоляции его от общества.
Согласно правилу ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 22.12.2008 года № 271-ФЗ в УИК РФ и УПК РФ назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в колонии-поселении, куда должен следовать самостоятельно согласно выданного ему предписания территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства – военную форму (брюки и рубашку) возвратить осужденному ФИО2; камуфлированные брюки, принадлежащие ФИО3 также возвратить ФИО3 после вступления приговора в законную силу; две доски и щепки с деревянной балки уничтожить после вступления приговора в законную силу, а газовый револьвер, патроны в количестве 6 штук, пневматическую винтовку, находящиеся на хранении в ОВД по Константиновскому району, передать после вступления приговора в законную силу в ОВД Константиновского района Амурской области для уничтожения.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 и ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ст. 127 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ.
Назначить ФИО3 наказание по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год;
-по ст. 127 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком три года.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО3 к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Контроль за исполнением назначенного ФИО3 наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением данного вида наказания, возложив при этом на ФИО3 следующие обязанности:
-регулярно в назначенное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;
-не совершать административных правонарушений.
Назначить ФИО2 наказание по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год;
-по ст. 127 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком три года.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение, куда он должен следовать самостоятельно согласно выданного ему предписания территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО2 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО2 отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – военную форму (брюки и рубашку) возвратить осужденному ФИО2; камуфлированные брюки, принадлежащие ФИО3, также возвратить ФИО3 после вступления приговора в законную силу; две доски и щепки с деревянной балки уничтожить после вступления приговора в законную силу, а газовый револьвер, патроны в количестве 6 штук, пневматическую винтовку, находящиеся на хранении в ОВД по Константиновскому району, передать после вступления приговора в законную силу в ОВД Константиновского района Амурской области для уничтожения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Амурский областной суд через Константиновский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья ФИО0