Дело № 1 – 20 /10 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
с. Константиновка «30» марта 2010 г.
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.В.
при секретаре Колесник О.В.
с участием государственного обвинителя,
Константиновской районной прокуратуры Горшова А.А.
несовершеннолетнего подсудимого ФИО2
законного представителя Зайцевой Т.А.
защитника Вишневского С.П./удостоверение № 63, ордер № 18 от 02.02.2010 года
а также потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Константиновка в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, 27 марта 1995 года рождения, уроженца с.Антоновка Завитинского района Амурской области, образование 8 классов, в браке не состоящего, учащегося 9 класса МОУ « Константиновская СОШ», проживающего в детском доме № 15 расположенного по адресу: с. Константиновка ул. Советская, 84 Константиновского района Амурской области, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Несовершеннолетний ФИО2, 27.03.1995 года рождения, обвиняется в том, что 10 декабря 2009 года около 20 часов в с.Константиновка Константиновского района Амурской области, находясь в помещении группы Номер обезличен детского дома Номер обезличен, расположенном по ..., дом Номер обезличен села, имея умысел на кражу сотового телефона марки « Сони Эриксон Т-250» принадлежащего ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику и, желая этого, убедившись, что находящиеся в комнате ФИО7 и ФИО6 не наблюдают за ним, а его действия носят тайный характер, путем свободного доступа со стола находящегося в группе Номер обезличен, незаконно изъял и обратил в свою собственность сотовый телефон марки « Сони Эриксон Т-250» стоимостью 4200 рублей принадлежащий ФИО5, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику – ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 4200 рублей.
Действия ФИО2 органом предварительного следствия были квалифицированы по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, указывая на то, что ФИО2 с ней примирился, загладил причиненный его действиями вред путем возмещения ущерба и принесением извинения, которое она приняла, в связи с чем, она не желает ФИО8 привлекать к уголовной ответственности.
Против прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимый ФИО2, его законный представитель и адвокат не возражают.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению
В соответствии со ст.25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо при мирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ относится к категории средней тяжести.
Несовершеннолетний ФИО2 ранее не судим, совершил преступление впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем принесением извинения, которое было принято потерпевшей и возмещением материального ущерба.
Таким образом, соблюдены все условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст.76 УК РФ.
Учитывая правила частей 6 и 8 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить несовершеннолетнего ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату ФИО4 в сумме 3819 рубля 20 копеек, за оказание им юридической помощи несовершеннолетнему ФИО2 по назначению на предварительном следствии на основании постановления следователя от 22.12.2009 года с учетом материального и имущественного положения несовершеннолетнего подсудимого.
В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: Справку о заработной плате ФИО5; справку о составе семью ФИО5; справку центра занятости населения на имя ФИО10; товарный чек о стоимости сотового телефона марки « Сони Эриксон Т-250» – хранящиеся в уголовном дела - хранить в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимому ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: Справку о заработной плате ФИО5; справку о составе семью ФИО5; справку центра занятости населения на имя ФИО10; товарный чек о стоимости сотового телефона марки « Сони Эриксон Т-250» – хранящиеся в уголовном дела - хранить в уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Копия верна:
Судья / В.В.Бондаренко /