Дело № 1 – 31/10 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Константиновка «24« февраля 2010 г.
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.В.
при секретаре Колесник О.В.
с участием государственного обвинителя,
Константиновской районной прокуратуры Горшова А.А.
подсудимого ФИО3
защитника ФИО4/удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
а также потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Константиновка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, 14 июля 1981 года рождения, уроженца г.Завитинска Завитинского района Амурской области, образование начальное, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: с.Константиновка ... дом Номер обезличен Константиновского района Амурской области, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, судимого:
1) 18.10.2004 года Завитинским районным судом Амурской области по ст.ст.158 ч.2 п.п.»а»,»б»; 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) 06.12.2004 года Завитинским районным судом Амурской области по ст.ст.158 ч.2 п.п.»б»,»в»; 74 ч.5; 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 01.11.2007 года освобожден по отбытию наказания;
3) 03.04.2008 года Завитинским районным судом Амурской области по ст.ст.158 ч.2 п.п.»б»,»в»; 73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ночь с 15 на 16 сентября 2009 года в с.Константиновка Константиновского района Амурской области, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общежитии по ... дом Номер обезличен села, имея умысел на кражу сотового телефона марки «ALCATEL», принадлежащего ФИО5, пришел к комнате Номер обезличен, в которой проживает последняя, после чего умышленно, используя физическую силу, толчком открыл дверь комнаты и незаконно проник в жилую комнату, расположенную на 2 этаже здания общежития, в котором проживает ФИО5, откуда тайно, в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, изъял и обратил в свою собственность сотовый телефон марки «ALCATEL» и зарядное устройство к нему общей стоимостью 1800 рублей, с находящейся в нем флеш. картой на 1 Гб, стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО5, а всего на общую сумму 2100 рублей, после чего похищенное имущество вынес за пределы жилой комнаты, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику ФИО5 материальны ущерб на общую сумму 2100 рублей.
Материальный ущерб потерпевшей не возмещен.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство, об особом порядке судебного разбирательства.
Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.
Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, возражений от потерпевшей не поступило, санкция ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ не превышает 10 лет.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении и заявленный гражданский иск признает в полном объеме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, во время и при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.
Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.
Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в ходе предварительного следствия, а обвинение предъявлено обоснованно и в полном объеме.
Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает – рецидив преступлений.
По месту жительства и в быту подсудимый ФИО3 характеризуется посредственно / Л. ..., 109 /.
Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного: (ранее судимого), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, тот факт, что ФИО3, будучи осужденным, за совершение умышленного преступления к условной мере наказания, положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил инкриминируемое ему деяние в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества.
Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа.
Также суд считает необходимым ФИО3, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 03.04.2008 года, и назначить ему наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, исковые требования потерпевшей ФИО5 о взыскании с ФИО3 материального ущерба на сумму 2100 рублей - подлежит удовлетворению.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: Товарный чек; протокол явки с повинной; объяснение ФИО3, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ /В ред. Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ; от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ/ и назначить ему наказание – 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 03.04.2008 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию ФИО3 частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 03.04.2008 года и окончательно ФИО3 назначить наказание – 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому ФИО3, изменить на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с «24» февраля 2010 года.
Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 03.04.2008 года с «05» февраля 2008 года по «03» апреля 2008 года.
Вещественные доказательства: Товарный чек; протокол явки с повинной; объяснение ФИО3, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере – 2100 /две тысячи сто/ рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также копии кассационного представления или жалобы поданными другими участниками уголовного судопроизводства.
Копия верна:
Судья /В.В.Бондаренко/