Дело № 1 – 27 / 2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Константиновка «03« февраля 2010 г.
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.В.
при секретаре Колесник О.В.
с участием государственного обвинителя,
прокуратуры Константиновского района Петриенко А.Н.
обвиняемых ФИО3
ФИО4
защитников Гриценко А.Я./удостоверение № 401, ордер № 10 от 22.01.2010 года
Вишневского С.П./удостоверение № 63, ордер № 8 от 22.01.2010 года
а также потерпевшей ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Константиновка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, 02 июня 1978 года рождения, уроженца с.Тарасовка Житомирского района Житомирской области, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: с.Коврижка ул.Советская дом Номер обезличен Константиновского района Амурской области, судимого:
15.12.2004 года Константиновским районным судом Амурской области по ст.ст.158 ч.1; 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Константиновского районного суда Амурской области от Дата обезличена года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания на срок 6 месяцев в колонию-поселение. Освобожден по
отбытию наказания. Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с «26» октября 2009 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.»б»; 158 ч.3 п.»а» УК РФ;
ФИО4, 15 декабря 1987 года рождения, уроженца с.Коврижка Константиновского района Амурской области, образование среднее, состоящего в браке, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: ... ... дом Номер обезличен кв. Номер обезличен Константиновского района Амурской области, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1; 158 ч.3 п.»а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
28 июля 2009 года около 23-00 часов в с.Коврижка Константиновского района Амурской области, ФИО3, имея умысел на кражу чужого имущества, придя к магазину ООО «Радуга», расположенного по ... села, тайно в отсутствии посторонних лиц, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, выбив оконное стекло, через образовавшийся проем путем незаконного проникновения похитил и обратил в свою собственность сумку из синтетической рогожи, не представляющей материальной ценности и находящиеся в сумке две куртки пуховых мужских, на синтепоне, стоимостью 1200 рублей каждая, принадлежащие ООО «Радуга». Похищенными вещами ФИО3 впоследствии распорядился по своему усмотрению, вынес за пределы магазина, тем самым причинил ООО «Радуга» в лице собственника ФИО8 материальный ущерб в размере 2400 рублей.
Кроме этого, 17 октября 2009 года около 22-00 часов в с.Коврижка Константиновского района Амурской области, ФИО3, по предварительному сговору с ФИО4, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, в отсутствие посторонних лиц, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя, что своими совместными действиями причинят материальный ущерб собственнику и желая этого, путем вырывания пробоя на входной двери незаконно проникли в общежитие для рабочих Константиновского участка ООО «Амурагрокомплекс», расположенном в квартире Номер обезличен по ... села, откуда совместно, тайно изъяли и обратили в свою собственность товароматериальные ценности, а именно:
- телевизор японского производства марки «LG», стоимостью 9000 рублей;
- два одеяла на синтепоне, стоимостью 770 рублей за каждое, на общую сумму 1540 рублей;
- наволочку стоимостью 70 рублей;
- простынь стоимостью 235 рублей;
- два электрических поттера стоимостью 990 рублей за каждый, на сумму 1980 рублей;
- две электрические дрели стоимостью 3100 рублей за каждую на общую сумму 6200 рублей;
- кабель марки КГ 1 х 25, общей длинной 100 метров по цене 91 рубль за метр на суму 9100 рублей.
Похищенное ФИО3 и ФИО4 вынесли за пределы общежития, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику Константиновскому участку ООО «Амурагрокомплекс» своими совместными действиями материальный ущерб на общую сумму 28125 рублей.
Кроме того, ФИО4, Дата обезличена года около 08 часов 30 минут в с.Коврижка Константиновского района Амурской области, находясь на территории зернового двора Константиновского участка ООО «Амурагрокомплекс», расположенного в центральной части села, имея умысел на кражу чужого имущества, тайно в отсутствии посторонних лиц, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из помещения гаража, расположенного на территории зернового двора Константиновского участка ООО «Амурагрокомплекс» похитил и обратил в свою собственность электроинструменты, а именно:
- три электрических гайковерта стоимостью 4900 рублей за каждый на общую сумму 14700 рублей;
- электрическую угловую шлифовальную машинку стоимостью 2780 рублей.
Похищенное ФИО4 вынес за пределы гаража, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику Константиновскому участку ООО «Амурагрокомплекс» материальный ущерб на общую сумму 17480 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимыми было заявлено ходатайство, об особом порядке судебного разбирательства.
Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.
Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, возражений от потерпевших не поступило, санкции ст.ст.158 ч.1; 158 ч.2 п.»б»; 158 ч.3 п.»а» УК РФ не превышают 10 лет.
В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 пояснили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме, что они действительно совершили инкриминируемые им деяния, во время и при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.
Кроме того, в судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 подтвердили своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства им понятны.
Суд считает, что вина подсудимых полностью доказана в ходе предварительного следствия, а обвинение предъявлено обоснованно и в полном объеме.
Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого ФИО3, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого ФИО4, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых ФИО3 и ФИО4, судом не установлено.
По месту жительства и в быту подсудимый ФИО3 характеризуется отрицательно /том Номер обезличен Л. ...; 28 /.
По месту работы, жительства и в быту подсудимый ФИО4 характеризуется посредственно /том Номер обезличен Л. ...; 42/, УУМ ОВД по ...у характеризуется отрицательно /том Номер обезличен Л. ...,
Учитывая в совокупности обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного ФИО3 (ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства и в быту), смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, тот факт, что подсудимый ФИО3 освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея непогашенную судимость, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает в совокупности обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного: (не судимого, посредственно характеризующегося по месту работы, жительства и в быту), наличие обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает возможным, назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции от общества, но под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Учитывая имущественное и материальное положение подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: Телевизор; два поттера; бухту кабеля; два одеяла; наволочку; простынь; две дрели; угловую шлифовальную машинку; три гайковерта, хранящиеся у потерпевших – оставить у потерпевших.
Товарные чеки о стоимости; справки расчетов; акты ревизии; протокол явки с повинной, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
Пуховик; навесной замок с ключом, хранящиеся в КВД № 1 ОВД по Константиновскому району – вернуть законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ /в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ; от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ/ и назначить ему наказание – 1 /один/ год лишения свободы.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ /в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ; от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ/ и назначить ему наказание – 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ наказание определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно ФИО3 назначить наказание – 3 /три/ года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому ФИО3, заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Срок отбытия наказания подсудимому ФИО3 исчислять со дня заключения под стражу, т.е. с «26» октября 2009 года.
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание –6 /шесть/ месяцев лишения свободы.
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ /в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ; от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ/ и назначить ему наказание – 2 /два/ года лишения свободы без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ наказание определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно ФИО4 назначить наказание – 2 /два/ года 3 /три/ месяца лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком – 2 /два/ года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности:
- встать на учет в УИИ и периодически являться на регистрацию;
- не совершать административных правонарушений;
- не менять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения подсудимому ФИО4, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: Телевизор; два поттера; бухту кабеля; два одеяла; наволочку; простынь; две дрели; угловую шлифовальную машинку; три гайковерта, хранящиеся у потерпевших – оставить у потерпевших.
Товарные чеки о стоимости; справки расчетов; акты ревизии; протокол явки с повинной, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
Пуховик; навесной замок с ключом, хранящиеся в КВД № 1 ОВД по Константиновскому району – вернуть законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО3 и ФИО4 в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также копии кассационного представления или жалобы поданными другими участниками уголовного судопроизводства.
Судья /В.В.Бондаренко/