Дело № 1- 18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 февраля 2010 года с. Константиновка
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Зинченко С.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Константиновского района Чуй-то-фа Г.Н.,
защитников – адвоката адвокатского кабинета «Фемида» Вишневского С.П., представившего удостоверение № 63 и ордер № 25 от 25.02.2010 года, адвоката адвокатского кабинета «Право» Гриценко А.Я., представившего удостоверение № 401 и ордер № 32 от 25.02.2010 года,
подсудимых– А., П.,
законных представителей несовершеннолетних подсудимых – Ф., П.,
потерпевшей - Б.,
при секретаре - Рыбаловой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
А., 0000 года рождения, уроженца г. Б. Амурской области, гражданина РФ, допризывника, учащегося 9-го класса МОУ «Константиновская СОШ», проживающего в с. К. Константиновского района Амурской области, ул. К. кв.28, не судимого,
П., 0000 года рождения, уроженца с. К. Константиновского района Амурской области, гражданина РФ, допризывника, учащегося 9-го класса МОУ «Константиновская СОШ», проживающего в с. К. Константиновского района Амурской области, ул. С., 34, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
18 ноября 2009 года около 13 часов 30 минут в с.К. Константиновского района Амурской области несовершеннолетний А., будучи в предварительном сговоре с несовершеннолетним Пивоваровым Алексеем Вячеславовичем, находясь в здании МОУ «Константиновская СОШ», расположенном по ул.Ш. д. 1, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Б, пришли к кабинету № 17, расположенному на 1-ом этаже школы, где, находясь у указанного кабинета А. остался стоять в коридоре с целью наблюдения на случай появления посторонних лиц и предупреждения об этом П., который в свою очередь прошел в учебный класс № 17, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями причиняет материальный ущерб собственнику и желая этого, тайно, в отсутствии посторонних лиц, путем свободного доступа, из портфеля, находящегося на стуле за учительским столом, незаконно изъял и обратил в свою собственность денежные средства в размере 500 рублей денежной купюрой достоинством в 500 рублей, принадлежащие Б.
Похищенные денежные средства А. и П. вынесли из здания МОУ «Константиновская СОШ», после чего распорядились ими по своему усмотрению, тем самым причинили собственнику – Б.. материальный ущерб в сумме 500 рублей.
Своими действиями А.и П. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании потерпевшая Б. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как причиненный материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий материального характера к подсудимым она не имеет, не желает привлекать к уголовной ответственности А. и П.
Несовершеннолетние подсудимые П. и А. не отрицая своей вины в совершении инкриминируемого им деяния, соглашаясь в полном объеме с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Б. не требуя при этом дальнейшего разбирательства по делу. Законные представители несовершеннолетних подсудимых - Ф. и П. также согласились на прекращение производства по делу по указанному основанию, не требуя дальнейшего разбирательства по уголовному делу.
Государственный обвинитель также не имела возражений на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, так как несовершеннолетние подсудимые П. и А. впервые совершили преступление средней тяжести, причиненный материальный ущерб возместили в полном объеме.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой либо средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а » УК РФ, по категории тяжести относится к преступлениям средней тяжести.
Суд, выслушав по заявленному ходатайству мнение государственного обвинителя, полагавшего о возможности прекращения производства по делу по указанному основанию, учитывая то, что А. и П. совершили преступление средней тяжести впервые в несовершеннолетнем возрасте, ущерб по делу возместили в полном объеме, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо претензий к подсудимым со стороны потерпевшей, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе, регламентированным ст. 15 УПК РФ, считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении подсудимых на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу № 1-18 в отношении А. и П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А. и П. отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – портфель, переданный потерпевшей Б. в досудебной стадии разбирательства по уголовному делу, оставить у собственника Б.
Настоящее постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в кассационном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд.
Председательствующий Зинченко С.В.