Дело № 1 – 29/ 2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Константиновка «11» февраля 2010 г.
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.В.
при секретаре Колесник О.В.
с участием государственного обвинителя,
Константиновской районной прокуратуры Чуй-то-фа Г.Н.
подсудимого ФИО2
защитника Вишневского С.П. /удостоверение № 63, ордер № 20 от 11.02.2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Константиновка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, 11 января 1955 года рождения, уроженца с.Александровка Бобровицкого района Черниговской области, образование среднее, состоящего в браке, работающего заместителем директора по животноводству ОАО «Ключи», проживающего по адресу: с.Ключи ... дом Номер обезличен кв. Номер обезличен Константиновского района Амурской области, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2, являясь на основании Распоряжения главы Ключевского сельсовета № 4 от 30 января 2006 года директором муниципального унитарного предприятия « Ключи» ( далее МУП »Ключи» ), зарегистрированного 7 февраля 2006 года в едином государственном реестре ( свидетельство с серийным номером 28 № 001069557) на неопределенный срок и в государственной инспекции МНС России № 8 по Амурской области, учредителем которого является Администрация Ключевского сельсовета, являющаяся на основании п. 6.1 Устава МУП «Ключи», утвержденного решением учредителя от 30 января 2006 года, руководителем указанного предприятия, в период с 30 января 2006 года по 1 мая 2008 года осуществлял финансово хозяйственную деятельность МУП « Ключи».
В ходе исполнения полномочий руководителя МУП «Ключи», ФИО2, являясь материально ответственным лицом, в период с 25 июня 2007 года по 5 июля 2007 года имея, умысел на хищение вверенного ему учредителем на основании Решения Ключевского сельсовета № 101 от 28 января 2006 года в оперативное управление имущества, принадлежащего Ключевскому сельсовету, используя свое служебное положение, с целью обособления вверенного ему имущества – списанных с баланса предприятия - двух водонагревательных котлов марки «КВД – 0,96», умышленно распорядился вывозить указанное имущество и сдавать в качестве лома металла, обращая впоследствии в свою пользу денежные средства, вырученные в результате преступных действий.
Так в период с 25 по 30 июня 2007 года в с. Ключи Константиновского района Амурской области в дневное время, директор МУП «Ключи» ФИО2, преследуя умысел на присвоение вверенного ему имущества принадлежащего Ключевскому сельсовету, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что своими действиями причинит вред собственнику и желая наступления данных последствий, используя свое служебное положение, с целью обособления вверенного ему имущества и получение материальной выгоды, умышленно распорядился вывезти и сдать в пункт приема лома металла списанные с баланса предприятия МУП « Ключи», узлы и детали котла марки «КВД – 0,96». Полученные с результате сделки денежные средства в сумме 4000 рублей в кассу МУП «Ключи» не внес, безвозмездно обратив их в свою пользу и причинив тем самым учредителю МУП «Ключи», Ключевскому сельсовету материальный ущерб на указанную сумму.
Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, в период с 1 по 5 июля 2007 года в с.Ключи Константиновского района Амурской области в дневное время директор МУП «Ключи» ФИО2 преследуя умысел на присвоение вверенного ему имущества принадлежащего Ключевскому сельсовету, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что своими действиями причинит вред собственнику и желая наступления данных последствий, используя свое служебное положение, с целью обособления вверенного ему имущества и получение материальной выгоды, умышленно распорядился вывезти и сдать в пункт приема лома металла списанные с баланса предприятия МУП «Ключи» узлы и детали котла марки «КВД – 0,96». Полученные в результате сделки денежные средства в сумме 7000 рублей в кассу МУП «Ключи» не внес, безвозмездно обратив их в свою пользу и причинив тем самым учредителю МУП «Ключи», Ключевскому сельсовету материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом в результате преступных действий ФИО2, учредителю МУП «Ключи» Ключевскому сельсовету был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.
Ущерб подсудимым ФИО2 возмещен в полном объеме.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство, об особом порядке судебного разбирательства.
Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.
Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, возражений от представителя потерпевшего не поступило, санкция ст.160 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, во время и при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.
Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.
Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в ходе предварительного следствия, а обвинение предъявлено обоснованно и в полном объеме.
Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.160 ч.3 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
По месту жительства и в быту подсудимый характеризуется положительно.
/ Л. д. 53, 54 /
При назначении наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного: (ранее не судимого и к уголовной ответственности не привлекавшегося, положительно характеризующегося по месту жительства и в быту), наличие обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание не связанное с реальным лишением свободы, но под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: Ксерокопию пояснительной по факту исчезновения уставного фонда МУП « Ключи»; копии решения арбитражного суда Амурской области от 29.04. 2008 года; копию отчета о деятельности конкурсного управляющего; копию определения арбитражного суда Амурской области о прекращении производства по делу от 05.11.2008 года; копию первого листа выписки из ЕГРЮЛ; два акта гидравлического испытания котлов; копию бухгалтерского баланса за 2008 год; два акта списания котлов КВД – 0,96; ответ из МУП « Ключи»; справку о стоимости черного металла; приходные кассовые ордера №№ 287,209,208; копии приходных кассовых ордеров №№ 223, 219; квитанции к приходным кассовым ордерам №№ 223,287,249,317; решение Ключевского сельского совета народных депутатов № 101 от 28.01.2006 г.; решение Ключевского сельского совета народных депутатов 101/1 от 28.01.2006 г.; решение Ключевского сельского совета народных депутатов № 104 от 30.01.2006 г.; распоряжение главы Ключевского сельсовета № 4 от 30.01.2006 г.; распоряжение главы Ключевского сельсовета № 10 от 01.05.2008 г.; постановление главы Ключевского сельсовета № 2 от 30.01.2006 г.; Устав МУП « Ключи» от 30.01.2006 г.; договор закрепления муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП « Ключи» от 10.02.2006 г.; акт приема-передачи от 30.01.2006 г.; акт приема-передачи приборов учета от 10.02.2006 г.; акт приема-передачи имущества от 10.02.2006 г.; акт приема-передачи объектов жилого фонда от 10.02.2006 г.; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет юридического лица в налогом органе по месту нахождения; паспорт на водогрейный котел КВД-0,96; бухгалтерский баланс МУП « Ключи» на 1 января 2008 года; приложение к бухгалтерскому балансу МУП « Ключи» на 1 января 2008 года; приходные кассовые ордера № 223 от 11.08.2007 г. № 219 от 06.08.2007 г, № 208 от 30.07.2007 г., № 209 от 30.07.2008 г., № 287 от 23.10.2007 г.; кассовую книгу за 2007 год, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ /В ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ/ и назначить ему наказание – 2 /два/ года лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком – 1 /один/ год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:
- не совершать административных правонарушений;
- не менять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения подсудимому ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: Ксерокопию пояснительной по факту исчезновения уставного фонда МУП « Ключи»; копии решения арбитражного суда Амурской области от 29.04. 2008 года; копию отчета о деятельности конкурсного управляющего; копию определения арбитражного суда Амурской области о прекращении производства по делу от 05.11.2008 года; копию первого листа выписки из ЕГРЮЛ; два акта гидравлического испытания котлов; копию бухгалтерского баланса за 2008 год; два акта списания котлов КВД – 0,96; ответ из МУП « Ключи»; справку о стоимости черного металла; приходные кассовые ордера №№ 287,209,208; копии приходных кассовых ордеров №№ 223, 219; квитанции к приходным кассовым ордерам №№ 223,287,249,317; решение Ключевского сельского совета народных депутатов № 101 от 28.01.2006 г.; решение Ключевского сельского совета народных депутатов 101/1 от 28.01.2006 г.; решение Ключевского сельского совета народных депутатов № 104 от 30.01.2006 г.; распоряжение главы Ключевского сельсовета № 4 от 30.01.2006 г.; распоряжение главы Ключевского сельсовета № 10 от 01.05.2008 г.; постановление главы Ключевского сельсовета № 2 от 30.01.2006 г.; Устав МУП « Ключи» от 30.01.2006 г.; договор закрепления муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП « Ключи» от 10.02.2006 г.; акт приема-передачи от 30.01.2006 г.; акт приема-передачи приборов учета от 10.02.2006 г.; акт приема-передачи имущества от 10.02.2006 г.; акт приема-передачи объектов жилого фонда от 10.02.2006 г.; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет юридического лица в налогом органе по месту нахождения; паспорт на водогрейный котел КВД-0,96; бухгалтерский баланс МУП « Ключи» на 1 января 2008 года; приложение к бухгалтерскому балансу МУП « Ключи» на 1 января 2008 года; приходные кассовые ордера № 223 от 11.08.2007 г. № 219 от 06.08.2007 г, № 208 от 30.07.2007 г., № 209 от 30.07.2008 г., № 287 от 23.10.2007 г.; кассовую книгу за 2007 год, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также копии кассационного представления или жалобы поданными другими участниками уголовного судопроизводства.
Копия верна:
Судья /В.В.Бондаренко/