Дело № 1 – 135/10 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Константиновка «20» октября 2010 г.
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.В.
при секретаре Колесник О.В.
с участием государственного обвинителя,
Константиновской районной прокуратуры ФИО3
подсудимого ФИО1
защитника ФИО4/удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
а также потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование 8 классов, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>Колхозный <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п.»б»; 30-158 ч.2 п.п.»а»,»б»; 158 ч.3; 158 ч.2 п.»б»; 88 ч.6 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом <адрес> по ст.ст.161 ч.1; 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом <адрес> по ст.ст.228 ч.1; 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ивановского районного суда <адрес> освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 1 месяц 8 дней;
4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Константиновскому районному судебному участку по ст.ст.158 ч.1; 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1; 158 ч.2 п.»в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес>, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> села, в связи с возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества – ДВД-плеера, принадлежащего ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику и желая этого, достоверно зная, что его действия носят тайный характер, а также то, что владелец ДВД-плеера ФИО5 в доме отсутствует, с тумбочки под телевизор находящейся в зале изъял и обратил в свою собственность ДВД – плеер марки «HUBA» -DVD-529, стоимостью 1700 рублей, который вынес за пределы дома последней, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 1700 рублей.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес>, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> села, в связи с возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества – ДВД-плеера, принадлежащего ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику и желая этого, достоверно зная, что его действия носят тайный характер, с тумбочки под телевизор находящейся в зале дома ФИО6 изъял и обратил в свою собственность, принадлежащий последнему ДВД – плеер марки «SONI»-008А84, стоимостью 2500 рублей, который вынес за пределы дома ФИО6, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство, об особом порядке судебного разбирательства.
Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.
Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, возражений от потерпевших не поступило, санкции ст.ст.158 ч.2 п.»в»; 158 ч.1 УК РФ не превышают 10 лет.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает, что он действительно совершил инкриминируемые ему деяния, во время и при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.
Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.
Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в ходе предварительного следствия, а обвинение предъявлено обоснованно и в полном объеме.
Действия подсудимого ФИО1 /по факту кражи у ФИО5/ правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Также, действия подсудимого ФИО1 /по факту кражи у ФИО6/ правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО6
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает – рецидив преступлений.
По месту жительства и в быту подсудимый характеризуется посредственно / Л. д. 158, 159 /
Обсудив вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, которые согласно ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающее наказание, личностные характеристики на подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства дела, в том числе и материальное положение подсудимого, мнение потерпевшей ФИО5, которая претензий к подсудимому ФИО1 не имеет и просит суд не лишать его свободы, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Поскольку похищенное имущество в ходе предварительного расследования было возвращено потерпевшим в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: Товарный чек ИП «Попова Г.И.» о стоимости ДВД-плеера «SONI»-008А84; справки администрации Верхнеполтавского сельсовета; справку ГУ «Центра занятости населения»; товарный чек ИП «Попова Г.И.» о стоимости ДВД -плеера «HUBA», хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
ДВД – плеер марки «HUBA» -DVD-529 и ДВД – плеер марки «SONI»-008А84, хранящиеся у потерпевших – оставить потерпевшим.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1; 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.1 УК РФ – 1 /один/ год лишения свободы.
- по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ – 2 /два/ года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ наказание определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно ФИО1 назначить наказание – 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком – 3 /три/ года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:
- встать на учет в УИИ и являться на регистрацию;
- не совершать умышленных административных правонарушений;
- не менять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения подсудимому ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: Товарный чек ИП «Попова Г.И.» о стоимости ДВД-плеера «SONI»-008А84; справки администрации Верхнеполтавского сельсовета; справку ГУ «Центра занятости населения»; товарный чек ИП «Попова Г.И.» о стоимости ДВД -плеера «HUBA», хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
ДВД – плеер марки «HUBA» -DVD-529 и ДВД – плеер марки «SONI»-008А84, хранящиеся у потерпевших – оставить потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также копии кассационного представления или жалобы поданными другими участниками уголовного судопроизводства.
Копия верна:
Судья /В.В.Бондаренко/