Дело № 1 – 148/10 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Константиновка «12» ноября 2010 г.
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.В.
при секретаре Колесник О.В.
с участием государственного обвинителя,
Константиновской районной прокуратуры Иванцова А.В.
подсудимого ФИО1
защитника ФИО4/удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
а также потерпевшей ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.1; 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 5 месяцев 29 дней;
2) ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ст.ст.166 ч.2 п.»а»; 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком на 4 месяца 18 дней. Снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытии исправительных работ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.2; 161 ч.2 п.»г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут в <адрес>, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере, без цели сбыта, в целях личного употребления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, пришел в место произрастания дикорастущей конопли, находящееся на пустыре на территории бывшей молочно-товарной фермы в западной части села, где незаконно приобрел, путем собирания верхушечных частей дикорастущей конопли руками в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, растительную массу, которая согласно справки эксперта об исси об исследованииикорастущей коноплив западной част села, где незаконно приобрел, п № хс от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной, массой 486,3 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 УК РФ», отнесено к особо крупному размеру. Данную растительную массу ФИО1 незаконно сохранял при себе в полиэтиленовом пакете до момента изъятия ее сотрудниками милиции напротив <адрес> села ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 05 минут.
Кроме этого, с момента приобретения с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере, без цели сбыта, в целях личного употребления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с места приобретения, незаконно сохраняя при себе перенес к дому по <адрес> села, и хранил в полиэтиленовом пакете ранее незаконно приобретенную им в месте произрастания дикорастущей конопли на пустыре на территории бывшей молочно-товарной фермы в западной части села, растительную массу дикорастущей конопли, являющуюся согласно справки эксперта об исси об исследованииикорастущей коноплив западной част села, где незаконно приобрел, п № хс от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – марихуаной, массой 486,3 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 УК РФ», отнесено к особо крупному размеру, до ее изъятия сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив жилого дома по <адрес> села, в результате внезапно возникшего умысла на открытое хищение сотового телефона марки «Нокиа» принадлежащего ФИО6, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику и, желая этого, умышленно, с целью хищения чужого имущества принадлежащего последней, подбежал к потерпевшей, где осознавая то, что действует открыто, в присутствии ФИО5 и ФИО6, которые осознают неправомерность его действий, с целью подавления сопротивления потерпевшей ФИО6 толкнул последнюю в область живота, в результате чего ФИО6 испытала физическую боль, после чего открыто похитил сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 4000 рублей, причинив тем самым собственнику ФИО6 материальный ущерб в размере 4000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство, об особом порядке судебного разбирательства.
Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.
Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, возражений от потерпевшей не поступило, санкции ст.ст.228 ч.2; 161 ч.2 п.»г» УК РФ не превышают 10 лет.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает, что он действительно совершил инкриминируемые ему деяния, во время и при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.
Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.
Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в ходе предварительного следствия, а обвинение предъявлено обоснованно и в полном объеме.
При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 /по факту незаконного приобретения, хранения наркотического средства – марихуаны, массой 486,3 грамма / правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Также действия подсудимого ФИО1 /по факту открытого хищения сотового телефона у ФИО6 / правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по обоим составам преступлений признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст; дополнительно по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и явку с повинной, поскольку подсудимый ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно рассказал сотрудникам милиции о совершенном им грабеже и выдал похищенный у потерпевшей сотовый телефон.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает – рецидив преступлений.
По месту прежней работы, жительства и в быту подсудимый характеризуется посредственно.
/ Л. д. 166, 167, 168 /
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступления, совершенные подсудимым в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений, личность подсудимого: (ранее неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений), смягчающие наказание обстоятельства и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, будучи освобожденным из мест лишения свободы условно-досрочно, с заменой не отбытого срока на исправительные работы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и за короткий промежуток времени после отбытия наказания, вновь совершил два тяжких умышленных преступления, что характеризует его как лицо социально опасное для окружающих и свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, руководствуясь социальной справедливостью и неотвратимостью наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не применяя к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку суд считает, что назначенное подсудимому наказание будет достаточным для его исправления и перевоспитания.
При этом суд обсудил возможность назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, однако пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1, неоднократно судимого и отбывавшего наказания в виде реального лишения свободы и неоднократно освобождавшегося из мест лишения свободы условно-досрочно, не стремившегося встать на путь исправления, имеющего стойкую криминальную направленность, возможно только в условиях изоляции его от общества.
Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: Растительную массу; тампоны, хранящиеся в КВД-2 ОВД по <адрес> – уничтожить.
Товарный чек; дактилоскопическую пленку; справку эксперта №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
Сотовый телефон марки «Нокиа», хранящийся у потерпевшей ФИО6 – оставить ФИО6
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание – 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы без штрафа.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ и назначить ему наказание – 3 /три/ года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ наказание определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно ФИО1 назначить наказание – 4 /четыре/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с «12» ноября 2010 года.
Вещественные доказательства: Растительную массу; тампоны, хранящиеся в КВД-2 ОВД по <адрес> – уничтожить.
Товарный чек; дактилоскопическую пленку; справку эксперта №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
Сотовый телефон марки «Нокиа», хранящийся у потерпевшей ФИО6 – оставить ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также копии кассационного представления или жалобы поданными другими участниками уголовного судопроизводства.
Копия верна:
Судья /В.В.Бондаренко/