Дело № 1 –111/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2010 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Ковалёвой Ю.В.

при секретаре: Безрук Л.В.

с участием государственного обвинителя: Заболотиной Е.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника: ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с образованием 7 классов, не состоящего в браке, работающего плотником-бетонщиком в ООО «Стройцентр», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего газоэлектросварщиком в Амуртяжмаш «Амурский металлист», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

под стражей не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совместно с ФИО8 по предварительному сговору между собой, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, с корыстной целью, тайно противоправно, безвозмездно изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2, являющегося рабочим на строительстве объекта, расположенного на территории зернового двора ООО «Амурагрокомплекс» по <адрес>, возник умысел, направленный на хищение одиннадцати мешков цемента с территории строительной площадки.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО7 заранее договорился с иными лицами о приобретении ими и перевозке похищенного цемента на их автомобиле, не сообща о том, что имущество будет добыто преступным путем.

ФИО7, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов, по предварительному сговору с ФИО1, так же являющегося рабочим на строительстве объекта, имея умысел на хищение цемента, принадлежащего ООО «Стройцентр», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями они причинят материальный ущерб собственнику и желая этого, с целью кражи чужого имущества, находясь на территории строительной площадки, расположенной на зерновом дворе по <адрес> из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в отсутствии посторонних лиц, тайно погрузили в салон автомобиля марки «Мицубиси Дион» государственный регистрационный номер А 127 ОО 28 RUS, принадлежащего иному лицу пять мешков цемента стоимостью 184 рубля 38 копеек за один мешок, которые изъяв обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению.

В этот же день около 17.00 часов ФИО1 совместно с ФИО7, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение цемента, принадлежащего ООО «Стройцентр», осознавая противоправный характер своих совместных действий, предвидя, что своими действиями они причинят материальный ущерб собственнику и желая этого, с целью кражи чужого имущества, находясь на территории строительной площадки, расположенной на зерновом дворе по <адрес> из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в отсутствии посторонних лиц, тайно погрузили в солон автомобиля марки «Мицубиси Дион» государственный регистрационный номер А 127 ОО 28 RUS, принадлежащего иному лицу шесть мешков цемента стоимостью 184 рубля 38 копеек за один мешок, которые изъяв обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению.

В результате своих преступных совместных действий ФИО7 и ФИО1 собственнику имущества ООО «Стройцентр» причинили материальный ущерб на общую сумму 2028 рублей 18 копеек.

Кроме того, ФИО7 незаконно проник в иное хранилище и в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, с корыстной целью, тайно противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику, при следующих обстоятельствах:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов, имея умысел на хищение цемента, принадлежащего ООО «Стройцентр», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику и желая этого, с целью кражи чужого имущества, незаконно приник через изгородь на территорию строительной площадки, расположенной на зерновом дворе по <адрес>, где из корыстных побуждений, в отсутствии посторонних лиц, тайно изъял и обратил в свою собственность один мешок цемента, принадлежащего ООО «»Стройцентр», стоимостью 184 рубля 38 копеек за один мешок, которым распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО7 собственнику имущества ООО «Стройцентр» причинил материальный ущерб на сумму 184 рубля 38 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования и в судебном заседании подсудимыми ФИО1и ФИО7 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1и ФИО7, подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили, что обвинения им понятны, вину признают полностью, с обвинениями согласны, а также то, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- согласие государственного обвинителя имеется,

- представитель потерпевшего ФИО9 против особого порядка проведения судебного разбирательства не возражает,

- санкция кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО2, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, а у ФИО10 также: нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

ФИО1 и ФИО7 по месту работы и участковым уполномоченным милиции характеризуются положительно (л.д. 131, 132,134,135).

Таким образом, учитывая в совокупности обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступлений, которые в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2, наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого они должны своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: четыре мешка цемента – оставить в распоряжении потерпевшего; автомобиль марки «Митсубиси-Дион», мотоцикл марки «Восход» - необходимо оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлялся, поскольку ущерб ФИО7 и ФИО1 возмещен собственнику в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимых ФИО1 и ФИО2 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не нарушать общественный порядок.

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему:

- по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: четыре мешка цемента – оставить в распоряжении потерпевшего; автомобиль марки «Митсубиси-Дион», мотоцикл марки «Восход» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а также копии кассационного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья Ковалёва Ю.В.