Дело № 1- 116
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года с. Константиновка
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Зинченко С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,
подсудимых – ФИО1, ФИО2,
защитников – адвоката адвокатского кабинета «Фемида» Вишневского С.П., представившего удостоверение № 63 и ордер № 178 от 24 сентября 2010года, адвоката адвокатского кабинета «Право» Гриценко А.Я., представившего удостоверение № 401 и ордер № 148 от 24 сентября 2010 года,
при секретаре – ФИО5,
а также с участием представителей потерпевших – ФИО8, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, без определенного места жительства, имеющего регистрацию по месту жительства в <адрес>, не работающего, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б » УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего в <адрес>, не работающего, в браке не состоящего, не военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого:
1) 07 декабря 2007 года Константиновским районным судом Амурской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 5 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;
2) 22 февраля 2008 года Константиновским районным судом Амурской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
3) 28 мая 2008 года мировым судьей Амурской области по Константиновскому районному судебному участку по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей ( судимость не погашена);
4) 20 июня 2008 года Константиновским районным судом по ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы; условно досрочно освобожденного 18 марта 2009 года по постановлению Сковородинского районного суда Амурской области на не отбытый срок 11 месяцев 18 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б » УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
24 мая 2010 года около 02-х часов в с. Ключи Константиновского района Амурской области, ФИО1, с целью кражи чужого имущества пришел к зданию бани, принадлежащей администрации Ключевского сельсовета, расположенному по <адрес> «б», где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику и желая этого, тайно, в отсутствие посторонних лиц, путем срыва навесного замка руками открыл входную дверь, после чего незаконно проник в помещение бани, где из предбанника изъял и обратил в свою собственность чугунную ванну стоимостью 3000 рублей, которую вынес за пределы бани и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 администрации Ключевского сельсовета причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Кроме того, 08 июня 2010 года около 02-х часов ночи в с. Ключи Константиновского района Амурской области, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ФИО2, также находившемся в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, пришли к помещению столовой ОАО «Ключи», расположенному по <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что своими действиями они причинят материальный ущерб собственнику и желая этого, тайно, в отсутствие посторонних лиц, используя принесенную с собой металлическую лестницу, разорвав москитную сетку на окне второго этажа, через данное окно проникли вовнутрь, откуда из морозильного ларя изъяли и обратили в свою собственность алюминиевый таз стоимостью 250 рублей с молотым мясом говядины массой 5 кг. стоимостью 155 рублей за 1 кг., металлическое блюдо стоимостью 90 рублей с мясом говядины весом 10 кг по цене 120 рублей за 1 кг.; масло сливочное весом 1,5 кг. по цене 120 рублей за 1 кг., а также со стола 10 булок хлеба по цене 15 рублей за одну булку. Похищенное имущество сложили в найденные в помещении столовой два синтетических мешка, не представляющих материальной ценности, после чего похищенное вынесли за пределы столовой и распорядились им по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ОАО «Ключи» причинен материальный ущерб на общую сумму 2645 рублей.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердили заявленное ранее ходатайство, при этом пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО7 и представители потерпевших ФИО8 и ФИО6 согласились с заявленным ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений, предусмотренных п. «б » ч. 2 ст. 158 ; ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, а подсудимый ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ признали полностью, в содеянном искренне раскаялись, заявленные гражданские иски также признали в полном объеме, согласны на возмещение ущерба.
Суд, принимая во внимание полное признание вины подсудимыми, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду кражи из помещения столовой ОАО «Ключи» согласно представленных в суд материалов дела стороной обвинения правильно и обоснованно квалифицированны по ст.158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а действиям подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи из помещения бани стороной обвинения также правильно дана квалификация содеянного по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Заявленные гражданские иски ОАО «Ключи» в сумме 2645 рублей и администрации Ключевского сельсовета в суме 3000 рублей в соответствии со ст.ст. 1064; 1080 ГК РФ подлежат полному удовлетворению путем взыскания в пользу администрации Ключевского сельсовета с подсудимого ФИО1 3000 рублей, а в пользу ОАО «Ключи» с ФИО2 и ФИО1 2645 рублей солидарном порядке.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, суд признает активное способствование раскрытию преступления (по эпизоду кражи из столовой ОАО «Ключи»), чистосердечное раскаяние в содеянном, а для подсудимого ФИО2 смягчающим обстоятельством суд также признает наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений, а для подсудимого ФИО1, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Подсудимые не заняты трудовой деятельностью, по месту жительства в целом характеризуются посредственно. (л.д.203-204; 222-223).
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывает то, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, будучи не судимым, его характеризующие данные, и полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 мерами уголовного наказания без реального лишения свободы, назначая ему наказание по правилу, предусмотренному ст. 69 ч. 2 УК РФ, в виде обязательных работ,.
При определение вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание наличие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, учитывает совершение им преступления средней тяжести, будучи судимым, но вместе с тем учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие у него на иждивении малолетних детей, его чистосердечное раскаяние в содеянном и полагает возможным назначить ему наказание без реального лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, учитывая положения о назначении наказания, предусмотренные ст.ст. 62, 68 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – 3,5 кг мяса говядины, переданные в досудебной стадии разбирательства по делу собственнику, оставить у владельца ОАО «Ключи» ; два фрагмента чугунной ванны и металлическую лестницу, хранящиеся в ОВД по Константиновскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу; письменные вещественные доказательства – справку администрации Ключевского сельсовета, справку ОАО «Ключи», инвентаризационную опись, товарный чек и накладную оставить на хранении в материалах уголовного дела на период всего его срока хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ и ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание:
-по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов;
-по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию ФИО1 240 ( двести сорок) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 ( три) года.
Контроль за исполнением назначенного судом ФИО2 наказания возложить на специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), обязав ФИО2 регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не допускать нарушений общественного порядка, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым ФИО1 и ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Ключи» в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 2645 ( две тысячи шестьсот сорок пять) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Ключевского сельсовета <адрес> в счет возмещения материального ущерба 3000 ( три тысячи) рублей.
Вещественные доказательства – 3,5 кг мяса говядины, переданные в досудебной стадии разбирательства по делу собственнику, оставить у владельца ОАО «Ключи» после вступления приговора в законную силу; два фрагмента чугунной ванны и металлическую лестницу, находящиеся на хранении в ОВД по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу; письменные вещественные доказательства – справку администрации Ключевского сельсовета, справку ОАО «Ключи», инвентаризационную опись, товарный чек, накладную оставить на хранении в материалах уголовного дела на период всего его срока хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Амурский областной суд через Константиновский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Зинченко С.В.