Дело № 1 –11/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела «31» января 2011 г. с. Константиновка Константиновский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи: Ковалёвой Ю.В. при секретаре: Безрук Л.В., с участием государственного обвинителя: Чуй-то-фа Г.Н., несовершеннолетних подсудимых: ФИО1,ФИО9 защитников – адвоката адвокатского кабинета «Фемида»: Вишневского С.П., представившего удостоверение № 63 и ордер № 13 от 26.01.2011 года, адвоката адвокатского кабинета «Право»: Гриценко А.Я., представившего удостоверение № 401 и ордер № 10 от 26.01.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Нижняя Полтавка, Константиновского района, Амурской области, с не полным средним образованием, не состоящего в браке, учащегося ГОУ НПО ПУ – 21, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Нижняя Полтавка, Константиновского района, Амурской области, с не полным средним образованием, не состоящего в браке, учащегося ГОУ НПО ПУ – 21, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования несовершеннолетние ФИО1, 12 декабря 1993 года рождения и ФИО2, 27 декабря 1993 года рождения обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 06 ноября 2010 года в с. Нижняя Полтавка, Константиновского района, Амурской области, между 20 часами 30 минутами и 21 часами 30 минутами, несовершеннолетний ФИО1, 12 декабря 1993 года рождения совместно с несовершеннолетним ФИО2, 27 декабря 1993 года рождения, по предварительному сговору между собой, имея при себе пять синтетических мешков, с целью кражи ячменя пришли к охраняемой территории зернового двора ООО «Пограничное», расположенного по <адрес>, села Нижняя Полтавка. Находясь на территории зернового двора ФИО1 совместно с ФИО2 перелезли через железобетонную плиту, тем самым незаконно проникли на территорию зернового двора, где, пройдя к складу № через имеющийся проем в стене умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что своими действиями причинят материальный ущерб собственнику и желая этого, тайно, в отсутствии посторонних лиц изъяли и обратили в свою собственность 184 килограмма семенного ячменя, принадлежащего ООО «Пограничное», стоимостью 07 рублей за килограмм на общую сумму 1288 рублей 00 копеек. Похищенный ячмень ФИО1 и ФИО2 вынесли за территорию зернового двора и распорядились по своему усмотрению. В результате преступных совместных действий ФИО1 и ФИО2 собственнику имущества ООО «Пограничное» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1288 рублей 00 копеек. В судебное заседание от представителя потерпевшего ООО «Пограничное» - ФИО5 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела, в отношении несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в котором указано на то, что последние загладили причиненный вред, путем возмещения ущерба в полном объеме, принесенных им извинений. Претензий к ФИО1 и ФИО2 ООО «Пограничное» не имеет, в данное время их простили. В ходе судебного заседания защитники поддержали ходатайство представителя потерпевшего - ФИО5 о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании показали, что примирились с потерпевшим – ООО «Пограничное», полностью возместили причиненный имущественный вред, принесли свои извинения, тем самым, загладив причиненный вред, против прекращения уголовного дела по указанным основаниям они не возражают, последствия освобождения от уголовной ответственности им разъяснены и понятны. Законные представители подсудимых – ФИО6 и ФИО7 не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Последствия освобождения от уголовной ответственности им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего - ФИО5 подлежит удовлетворению по следующим основания: В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный вред путем полного возмещения имущественного вреда, принесения извинений, тем самым примирились с потерпевшим ООО «Пограничное». О чем представитель потерпевшего ФИО5 сделала соответствующее заявление. Это означает оформленный в надлежащей процессуальной форме отказ потерпевшего от своих первоначальных претензий и требований к виновным, просьбу прекратить уголовное дело, возбужденного по заявлению потерпевшего. ФИО1 и ФИО2 не судимы, впервые совершили преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред путем полного возмещения причиненного ими имущественного вреда, принесения извинений. ФИО1 и ФИО2 разъяснены основания прекращения дела по ст. 25 УПК РФ, против прекращения уголовного дела по данным основаниям они не возражают. Суд, принимает также во внимание отсутствие каких-либо претензий к ФИО1 и ФИО2 со стороны потерпевшего, учитывает комплекс обстоятельств содеянного и иные обстоятельства по делу, личности виновных, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе, регламентированным ст. 15 УПК РФ, считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности, поскольку имеются все основания для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК и для этого выполнены все условия, предусмотренные действующим законодательством. При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК и для этого выполнены все условия и поэтому считает возможным прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетних. В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: пять мешков ячменя массой 184 килограмма – подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего; справка-расчет и акт ревизии – подлежат хранению при уголовном деле, в течение всего срока хранения данного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, п. 3 ст.254 УПК РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетних ФИО1, и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 – отменить. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: пять мешков ячменя общей массой 184 килограмма – оставить в распоряжении ООО «Пограничное»; справку-расчет и акт ревизии – хранению при уголовном деле, в течение всего срока хранения данного дела. Копию настоящего постановления направить: потерпевшему, прокурору Константиновского района Амурской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Копия верна: Судья: Ковалёва Ю.В.