Дело № 1 – 54/11 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Константиновка «31» мая 2011 г. Константиновский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко В.В. при секретаре Ершовой К.В. с участием: государственного обвинителя, Константиновской районной прокуратуры Кононыхина Е.К. подсудимого Хижняк Андрея Васильевича защитника Вишневского С.П./удостоверение № 63, ордер № 97 от 31.05.2011 года а также потерпевшей ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Константиновка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Хижняк Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование 8 классов, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 11.09.2006 года Константиновским районным судом Амурской области по ст.ст.158 ч.3; 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 2) 14.05.2007 года Константиновским районным судом Амурской области по ст.ст.158 ч.2 п.п.»а»,»б»; 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 3) 04.12.2007 года Константиновским районным судом Амурской области по ст.158 ч.2 п.»б»; 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. 01.10.2010 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 19 февраля 2011 года около 02 часов в <адрес>, Хижняк А.В. находясь на усадьбе <адрес>, имея внезапно возникший умысел на хищение барана, принадлежащего ФИО5, с целью хищения, умышленно прошел в загон, в котором содержался домашний скот, где попытался поймать барана. Поняв, что создав шум, на который вышли проживающие в доме, он может быть замеченным, Хижняк А.В. покинул усадьбу. Продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, Хижняк А.В. в эту же ночь, около 03 часов, умышленно прошел на усадьбу последней, где в загоне для содержания мелкого домашнего скота поймал одного барана, которого попытался вывести за пределы усадьбы. Поняв, что создав шум, на который вышли проживающие в доме, он может быть замеченным, Хижняк А.В. отпустил барана и покинул место преступления. После чего, в эту же ночь около 04 часов Хижняк А.В. дождавшись когда в доме ФИО5 все уснут, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, взяв дома кухонный нож вернулся на усадьбу ФИО5, расположенную по <адрес>, где пройдя в загон для содержания домашнего скота, поймал барана принадлежащего ФИО5 стоимостью 3000 рублей, которого с целью кражи вывел из загона и в отсутствии посторонних лиц забил животное и вынес на усадьбу <адрес>, где имеющимся ножом разделал тушу похищенного барана на мясо, после чего обратил мясо в свою собственность, распорядившись впоследствии похищенным мясом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство, об особом порядке судебного разбирательства. Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет. Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, возражений от потерпевшей не поступило, санкция ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ не превышает 10 лет. В судебном заседании подсудимый Хижняк А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, во время и при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Хижняк А.В. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны. Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в ходе предварительного следствия, а обвинение предъявлено обоснованно и в полном объеме. Действия подсудимого Хижняк А.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. По месту жительства и в быту подсудимый характеризуется отрицательно / Л.д. 116, 117/. При назначении наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также учитывая мнение потерпевшей, просившей суд не лишать подсудимого свободы, считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Хижняк А.В., возможно без изоляции от общества, но под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: Справку о стоимости барана; справку о наличии подсобного хозяйства, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле. Фонарик черно-красного цвета, хранящийся у ФИО6 – вернуть законному владельцу. Мясо барана общим весом 28 кг., хранящееся у ФИО5 – оставить ФИО5 Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Хижняк Андрея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ / и назначить ему наказание – 2 /два/ года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хижняк А.В. наказание считать условным с испытательным сроком – 2 /два/ года. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Хижняк А.В. обязанности: - встать на учет в УИИ и являться на регистрацию; - не совершать умышленных административных правонарушений; - не менять место жительства без уведомления УИИ. Меру пресечения подсудимому Хижняк А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: Справку о стоимости барана; справку о наличии подсобного хозяйства, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле. Фонарик черно-красного цвета, хранящийся у ФИО6 – вернуть законному владельцу. Мясо барана общим весом 28 кг., хранящееся у ФИО5 – оставить ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также копии кассационного представления или жалобы поданными другими участниками уголовного судопроизводства. Судья /В.В.Бондаренко/