Дело № 1 – 81/11 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка «09» августа 2011 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Высоцкой Э.Е.

с участием:

государственного обвинителя,

Константиновской районной прокуратуры Чуй-то-фа Г.Н.

подсудимой Загревской ФИО10

защитника Гриценко А.Я./удостоверение № 401, ордер № 91 от 09.08.2011 года

а также потерпевшего ФИО9.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Константиновка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Загревской ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, образование не полное среднее, состоящей в браке, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1)             22.03.1999 года Константиновским районным судом Амурской области по ст.ст.158 ч.2 п.п.»а»,»в»,»г»; 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2)             23.03.1999 года Константиновским районным судом Амурской области по ст.111 ч.3; 111 ч.4; 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании постановления об амнистии от 30.11.2001 года наказание снижено до 8 лет лишения свободы. 25.11.2005 года по постановлении Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.11.2005 года освобождена условно-досрочно с не отбытым сроком 10 месяцев 24 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 13 по 15 февраля 2011 года в дневное время в с.Ключи Константиновского района Амурской области, ФИО1, находясь на усадьбе дома по <адрес> села, имея умысел на кражу чугунных батарей в количестве 4 штук принадлежащих ФИО4, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что причинит материальный ущерб собственнику и желая этого, при помощи ФИО5 и ФИО6, будучи уверенных в том, что имущество принадлежит ФИО1, изъяла и обратила в свою собственность чугунные батареи в количестве 4 штук, стоимостью 960 рублей каждая на общую сумму 3840 рублей, после чего ФИО1 похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 3840 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой было заявлено ходатайство, об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, возражений от потерпевшего не поступило, санкция ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимая Загревская Л.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, что она действительно совершила инкриминируемое ей деяние, во время и при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимая Загревская Л.В. подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ей понятны.

Суд считает, что вина подсудимой полностью доказана в ходе предварительного следствия, а обвинение предъявлено обоснованно и в полном объеме.

Действия подсудимой Загревской Л.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает – рецидив преступлений.

По месту жительства и в быту подсудимая характеризуется удовлетворительно / Л.д. 110, 111/.

При назначении наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной: (ранее судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства и в быту), наличие обстоятельств смягчающих и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как суд пришел к выводу, что исправление подсудимой Загревской Л.В., возможно без изоляции от общества, но под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: Справку о составе семьи ФИО4; справку из пенсионного фонда на имя ФИО4; справку о стоимости радиатора отопления, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Автомобиль марки «Мазда Титан» гос/номер К 625 МР 28 рус, хранящийся у ФИО7 – передать законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Загревскую ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ / и назначить ей наказание – 3 /три/ года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Загревской Л.В. наказание считать условным с испытательным сроком – 2 /два/ года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Загревскую Л.В. обязанности:

- встать на учет в УИИ и являться на регистрацию;

- не совершать умышленных административных правонарушений;

- не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения подсудимой Загревской Л.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: Справку о составе семьи ФИО4; справку из пенсионного фонда на имя ФИО4; справку о стоимости радиатора отопления, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Автомобиль марки «Мазда Титан» гос/номер К 625 МР 28 рус, хранящийся у ФИО7 – передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также копии кассационного представления или жалобы поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

<данные изъяты>

Судья /В.В.Бондаренко/