Дело № 1 – 78 17 августа 2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Константиновский районный суд Амурской области в составе

председательствующего – судьи Гайдамак О.В.,

при секретаре Мамедовой З.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Коваленко Е.Н.,

подсудимой Володиной Е.А.,

защитника – адвоката Вишневского С.П., предоставившего удостоверение № 63 и ордер № 171 от 17.08.2011 года адвокатского кабинета «Фемида»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Константиновка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Володиной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребёнка, не работающей, проживающей в <адрес>, юридически не судимой:

в отношении которой по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Володина Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление Володиной Е.А. было совершено при следующих обстоятельствах:

25 мая 2011 года около 19 часов в с. Константиновка Константиновского района Амурской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в квартире ФИО4, расположенной по <адрес> села, в связи с возникшим умыслом, направленным на кражу сотового телефона, принадлежащего последнему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику, и желая этого, тайно, в отсутствии посторонних лиц, достоверно зная, что хозяин квартиры ФИО4 спит и не может наблюдать за ее противоправными действиями, изъяла лежащий в зале на столике сотовый телефон «Nokia 606Е» стоимостью 4800 рублей, с вставленной в него флешкартой объёмом 512МБ, стоимостью 250 рублей и Сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшего, которые обратила в свою собственность, вынесла за пределы квартиры ФИО4, после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Володиной Е.А. потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5050 рублей.

Подсудимая Володина Е.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 217 УПК РФ от Володиной Е.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой Володиной Е.А. обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Вишневский С.П. поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО4 возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не поступило.

Государственный обвинитель ФИО3, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Володиной Е.А. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с котором подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия Володиной Е.А. по ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Володиной Е.А. суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка. Кроме того, суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку подсудимая добровольно выдала сотрудникам милиции похищенный телефон.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Володиной Е.А. судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние назначаемого Володиной Е.А. наказания на условия жизни её семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личности подсудимой, суд установил, что:

Володина Е.А. на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 86), участковым инспектором и главой Константиновского сельсовета по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников на Володину Е.А. не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, имеет постоянное место жительство (л.д. 82, 84), имеет на иждивении малолетнего ребёнка, 11.04.2010 года рождения (л.д. 83),

Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, поведение подсудимой Володиной Е.А. в судебном заседании, свидетельствующее о глубине и искренности её раскаяния, суд считает, что для достижения целей наказания ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: протокол явки с повинной Володиной Е.А., справка о составе семьи, справка о размере пенсии ФИО6, хранить в материалах уголовного дела; товарный чек о стоимости флеш-карты, коробка из под сотового телефона «Nokia 606Е», сотовый телефон «Nokia 606Е» с флеш-картой, считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Володину ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Володиной ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную Володину Е.А.: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора; не совершать административных правонарушений c умышленной формой вины; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Володиной Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол явки с повинной Володиной Е.А., справка о составе семьи, справка о размере пенсии ФИО6, хранить в материалах уголовного дела; товарный чек о стоимости флеш-карты, коробка из под сотового телефона «Nokia 606Е», сотовый телефон «Nokia 606Е» с флеш-картой, считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.

Председательствующий судья: _________________ О.В. Гайдамак