Дело № 1 – 98 30 сентября 2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Константиновский районный суд Амурской области в составе

председательствующего – судьи Гайдамак О.В.,

при секретаре Мамедовой З.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Константиновского района Петриенко А.Н.,

подсудимого Нагорного В.В.,

защитника – адвоката Алиферко В.Ф., предоставившего удостоверение № 312 и ордер № 132 от 16 сентября 2011 года адвокатского кабинета «Шанс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Константиновка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Нагорного ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование 11 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого:

в отношении которой по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного около 15 часов в с. Константиновка Константиновского района Амурской области Нагорный ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью кражи сотового телефона, принадлежащего гр-ке ФИО5, достоверно зная, что его действия носят тайный характер, не имея разрешения собственника <адрес>, расположенной на третьем этажепервого подъезда <адрес> по <адрес> села, на вход в жилище, открыв незапертую входную дверь указанной квартиры, незаконно проник в жилище последней, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику и желая этого, тайно, в отсутствие посторонних лиц, изъял и обратил в свою собственность сотовый телефон марки «Siemens» стоимостью 1000 рублей с вставленной в него Сим-картой оператора «Билайн» не представляющей ценности для потерпевшей, который вынес за пределы квартиры и распорядился по своему усмотрению, продав в дальнейшем его гр-ну ФИО6

В результате преступных действий Нагорного В.В. потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый Нагорный В.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 217 УПК РФ от Нагорного В.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Нагорному В.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Алиферко В.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заявления, поступившего в суд от потерпевшей ФИО5, она не возражает против особого порядка судопроизводства, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Петриенко А.Н., согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Нагорного В.В. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с котором подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Нагорного В.В. по ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нагорному В.В. суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Нагорному В.В. судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также влияние назначенного Нагорному В.В. наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что:

Нагорный В.В. на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 83), участковым инспектором и главой Константиновского сельсовета по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения не контролирующее свои действия, ведущее аморальный образ жизни (л.д. 80, 81).

Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, поведение подсудимого Нагорного В.В. в судебном заседании, свидетельствующее о глубине и искренности его раскаяния, суд считает, что для достижения целей наказания ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

С учётом материального положения подсудимого Нагорного В.В., суд не назначает дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: товарный чек о стоимость сотового телефона и зарядного устройства к нему (л.д. 33), расписку ФИО8 о получении от ФИО1 денег в сумме 1000 рублей, следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нагорного ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Нагорному Владимиру наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) год.

Обязать осужденного Нагорного В.В.: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора; не нарушать общественный порядок; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Нагорному В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- товарный чек о стоимость сотового телефона и зарядного устройства к нему (л.д. 33), расписку ФИО8 о получении от ФИО1 денег в сумме 1000 рублей, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.

Председательствующий судья: _________________ О.В. Гайдамак