ст. 158 ч.2 УК РФ

Дело № 1 – 122/11 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка «09» ноября 2011 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Высоцкой Э.Е.

с участием:

государственного обвинителя,

Константиновской районной прокуратуры Чуй-то-фа Г.Н.

подсудимого Щадных ФИО12

защитника Гриценко А.Я./удостоверение № 401, ордер № 149 от 09.11.2011 года

а также потерпевших ФИО11

ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование неполное среднее, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 13.12.2006 года Константиновским районным судом Амурской области по ст.ст.158 ч.3; 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Константиновского районного суда Амурской области от 02.07.2007 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года. 04.02.2009 года по постановлению Сковородинского районного суда Амурской области освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 5 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.»б»,»в»; 158 ч.2 п.»в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Щадных И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, подсудимый Щадных И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления Щадных И.Н. были совершены при следующих обстоятельствах:

Во второй декаде марта 2011 года около 02-х часов в <адрес>, Щадных И.Н., руководствуясь умыслом на хищение картофеля, принадлежащего ФИО6, пришел к дому № по <адрес> села, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику и желая этого, достоверно зная, что его действия носят тайный характер, через незапертую дверь прошел в подвальное помещение данного дома, где путем выбивания досок стены кладовой, в которой хранился картофель, принадлежащий ФИО6, незаконно проник внутрь, откуда изъял и обратил в свою собственность находящийся в семи мешках, не представляющих ценности для потерпевшей картофель, общим весом 280 кг. по цене 12 рублей за 1 кг., на общую сумму 3360 рублей, который вынес за пределы дома, распорядившись впоследствии похищенным картофелем по своему усмотрению причинив тем самым потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 3360 рублей.

Кроме этого, в первой декаде июня 2011 года после 18 часов в с.Константиновка Константиновского района Амурской области, Щадных И.Н., находясь во дворе усадьбы ФИО8, расположенной по <адрес> села, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, на хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО8, который с разрешения сожительницы последнего ФИО7 он взял позвонить, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику и желая этого, достоверно зная, что его действия носят тайный характер, а также то, что владелец телефона ФИО8 и другие присутствующие в доме ФИО8 не наблюдают за ним, изъял и обратил в свою собственность находящийся у него в руках, сотовый телефон марки «NOKIA 6020»» стоимостью 2700 рублей с вставленной в него СИМ-картой оператора «Билайн» не представляющей ценности, который вынес за пределы усадьбы последнего, распорядившись впоследствии похищенным телефоном по своему усмотрению, продав его ФИО9 за 300 рублей, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство, об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевших - имеется, санкция ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый Щадных И.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, что он действительно совершил инкриминируемые ему деяния во время и при обстоятельствах указанных, в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Щадных И.Н. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Щадных И.Н. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Щадных И.Н./по факту кражи картофеля у Калинкиной Н.А./ по ст.158 ч.2 п.п.»б»,»в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также, суд квалифицирует действия Щадных И.Н./по факту кражи сотового телефона у ФИО8/ по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по обоим составам преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном; по ст.158 ч.2 п.п.»б»,»в» УК РФ дополнительно – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает – рецидив преступлений.

По месту жительства и в быту подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно /Л.д. 149, 150/.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает в совокупности: характер и степень общественной опасности содеянного: Щадных И.Н. совершил преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.2 п.п.»б»,»в»; 158 ч.2 п.»в» УК РФ, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного: (судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства и в быту), смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из интересов общества, суд приходит к выводу, что наказание Щадных И.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого Щадных И.Н. должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому Щадных И.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому основное наказание будет достаточным для его исправления.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: Сотовый телефон марки «NOKIA 6020»; коробку из-под сотового телефона, хранящиеся в КВД-1 ОП по Константиновскому району – вернуть законному владельцу.

Товарный чек о стоимости телефона; справку о составе семьи ФИО8; справку о размере пенсии ФИО8; протокол явки с повинной Щадных И.Н.; товарный чек о стоимости картофеля; справку о составе семьи ФИО6; справку о размере пенсии ФИО6, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щадных ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.»б»,»в» УК РФ /по факту кражи картофеля у Калинкиной Н.А./ и назначить ему наказание – 2 /два/ года лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать Щадных ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ /по факту кражи сотового телефона у ФИО8/ и назначить ему наказание – 2 /два/ года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ наказание определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно Щадных И.Н. назначить наказание – 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Щадных И.Н. наказание, считать условным с испытательным сроком – 2 /два/ года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Щадных И.Н. обязанности:

- встать на учет в УИИ и являться на регистрацию;

- не совершать умышленных административных правонарушений;

- не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения подсудимому Щадных И.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: Сотовый телефон марки «NOKIA 6020»; коробку из-под сотового телефона, хранящиеся в КВД-1 ОП по Константиновскому району – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

<данные изъяты>:

Судья /В.В.Бондаренко/