Дело № 1 – 111/11 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка «25» октября 2011 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Высоцкой Э.Е.

с участием:

государственного обвинителя,

Константиновской районной прокуратуры Коваленко Е.Н.

подсудимой Ивачевой ФИО10

защитника Вишневского С.П./удостоверение № 63, ордер № 223 от 25.10.2011 года

а также потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Константиновка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ивачевой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.<адрес> Амурской области, образование 9 классов, в браке не состоящей, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: с.Ключи ул.<адрес> Константиновского района Амурской области, судимой:

30.09.2011 года мировым судьей Амурской области по Константиновскому районному судебному участку по ст.319 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Ивачева Ю.С. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данное преступление Ивачевой Ю.С. было совершено при следующих обстоятельствах:

08 августа 2011 года около 14 часов 30 минут в <адрес>, Ивачева Ю.С., находясь на участке местности, расположенного напротив <адрес> села, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью хищения чужого имущества – сотового телефона марки «SAMSUNG», стоимостью 3190 рублей, принадлежащего ФИО6, а также осознавая то, что действует открыто, в присутствии несовершеннолетней ФИО7, которая осознает неправомерность действий Ивачевой Ю.С. и, игнорируя данное обстоятельство, из корыстных побуждений, предвидя, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику ФИО6 и желая этого, открыто похитила сотовый телефон марки «SAMSUNG», которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями собственнику ФИО6 материальный ущерб в размере 3190 рублей.

Подсудимая Ивачева Ю.С. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ признала в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Ивачевой Ю.С. поступило ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимой - адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, санкция ст.161 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимая Ивачева Ю.С. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, что она действительно совершила инкриминируемое ей деяние, во время и при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимая Ивачева Ю.С. подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ей понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Ивачевой Ю.С. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия Ивачевой Ю.С. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства и в быту подсудимая Ивачева Ю.С. характеризуется посредственно /Л.д. 69, 72/.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает в совокупности: характер и степень общественной опасности содеянного: Ивачева Ю.С. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной: (на момент совершения преступления не судима, посредственно характеризуется по месту жительства и в быту), смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из интересов общества, суд приходит к выводу, что наказание Ивачевой Ю.С. должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого Ивачева Ю.С. должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: Сотовый телефон марки «Самсунг», хранящийся у потерпевшей – оставить потерпевшей.

Товарный чек о стоимости сотового телефона; справку, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Учитывая, что Ивачева Ю.С. на момент совершения инкриминируемого ей деяния, не была осуждена, приговор мирового судьи <адрес> по Константиновскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивачевой Ю.С. надлежит исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ивачеву ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание – 1 /один/ год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ивачевой Ю.С. наказание, считать условным с испытательным сроком – 1 /один/ год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Ивачеву Ю.С. обязанности:

- встать на учет в УИИ и являться на регистрацию;

- не совершать умышленных административных правонарушений;

- не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения подсудимой Ивачевой Ю.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 30.09.2011 года в отношении Ивачевой Ю.С. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: Сотовый телефон марки «Самсунг», хранящийся у потерпевшей – оставить потерпевшей.

Товарный чек о стоимости сотового телефона; справку, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём она должна указать в своей кассационной жалобе. Также, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы.

<данные изъяты>:

Судья /В.В.Бондаренко/