Дело № 1 –93/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «08» сентября 2011 г. с. Константиновка Константиновский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи: Ковалёвой Ю.В. при секретаре: Безрук Л.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Константиновского района: Кононыхина Е.К., подсудимого: Старцева С.А.., защитника – адвоката адвокатского кабинета «Фемида»: Вишневского С.П., представившего удостоверение № 63, ордер № 166 от 15.08.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению: Старцева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с образованием 8 классов, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; 2) ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 4) ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 134 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год; под стражей не содержащегося, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118, ч.1 ст.139, ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Старцев ФИО9 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Старцев ФИО10 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Старцев ФИО11 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) Преступления совершены, при следующих обстоятельствах: Старцев С.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, умышлено с целью причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате его умышленных действий ФИО4 может быть причинен вред здоровью и сознательно допуская наступления таких последствий, при этом, не предвидя возможности причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что своими действиями причинит телесные повреждения ФИО4, два раза ударил последнего кулаком в область лица, после чего с силой толкнул руками ФИО4 от себя, в результате чего последний упал правой боковой поверхностью туловища, на находящееся во дворе, металлическое ведро. В результате преступных действий Старцева С.А. ФИО4 была причинена закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 9 ребра справа с повреждением ткани правого легкого, осложнившаяся наличием свободного воздуха в правой плевральной полости и подкожно-жировой клетчатке, причинившая тяжкий вред здоровью. Кроме того, Старцев С.А, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 10 минут в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, в которой проживает ФИО4, в связи с возникшим умыслом на незаконное проникновение в данное жилое помещение, с целью причинения телесных повреждений ФИО4, осознавая противоправных характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Конституционного права на неприкосновенность жилища ФИО4 и желая этого, умышленно, незаконно, не имея на то разрешения, против воли проживающего и находящегося в доме ФИО4, зашел в квартиру последнего, тем самым, нарушив его на неприкосновенность жилища. Кроме того, Старцев С.А., 28 апреля 2011 года, около 00 часов 30 минут, в с. Константиновка, Константиновского района, Амурской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «УАЗ-3303», принадлежащим ООО «Бытовик», с целью езды по с. Константиновка, Константиновского района, Амурской области, прошел на территорию ООО «Бытовик», расположенную по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея на то согласия собственника, путем свободного доступа к ключам от ворот гаража, принадлежащего ООО «Бытовик», открыл ворота гаража и подошел к автомобилю марки «УАЗ-3303», государственный регистрационный знак А124ВХ 28, после чего, с целью неправомерного завладения, без цели хищения, не имея согласия собственника на право использования данного автомобиля, Старцев С.А., через незапертые двери автомобиля марки «УАЗ-3303», проник в кабину, где находясь за рулем указанного автомобиля, имеющимся в замке зажигания ключом, запустил двигатель автомобиля, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем марки «УАЗ-3303», государственный регистрационный знак А124ВХ 28, осуществил движение данного транспортного средства, тем самым неправомерно завладев без цели хищения автомобилем «УАЗ-3303», государственный регистрационный номер А124ВХ 28, принадлежащего ООО «Бытовик». Затем, выехав из гаража, и проехав около 15 метров, врезался в металлическую трубу, поле чего поставил указанный автомобиль обратно в гараж. Согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии своего защитника обвиняемый Старцев С.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Старцев С.А., подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, с обвинением согласен, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – Вишневский С.П., заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения: - согласие государственного обвинителя имеется, - потерпевший ФИО4, представитель потерпевшего ОАО «Бытовик» - ФИО6 не возражают против особого порядка проведения судебного разбирательства. - санкция ч. 1 ст. 118 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. - санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. - санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимому Старцеву С.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Характер и последствия заявленного Старцевым С.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств подсудимому ясны. Суд находит, что обвинение, предъявленное Старцеву С.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного расследования, в полном объеме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении Старцева С.А. без проведения судебного разбирательства. Исходя из обстоятельств совершения преступлений, обвинений, с которыми подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого Старцева С.А.: - по ч. 1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. - по ч. 1 ст.139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. - по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Старцева С.А., суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.139), явку с повинной (относительно угона), молодой возраст. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Старцева С.А., суд признает: рецидив преступлений. Старцев С.А. по месту жительства и в быту в целом характеризуется отрицательно. (т.1 л.д. 252, 259). Обсудив вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершенных Старцевым С.А. преступлений, их тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, личностный характеризующий материал на подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось не достаточным для виновного, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства дела, особенности личности, тот факт, что Старцев С.А. умышленное преступление средней тяжести совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору Константиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным и поэтому считает необходимым, в целях социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения Старцевым С.А.. новых преступлений назначить подсудимому Старцеву С.А. наказание в виде исправительных работ – за преступления небольшой тяжести и в виде реального лишения свободы за преступление средней тяжести на определенные сроки в пределах санкций статей Уголовного кодекса РФ, по которым квалифицированы действия Старцева С.А. Суд считает, что назначенное наказание соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений и будет отвечать целям исправления осужденного. Обсудив вопрос об отмене или сохранении Старцеву С.А. условного осуждения по приговору от 06 апреля 2011 года, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Старцева С.А., согласно которым последний характеризуется отрицательно, не работает, употребляет спиртное; того обстоятельства, что в период испытательного срока, он вновь совершил умышленное преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, суд не находит оснований для сохранения Старцеву С.А. условного осуждения по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 06 апреля 2011 года и поэтому на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет Старцеву С.А. условное осуждение по приговору от 06 апреля 2011 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. При сложении наказаний по совокупности преступлений, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ о том, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительный работ. При определении вида исправительного учреждения Старцеву С.А., суд учитывает рецидив преступлений, что он ранее отбывал лишение свободы и назначает Старцеву С.А., отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Рассмотрев гражданский иск ОАО «Медицинская страховая компания» «Дальмедстрах» (ОАО «МСК «Дальмедстрах») о взыскании со Старцева С.А. денежных средств в размере 10781 рубль 00 копеек, потраченных на лечение ФИО4, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме и взыскать со Старцева С.А. в пользу ОАО «Медицинская страховая компания» «Дальмедстрах» (ОАО «МСК «Дальмедстрах») денежные средства в размере 10781 рубль 00 копеек. В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическое эмалированное ведро – подлежит вернуть потерпевшему ФИО4; полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находятся полусапожки – подлежит вернуть осужденному Старцеву С.А.; копия свидетельства о регистрации автомобиля марки «УАЗ», бумажный конверт с дактилоскопической пленкой, копия договора аренды движимого имущества, протокол явки с повинной от 28.04,2011 г. – подлежит хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Старцева ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118, ч.1 ст.139, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.118 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка осужденного 10%; - по ч. 1 ст.139 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка осужденного 10 %; - по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, применив п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ назначить Старцеву С.А. наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восемь) месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Старцеву С.А. условное осуждение по приговору Константиновского районного суда от 06 апреля 2011 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию Старцеву С.А. частично присоединить не отбытое наказание по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 06 апреля 2011 года и окончательно определить по совокупности приговоров к отбытию 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Старцеву С.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взять Старцева С.А. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять Старцеву С.А. со дня провозглашения приговора, т.е. с 08 сентября 2011 года. Взыскать со Старцева Сергея Александровича в пользу ОАО «Медицинская страховая компания» «Дальмедстрах» (ОАО «МСК «Дальмедстрах») денежные средства в размере 10781 рубль 00 копеек. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлическое эмалированное ведро, полиэтиленовый пакет черного цвета с полусапожками – возвратить по принадлежности; копию свидетельства о регистрации автомобиля марки «УАЗ», бумажный конверт с дактилоскопической пленкой, копию договора аренды движимого имущества, протокол явки с повинной от 28.04,2011 г. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Старцевым С.А., содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручений ему копии приговора, а также копии кассационного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства. Судья Ю.В. Ковалёва