Статья 105 часть 1 УК РФ

Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Константиновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В., судей Бондаренко В.В., Ковалевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Константиновского района Чуй-то-фа Г.Н.,

подсудимого – Белышева Станислава Александровича,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Право» Гриценко А.Я., представившего удостоверение № 401 и ордер № 169 от 22.11.2010 года,

при секретаре – Осетровой Т.И.,

а также с участием потерпевшей ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белышева Станислава Александровича, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом <адрес> по ст.ст. 103;112 ч. 2; 224 ч. 3 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом <адрес> по ст. 186 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 1; ст. 127 ч. 2 п. «ж» ; ст. 166 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Константиновскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 116, ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно из мест лишения свободы по Постановлению Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 3 года 2 месяца 21 день; содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белышев Станислав Александрович совершил убийство ФИО2, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Белышев Станислав Александрович в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, находясь в <адрес> в <адрес> у своей сестры ФИО3, взяв в руки во дворе дома, металлическую тяпку с деревянным черенком, ширина рабочей части которой составляет 20,5 см., а длина черенка около 113 см., и выйдя со двора указанного дома, подошел к ФИО2, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти последнему, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате удара рабочей металлической частью тяпки в область жизненно-важного органа – голову ФИО2, наступит смерть последнего, нанес со значительной силой рабочей металлической частью тяпки один удар в голову ФИО2, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде:

- открытой проникающей рубленой черепно-мозговой травмы: рубленной раны в правой лобно-теменной области, кровоизлияний в мягкие ткани черепа, рубленных переломов свода и основания черепа, повреждений твердой мозговой оболочки; диффузного субарахноидального кровоизлияния по правому полушарию головного мозга; рубленого рассечения правого полушария головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть.

Непосредственной причиной смерти гр-на ФИО2 явилось – кровоизлияние в желудочки головного мозга, которая находится в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными телесными повреждениями.

Подсудимый Белышев С.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 105 ч. 1 УК РФ не признал, однако при этом не отрицал того, что смерть ФИО2 наступила от его преступных действий, полагая при этом, что он находился в состоянии необходимой обороны, превысив её пределы, и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ показал следующее:

ФИО6 он находился в исправительной колонии, то через своих лиц приобрел у ФИО29 один литр конопли. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и примерно через неделю пришел к ФИО29 домой, поговорить с ним, по поводу того зачем он ему продал в зону плохую коноплю. При разговоре ФИО12 начал грубить ему, и ФИО7 он ударил его два раза по лицу кулаком. Жена ФИО29 стала кричать, ФИО7 он повернулся чтобы уйти, но в это время его сын ФИО12 нанес ему один удар кочергой по лицу, и второй удар по голове. После чего они еще поговорили и он ушел. После этого у него с ФИО12 никаких конфликтов не было.

Примерно через неделю после этого к нему домой пришли ФИО12, ФИО25 и ФИО28. Они стали высказывать в его адрес претензии, говорили что он «красный», сотрудничает с «мусорами». Они подняли его с дивана и начали кидаться на него с ножом, угрожали что закопают. Он им предложил выйти на улицу, после чего все вышли на улицу. Они начали ему объяснять, что он не с теми общается и что ему в этом селе больше не жить. ФИО6 они стали уходить, ФИО12 ударил его в лицо с ноги, и сказал что они еще вернутся.

Дня через два ночью приехали к нему на машине ФИО12 и незнакомые парни из <адрес>, сломали крючки на дверях и зашли в дом. По его мнению, они приехали его убивать, потому что ФИО6 он спрятался перед их приходом в подполье, то они говорили: - « Где эта сука спряталась?». Его ФИО4 ФИО32 Ирина объяснила им, что Белышева нет дома, об этом он с ней договорился заранее.

Они осмотрели дом и ушли. Так продолжалось до тех пор, пока он не совершил убийство ФИО2. Практически в неделю два-три указанные лица, приходили и искали его. Впоследствии вместе с ними стал приходить и ФИО2 Николай. С Воробьевым у него никогда никаких конфликтов не было. Ранее в 2005-2006 годах он тесно с ним общался, даже иногда выпивали вместе. Затем они разошлись, практически не общались. Он знал, что ФИО2 работал в хозяйстве трактористом, ФИО6 встречались случайно, то здоровались, никаких претензий друг к другу не было.

ДД.ММ.ГГГГ он был дома у своей матери с 7.00 часов утра, так как она попросила его помочь ей присмотреть за детьми племянницы, которая уехала в больницу в <адрес>. Примерно в 09.00 часов он присел на диван и уснул. ФИО6 проснулся, то увидел что к матери пришла его ФИО4 ФИО32 Ирина, которая сидела на кухне и общалась с матерью. В это время в дом забежал сын ФИО4 и рассказал ему, что снова приходили мужики, а именно ФИО2, ФИО12, ФИО25, ФИО28 и ФИО27 с битами, заходили в дом и искали его. ФИО32 Ирина ФИО7 и рассказала, что они сегодня еще при ней приходили, спрашивали его, она им объяснила, что Белышев уехал. После этого он разнервничался. Накануне он просил участкового помочь разобраться, поговорить с мужиками, которые его преследовали. Участковый проигнорировал его просьбы. ФИО7 он решил обратиться в милицию. В этот же день в 13.00 часов он позвонил в милицию, и сообщил, что его приходили убивать, просил помощи и содействия. До вечера он прождал сотрудников милиции, думал они приедут, но так никто и не приехал.

Около 19.00 часов в этот же день он пошел к своей сестре ФИО5. В доме у ФИО1 ФИО5 находились сама ФИО5, ее сожитель ФИО24 Александр, ФИО32 Ирина, ФИО20 Василий и ФИО38 Алексей, ФИО22 и парень по кличке « кочегар», который привез из <адрес> его знакомого по зоне ФИО22. Женщины находились в доме, а все мужчины стали распивать пиво в коридоре. В какой-то момент ему стало плохо, он зашел в дом, сел в кресло и попросил свою ФИО4 ФИО32 Ирину сходить к моей матери, взять чего-нибудь поесть. ФИО32 вышла из дома. Он посмотрел в окно и увидел, что к дому идут парни, их было 7-8 человек. Он понял, что они идут к нему, сразу же вышел в коридор. Тут дверь открыл ФИО12, он сказал : - « Вот ты где сука!» и нанес ему в дверном проеме через шторку удар палкой или железкой в лицо. Он захлопнул дверь, в это время он слышал, что в коридоре началась возня. Потом все вышли на улицу. Он тоже вышел на улицу, увидел, как ФИО2 тянет ФИО32 Ирину за калитку и кричит на нее. ФИО6 он подбежал к ним, ФИО2 нанес ему удар, при этом он упал и вывалился за калитку, но он этого не помнит, эти обстоятельства ему стали известны со слов его сестер, которые видели это и рассказали ему после того, как он ударил ФИО2 тяпкой по голове. Как и ФИО6 у него в руках оказалась тяпка, он также не помнит. Позднее, ФИО6 он понял, что убил человека, позвонил в «скорую помощь», там сказали, чтобы он вызвал милицию. Он позвонил в милицию, сообщил о случившемся, после чего больше часа ждали пока приедут сотрудники милиции. О том, что ФИО2 ранее приходил в составе группы парней и искал его для разборок, ему известно со слов ФИО4, сестер, сам он его никогда не видел.

Подсудимый Белышев С.А. также в своих ответах на заданные ему вопросы участниками процесса пояснил, что он не помнит ФИО6 и при каких обстоятельствах у него в руках оказалась тяпка, утверждает, что ФИО6 увидел как ФИО2 тянет ФИО32 за калитку, то ничего не соображал, и не помнит как все произошло, но если бы на месте ФИО2 оказался кто-либо другой из компании парней, которая пришла к нему, он сделал то же самое, то есть нанес удар тяпкой по голове любому, кто оказался на его пути и убил. Кроме того, подсудимый Белышев С.А. уточнил, что «Бодяжей» в селе кличут ФИО27.

Виновность Белышева С.А. в установленном судом преступлении, предусмотренном ст. 105 ч. 1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании показала, что ФИО2 Николай доводится ей младшим сыном. ДД.ММ.ГГГГ утром её сын ушел на работу и более она его живым не видела. С рождения сын жил с нею, в школе учился хорошо. Закончил физкультурный техникум в <адрес>. Вернулся в село, устроился на работу механизатором. Отработал около года, после чего уехал в <адрес>, где устроился на работу строителем. В 2009 году, после того, как осудили старшего сына, она попросила, чтобы Николай вернулся жить домой для того, чтобы помогать ей. Осенью 2009 года Коля переехал жить в <адрес>. По приезду домой в <адрес> вновь устроился на работу механизатором. Сын очень любил спорт, у него много грамот за участие в соревнованиях. По характеру Николай был довольно спокойный, добрый, помогал по хозяйству, но иногда употреблял спиртные напитки. Гражданский иск не заявляет, желает, чтобы виновный в смерти её сына понес заслуженное наказание.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ездила в больницу в <адрес> и попросила свою бабушку ФИО15 и дядю ФИО1 Стаса присмотреть за её детьми. Из <адрес> она звонила Белышеву С.А. и интересовалась по поводу своих детей. Он сказал, что с детьми все нормально, при этом пояснил, что к нему приходили ФИО25, ФИО12 и ФИО28.

Примерно в 16.00 часов в этот же день она приехала домой и пошла к своей бабушке. В 6-ом или 7 –ом часу вечером она выходила на улицу и слышала, как на соседней улице кричали: - «Прячься, мы идем к тебе!». Немного погодя ФИО1 Стас зашел к ней и сказал, что убил человека, при этом добавил : - «Что они хотели, то и получили!». Он попросил у неё сотовый телефон, для того чтобы позвонить в милицию. После чего она вышла на улицу и обратила внимание, что возле двора дома ФИО1 ФИО5, лежит тело мужчины. Подойдя поближе, она увидела, что это лежит ФИО2 Николай, у него была разбита голова. Ей показалось, что ФИО2 еще жив, поэтому она взяла телефон у ФИО1 и позвонила в «скорую помощь», после чего ушла в дом бабушки. ФИО1 Стас, который также находился во дворе ФИО1 ФИО5, рассказал ей, что они сидели дома у ФИО3, выпивали. ФИО4 – ФИО32 Ирина пошла к бабушке. ФИО2 схватил ее во дворе и стал тянуть за двор, а ФИО12 зашел в это время в дом и ударил ФИО1 ФИО5. Из дома вышел ФИО1 Стас, ФИО2 ударил Стаса, тот упал, а затем, что попалось ему, то есть ФИО1, под руку, тем он и ударил ФИО2.

Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает экспертом в ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОВД поступило сообщение о том, что в <адрес> произошло убийство, поэтому она в составе следственной группы выехала на место происшествия.

Приехав в <адрес> к дому № по <адрес>, возле двора дома был обнаружен труп мужчины. Погибший лежал на спине, лицом вверх, ноги были выпрямлены, расположены ближе к калитке. На левой руке было повреждение и была открытая рана на голове.

Позднее ей стало известно, что данного мужчину зовут ФИО2. В ходе осмотра во дворе дома была обнаружена только металлическая тяпка без черенка, на поверхности которой было вещество, которое по цвету было похоже на кровь. Позже ей стало известно, что ФИО2 убил ФИО1, который нанес удар тяпкой в голову ФИО2, от этого удара ФИО2 скончался. ДД.ММ.ГГГГ был проведен дополнительный осмотр места происшествия - двора усадьбы <адрес>, в ходе которого были обнаружены обломки черенка тяпки, которые лежали во дворе соседнего дома примерно в 5-6 метрах от трупа, при чем на территории, прилегающей к соседнему дому, данные обломки были изъяты, каких-либо других предметов, представляющих интерес для следствия в ходе проведенных осмотров обнаружено не было. ФИО1 Стас присутствовал на месте происшествия, был пьян, вел себя агрессивно. Его родственники кидались на сотрудников милиции, в связи с чем, пришлось допрашивать людей в Доме Культуры.

Свидетель ФИО17, допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов в администрацию <адрес> приходила ФИО1 Надежда и принесла заявление. Со слов ФИО1 Надежды ей известно, что в тот день кто-то к ним приходил с угрозами, и по этому факту она и написала заявление. Она посоветовала ей, чтобы ФИО33 позвонила участковому ФИО31 Роману, так как ФИО6 в администрацию приносят заявления, работники администрации сразу советуют гражданам обратиться к участковому. Звонила ли ФИО1 участковому ей неизвестно, но заявление она у неё приняла, после чего ФИО1 ушла. Вечером перед тем как идти домой, она сама позвонила участковому ФИО31, и сообщила о том, что приняла у ФИО1 Надежды заявление, на что ФИО31 сказал, что он в настоящее время занят и заберёт заявление утром. Это было единственное заявление от ФИО1, при чём она поняла, что ФИО1 Стасу и его семье угрожают. Позднее вечером в этот же день произошло убийство ФИО2 Николая.

Свидетель ФИО18, допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем доме. Примерно в 19.30 часов, выйдя из дома, чтобы пойти в магазин, она увидела, как во двор ФИО1 ФИО5, которая проживает с нею по соседству заходят три человека: это были Иванов-Естратьев, ФИО12 и ФИО2. У Воробьева в руках была палка типа деревянной биты. В это время ФИО1 Надежда находилась у неё в гостях. После чего, она забежала в дом и рассказала об этом ФИО1 Надежде. Ей известно было, что ФИО1 Стасу постоянно угрожает компания парней из села, в этот же день она вместе с ФИО1 Надеждой уносила заявление в администрацию села. ФИО1 Надежда выбежала из её дома, схватив нож. Она в это время задержалась в доме, но минут через пять тоже выскочила из дома и увидела, что ФИО2 лежит на земле за калиткой двора ФИО1 ФИО5. Рядом с трупом ФИО2 находился ФИО1 Стас, он вызывал «скорую помощь», кто еще стоял рядом, не помнит. Рядом с трупом она не видела какие-либо предметы, также у стоящих рядом с трупом людей в руках также не было каких-либо предметов. У Белышева Стаса была опухшая правая щека, на ней была кровь.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин, расположенный в центре села. Возле магазина он встретил ФИО2 с компанией парней. Из компании он знал только ФИО26 Ивана, ФИО8 Дениса. Они были выпившие, в руках у них была 1,5 литровая бутылка пива. При нем ребята говорили, что хотят сходить к ФИО1 Стасу и поговорить с ним, а точнее разобраться с ФИО20 Василием, который мог находиться у ФИО1. Со слов ФИО2 Николая, днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 кнутом несколько раз ударил его. За это они и хотели поговорить с ФИО20. В руках у ребят он не видел каких-либо предметов, кроме бутылки пива.

Из письменных показаний свидетеля ФИО21, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов он ехал по <адрес>. В это время он увидел ФИО28 Александра, ФИО2 Колю, ФИО8 Дениса, ФИО25 Виталю, ФИО27 Олега, ФИО26 Ивана, которые шли по улице, все они были пьяные. С собой у них еще было пиво, и они его пили по пути. Он остановился возле них и спросил куда они идут, на что ему сказали, что идут поговорить с «химиком», это прозвище ФИО1 Стаса. О чем они хотели поговорить с ФИО1 Стасом ему они не сказали. У парней в руках ничего но не было, то есть – палок, бит, ножей. Он подумал, что может случится какая-то драка, поэтому сразу же поехал к ФИО12 Виталию на <адрес>. ФИО12 был дома, он ему рассказал об увиденном и попросил, чтобы тот остановил парней, для того чтобы они не ходили к ФИО1 Стасу для разговора. После чего он сразу же уехал на работу. Уже поздно вечером, от жителей села, он узнал, что убили ФИО2 Колю.

(т.1 л.д. 219-222)

Свидетель ФИО21 после оглашения его письменных показаний, данных в ходе предварительного следствия, полностью их подтвердил и на вопросы участников процесса уточнил о том, что именно ФИО28 Александр сказал, что они идут к «химику» для того, чтобы поговорить. Ему также было известно о драке ФИО1 Стаса с ФИО12 Виталием. ФИО1 Стас после освобождения из мест лишения свободы беспредельничал в селе, делал что хочет, поэтому он, узнав, что ребята направляются к ФИО1, подумал, что как бы чего не случилось, для этого и позвал ФИО12 Виталия, чтобы тот их остановил.

Из письменных показаний свидетеля ФИО22, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, судом установлено, что он отбывал наказание в виде лишения свободы в <адрес> в период с 2001 по 2004 годы, где и познакомился с Белышевым С.А. Между ними сложились дружеские отношения. После отбытия наказания они продолжали поддерживать отношения, он иногда приезжал к ФИО1 в гости в <адрес>. В основном связь поддерживали по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 17 часов он выехал на автомобиле такси в <адрес> к своему знакомому Белышеву С.А., был пьян и точно время не помнит ФИО6 приехал в <адрес>, таксиста который его привез в <адрес> он не знает, видел впервые, называл его «кочегар». По приезду к ФИО1, он вместе с Белышевым С.А. и тремя его знакомыми, которых он не знает, а также и таксист, который его привез, сидели и распивали спиртные напитки в сенях дома сестры Белышева С.А. Он видел, как Белышев С.А. вышел из сеней и зашел в дом. Затем через 5 минут он услышал шум в доме. Он стал открывать двери сеней, чтобы посмотреть, что происходит в доме и в этот момент ему кто-то плеснул в лицо какой-то жидкостью, как ему показалось самогон. В это же время в сени кто-то стал открывать двери, пытаясь зайти, можно сказать стал кто-то ломиться. Он не видел, кто это был, потому что жидкость щипала ему глаза. Он стал держать двери сеней, чтобы в них никто не смог войти. В доме находилась сестра ФИО1 – ФИО5 и с ней еще какая-то незнакомая ему женщина, которые пили пиво. Он не видел, кто именно пришел в дом к Белышеву С.А. и сколько человек, потому что дверь в сенях была закрыта и не было видно кто проходил в дом. С какой целью эти люди зашли в дом, он не знает. Что произошло в доме между Белышевым С.А. и пришедшими к нему людьми, он также не видел. Он видел, что когда из дома выбегали люди, то их было около 10 мужчин, точное количество не помнит. Момент убийства он не видел. Он видел, что из дома выбежали около 10 мужчин, за ними выбежал Белышев С.А., у которого были телесные повреждения на лице, рассечение левой щеки. Через некоторое время он вышел из сеней и увидел, что на улице лежит незнакомый ему мужчина, у которого пробита голова и фрагменты мозгового вещества. После того, как он увидел труп мужчины, то сразу же сел в такси, на котором приехал в <адрес>, и вместе с таксистом уехал в <адрес> около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 230-232)

Свидетель ФИО22 после оглашения его письменных показаний, данных в ходе предварительного следствия, полностью их подтвердил и на вопросы участников процесса уточнил о том, что ФИО6 он вышел на улицу, после того, как все выскочили из дома ФИО1, то увидел в руках у мужчина по прозвищу «Бодяжа» бутылку с самогоном, поэтому и подумал, что именно он плеснул ему в лицо самогон.

Свидетель ФИО23, допрошенный в судебном заседании, показал, что весной прошлого года, точную дату не помнит, в дежурную часть ОВД поступило сообщение о том, что в <адрес> произошло убийство. Он, как начальник ОУР, в составе оперативно следственной группы выехал на место преступления. Приехав в <адрес>, возле дома по <адрес> был обнаружен труп мужчины. Как стало известно позднее, убитый мужчина был ФИО2. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено орудие преступления - металлическая тяпка без черенка. В процессе допроса очевидцев преступления стало известно, что ФИО2 убил Белышев С.А.. Белышев С.А. по характеру вспыльчивый, агрессивный, у него всегда с кем-то возникали конфликты, о потерпевшем ФИО2 ему ничего не было известно.

Свидетель ФИО24, допрошенный в судебном заседании, показал, что в апреле месяце 2010 года он проживал у своей одноклассницы ФИО1 ФИО5. К ней часто в гости приходил ее брат ФИО1 Стас и рассказывал, что ему постоянно угрожают. Несколько раз он даже оставался у нее ночевать, так как опасался идти домой.

В тот день, ФИО6 произошло убийство ФИО2 Николая, он помогал рубить ФИО5 дрова, а так как он страдает эпилепсией, то быстро устает, поэтому пошел в дом отдохнуть. В сенцах в это время сидело 4 человека, они распивали пиво. Он выпил бокал пива и пошел спать в дом. Проснулся от шума, кто-то кричал в сенцах. Он не мог понять, что происходит, встал, оделся и ФИО6 вышел на улицу, уже все произошло. У женщин, которые там находились, была истерика, они жаловались на правоохранительные органы за то, что они не приехали и не предотвратили того что случилось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО27 Олег и ФИО25 Виталий находились в гостях у своего знакомого ФИО26 Ивана. Чуть позже к нему в гости пришли ФИО2 Николай и ФИО28 Саша и рассказали о том, что в послеобеденное время в этот день, возле детского сада по <адрес> их избил кнутом ФИО20 Василий, который был на коне. ФИО2 предложил всем присутствующим сходить к ФИО20 и поговорить о его поведении, выяснить, почему он так поступил с ним. Все согласились с его предложением. Сначала все пошли к дому ФИО20, но его дома не оказалось, поэтому решили сходить к ФИО1 и спросить у него, где ФИО20. Идя к дому ФИО1, кто-то им сказал, что ФИО20 на коне заехал во двор дома ФИО1 ФИО5, поэтому все пошли к дому ФИО1 ФИО5. Шли просто поговорить с ФИО20. ФИО6 подошли к дому, то он и ФИО25 пошли в дом ФИО1 ФИО5 с целью позвать ФИО20, а остальные оставались стоять за калиткой. ФИО25 прошел на веранду дома. Там находился ФИО1 Стас, который почему-то забежал в дом, а на него и ФИО25 побежал ФИО20, у которого в руках была штыковая лопата, при этом он выражался нецензурной бранью и угрожал. Они выбежали из веранды, ФИО25 попытался закрыть за собой входную дверь веранды, но кто-то пытался открыть дверь из веранды. Виталий отпустил дверь, и они побежали за двор. После того как они выбежали за двор, из веранды дома выбежал ФИО20, у которого в руках была лопата. ФИО20 подбежал к забору, стоящему рядом с забором ФИО27 Олегу, у которого рука лежала на заборе, и нанес удар лопатой по руке ФИО27, но Олег успел убрать руку и удар пришелся по забору. ФИО20 выкинул лопату и пошел на веранду дома. В это время из дома ФИО18 Оксаны, которая проживает рядом с домом ФИО1 ФИО5, выбежала сама ФИО18 Оксана, а также ФИО1 Надя, а из своего дома вышла также ФИО1 ФИО5, у нее в руках был топор. У Белышевой Нади в руках были вилы. В этот момент выбежал ФИО1 Стас с тяпкой в руках, он побежал в их сторону и уже во дворе замахнулся данной тяпкой, выбежал из-за забора, вновь размахнулся и нанес сильный удар в область головы ФИО2 Николая, который в тот момент стоял спиной к ФИО1. ФИО2 упал на землю, он понял, что Коля умер, так как удар был сильный. Из-за веранды дома снова вышел ФИО20, в руках у которого был кнут, а также из веранды вышел ранее незнакомый ему мужчина, у него в руках была коса. ФИО20 стал кричать – «Вали их всех!». Все испугались и побежали от дома ФИО1 ФИО5. Вслед за ФИО28 Сашей побежал ФИО20, сбил его кнутом с ног, к ФИО28 подбежали женщины и стали его избивать.

На вопросы участников процесса ФИО8 дополнил, что идя к дому ФИО1, он прихватил с собой биту, которую взял где-то по дороге для самозащиты, так как знал, что ФИО20 не предсказуемый. Перед тем как зайти во двор к ФИО1 ФИО5, он оставил биту у забора. Во двор также заходил и ФИО2 Николай, но в сенцы он не заходил, не успел.

Из исследованных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, письменных показаний свидетеля ФИО8 суду стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 19 часов 30 минут он со своими друзьями ФИО2 Николаем, ФИО27 Олегом, ФИО12 Виталием, ФИО25 Виталием, ФИО26 Иваном, пошли к ФИО1 Стасу, чтобы поговорить о недавнем конфликте между ФИО2 и ФИО1. Они пошли просто поговорить, ну максимум подраться. Он просто, для возможной самообороны от ФИО1, так как тот непредсказуемый и агрессивный человек, взял с собой алюминиевую биту. Они все зашли во двор к сестре Белышева- ФИО1 ФИО5, а потом прошли в коридор. Они увидели в коридоре самого Стаса, его гражданскую жену Иру, сестер Стаса - ФИО5 и Надежду, ФИО20 Василия. Также были еще 2 или 3 парня (они не местные, он их не знает). Женщины схватили топоры и стали на них замахиваться. У Терентьева в руках была штыковая лопата. Незнакомые парни в их конфликт не вмешивались. Они все испугались и выбежали со двора, во дворе никого не осталось. Женщины выбежали за ними. Он отбежал к дороге и обернулся. Около забора, примерно в 2,5-3 метрах остановился ФИО2. Он крикнул ему, чтобы он убегал, но его остановили женщины. Тут же женщины побежали вслед за ФИО28, а Коля остался у забора, замешкался. В этот момент со двора выбежал Стас с тяпкой (длина черенка около 1,5-1,7 м.) Коля ничего не успел сделать, как Стас с силой, держась за окончание черенка двумя руками, из-за головы нанес один удар по голове ФИО2 сверху вниз. Коля стоял в этот момент с опущенными руками, лицом к Стасу, никакой угрозы он не представлял. Увидев, что Коля упал, он пошел оттуда. После удара, он увидел, что из головы Коли потекла кровь. Отойдя немного, он встретил ФИО26 и с его телефона вызвал милицию. Также он попросил дежурного вызвать «скорую помощь», хотя он понимал, что рана смертельная, ему так показалось.

(т. 1 л.д. 125-126)

В судебном заседании также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были исследованы письменные показания свидетеля ФИО8, данные им дополнительно ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.127-130), которые в целом полностью соответствовали показаниям, данным ФИО8 в судебном заседании, в том числе и в части того, что он в составе компании направлялся к ФИО20 Василию, с которым хотели разобраться по поводу инцидента, имевшего место днем в центре села, а так как по дороге им стало известно, что ФИО20 подъехал на лошади к дому ФИО1 ФИО5, поэтому они и пошли к дому ФИО3. Никто из компании, пришедшей к дому ФИО3 не угрожал ФИО1 Стасу, все произошло спонтанно. ФИО32 Ирина вышла из дома, сама прошла за забор, ФИО2 ее силой «не вытаскивал» со двора, физическую силу к ней не применял, при этом в его руках ничего не было. ФИО1 Стасу никто ударов не наносил, тем более ФИО2 Коля. В момент нанесения удара ФИО2 Коля разговаривал с Ириной ФИО32. Во двор дома ФИО1 ФИО5 не заходил.

По части расхождений и противоречий в исследованных в суде его письменных показаний ( т.1, л.д.125-126) и показаний данных в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 он первоначально давал показания, его забрали с кладбища, он копал в этот день могилу, был выпивший, поэтому мог что-нибудь напутать, при этом утверждает, что показания данные им в суде и в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ более правдивые.

Данные показания свидетель ФИО8 полностью подтвердил на очной ставке с обвиняемым Белышевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1, л.д.239-244)

Кроме того, свои письменные показания, данные в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, свидетель ФИО8 также подтвердил и в ходе проведения очных ставок со свидетелями ФИО32 и ФИО34 именно в части того, что «Матвеева Ирина вышла из дома, она сама прошла за забор, ФИО2 ее силой «не вытаскивал» со двора, физическую силу к ней не применял, при этом в его руках ничего не было. ФИО1 Стасу никто ударов не наносил, тем более ФИО2 Коля. в момент нанесения удара ФИО2 Коля разговаривал с Ириной ФИО32. Во двор дома ФИО1 ФИО5 не заходил».

(т. 2 л.д. 31-34; 51-54)

Свидетель ФИО25, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому ФИО26 Ивану. У ФИО26 в гостях также находились - ФИО8 Денис и ФИО27 Олег. Они сидели, выпивали пиво. Он присоединился к ним, а через некоторое время в гости к ФИО26 также пришли их общие знакомые ФИО2 Коля и ФИО28 Саша. Они рассказали о том, что в послеобеденное время, возле детского сада ФИО2 Колю избил кнутом ФИО20 Василий, который был на коне. ФИО2 Коля предложил всем присутствующим сходить к ФИО20 и поговорить о его поведении. Все согласились с его предложением. ФИО20 дома не оказалось, и они решили сходить к ФИО1 Стасу и спросить у него, где может находиться ФИО20. ФИО6 шли к дому ФИО1, кто-то из жителей села сказал им, что ФИО20 на коне заезжал во двор дома ФИО1 ФИО5. ФИО7 они пошли по месту жительства ФИО1 ФИО5, подошли к дому, встали возле забора, в этот момент из дома вышла ФИО32 Ирина и пошла за двор. Он и Денис ФИО8 решили пойти в дом, чтобы позвать ФИО20. Он первым прошел на веранду дома, так как входная дверь была открыта, увидел ФИО1 Стаса, который почему-то забежал сразу в дом, а на него и ФИО8 побежал ФИО20 Василий, который где-то схватил лопату. На веранде дома еще находился высокий мужчина, с которым он не был знаком и ФИО1 ФИО5. Он понял, что ФИО20 хочет нанести удар, сразу выбежал из веранды и попытался закрыть за собой входную дверь, но ФИО20 не давал ему закрывать дверь, просунув между дверью и дверной коробкой лопату. Он ФИО7 отпустил ручку двери, и вместе с ФИО8 выбежал за ворота дома. За ними следом выбежал ФИО1 Стас, посмотрел и сразу же забежал обратно, а из веранды дома выбежал ФИО20 Василий, у которого в руках была лопата. ФИО20 подбежал к забору, а в этот момент возле забора со стороны улицы стоял ФИО27 Олег, у которого рука лежала на заборе, ФИО20 размахнулся лопатой и с большой силой нанес удар по забору, он явно хотел попасть по руке ФИО27 Олега, но Олег успел убрать руку и удар пришелся по забору. ФИО20 выкинул лопату и побежал за веранду дома. В этот момент из дома ФИО18 Оксаны, которая проживает рядом с домом ФИО1 ФИО5, выскочили сама ФИО18 Оксана, а также ФИО1 Надя. У них в руках были вилы, они подбежали к ним, стали кричать. Из своего дома вышла ФИО1 ФИО5, в руках которой был топор. Из веранды дома снова выскочил ФИО1 Стас, в руках у него была тяпка, он побежал в их сторону, выбежал из-за забора, и нанес тяпкой ФИО2 Коле удар с большой силой в область головы. ФИО2 стоял к ФИО1 спиной и не видел его, он в это время разговаривал с ФИО32 Ириной. После данного удара ФИО2 упал на землю. Он понял, что ФИО2 мертв. Из-за веранды вышел ФИО20 Василий, у него в руках был кнут. ФИО20 стал кричать – «Вали их всех!». Они испугались и побежали от дома ФИО1 ФИО5. Вслед за ФИО28 Сашей побежал ФИО20, который кнутом сбил его с ног, к нему подбежали женщины и начали ФИО28 избивать.

На вопросы участников процесса свидетель ФИО25 пояснил, что ФИО6 шли к дому ФИО1 ФИО5, чтобы поговорить с ФИО20 Василием, то ФИО8 по дороге где-то взял алюминиевую биту, которую он оставил у забора, за двором ФИО1, прежде чем зайти во двор. Кроме того, свидетель также пояснил, что у ФИО1 ранее был конфликт с ФИО12 Виталием. В апреле 2010 года он вместе с ФИО12 и ФИО28 приходили к ФИО1 поговорить по поводу его поведения.

Показания свидетеля ФИО25 полностью соответствуют показаниям, которые были им даны в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 на предварительном следствии, а также и на очных ставках со свидетелями ФИО32 и ФИО34, которые были им подтверждены, что подтверждается протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.2, л.д.1-6; 27-30; 47-50)

Свидетель ФИО26, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли его товарищи – ФИО27 Олег, ФИО8 Денис и ФИО25 Виталий. Он с ними сидел и распивал пиво. Через некоторое время, к нему домой также пришли его знакомые – ФИО28 Саша и ФИО2 Коля, которые рассказали, что в центре села возле детского сада их на коне догнал ФИО20 Василий, который стал беспричинно наносить ФИО2 Коле удары кнутом, а также сказал в их адрес, что вообще убьет. ФИО2 Коля предложил все присутствующим сходить к ФИО20 Василию и поговорить с ним о его поведении. Все согласились с предложением ФИО2 сходить к ФИО20 Василию и поговорить с ним, и направились к дому ФИО20. ФИО6 пришли к дому ФИО20 на <адрес>, то его дома не оказалось. После этого решили сходить к ФИО1 Стасу и спросить у него, где ФИО20, так как ФИО1 и ФИО20 общались друг с другом, и ФИО1 мог знать, где находится ФИО20. ФИО6 шли к ФИО1, кто-то по дороге сказал им, что ФИО20 заехал на коне во двор дома ФИО1 ФИО5. ФИО7 все пошли к дому ФИО1 ФИО5. ФИО6 подошли к дому, встали возле забора, в этот момент из дома вышла ФИО32 Ирина, которая является ФИО4. ФИО32 стала о чем-то разговаривать с ФИО2 Колей, а ФИО8 Денис и ФИО25 Виталий, прошли во двор дома, а затем на веранду дома с целью позвать ФИО20 Василия. ФИО6 они зашли на веранду дома, то услышали крики, и ФИО25 и ФИО8 сразу выбежали на улицу, за забор. Из двери веранды вышел ФИО1 Стас и сразу же зашел назад, а из веранды вышел ФИО20 Василий, у которого в руках была штыковая лопата. Он подошел к забору двора, размахнулся лопатой и пытался нанести удар по руке ФИО27, но ФИО27 вовремя убрал руку с забора и удар лопатой пришелся по забору. ФИО20 кинул лопату во дворе и пошел на веранду дома. В это время, из дома напротив, в котором проживает ФИО18 Оксана, выбежала сама ФИО18 Оксана, ФИО1 Надя, у которых в руках были вилы. Также из своего дома вышла ФИО1 ФИО5, в руках у которой был топор. Они стали замахиваться на них, кричать, выражаться нецензурной бранью. Из дома выскочил ФИО1 Стас, в руках у которого была тяпка. Он сразу подбежал к забору, вышел из-за калитки, размахнулся и ударил острием тяпки по голове рядом стоящего возле забора ФИО2 Николая., который стоял к нему спиной. После чего из веранды дома снова выскочил ФИО20 Василий, у которого в руках был кнут, а также незнакомый мужчина, у которого в руках была коса. ФИО20 стал кричать – «Вали их всех!», после чего все побежали от дома ФИО1 ФИО5. Отбежав на безопасное расстояние, вызвали по телефону милицию и скорую помощь.

На вопросы участников процесса свидетель ФИО26 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был немного выпивший, выпил всего два стакана пива, ФИО2 Николай был сильно пьян. Он видел момент, ФИО6 ФИО1 нанес удар ФИО2 тяпкой по голове. ФИО2 стоял спиной к ФИО1 и в момент удара повернул голову в его сторону направо, поэтому удар и пришелся с правой стороны. Рядом с ФИО2 в это время находился ФИО27.

Показания свидетеля ФИО26 полностью соответствуют показаниям, которые были им даны в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 на предварительном следствии, а также и на очных ставках со свидетелями ФИО32 и ФИО34, которые были им подтверждены, что подтверждается протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ.

( т.2, л.д.13-18; 19-22; 39-42 )

Свидетель ФИО27, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 Денисом пришел в гости к ФИО26 Ивану, сидели, распивали пиво. Через минут 10, после того как они пришли, к ФИО26 Ивану в гости пришел ФИО25 Виталий. Через некоторое время к ФИО26 Ивану также пришли ФИО28 Саша и ФИО2 Коля. Они рассказали, что днем в этот день, возле детского сада по <адрес> их на коне догнал ФИО20 Василий, без какой либо причины на то избил ФИО2 Колю кнутом. ФИО2 Коля предложил всем пойти к ФИО20 и разобраться, то есть поговорить с ним по поводу его поведения. Все согласились с ФИО2, и пошли к дому ФИО20 Василия. ФИО20 дома не оказалось. После этого решили сходить к ФИО1 Стасу и спросить у него, где ФИО20, так как они общались друг с другом, и ФИО1 мог знать, где находится ФИО20. Кто-то по дороге сказал им, что ФИО20 находится у ФИО1 ФИО5. ФИО7 все пошли к дому ФИО1 ФИО5. Подойдя к дому ФИО1, они встали возле забора ее дома. В этот момент из дома вышла ФИО32 Ирина. Она прошла за ворота и стала разговаривать с ФИО2 Колей. После того как вышла ФИО32 Ирина, ФИО8 Денис и ФИО25 Виталий пошли в дом позвать ФИО20 Василия, чтобы поговорить с ним. ФИО6 ФИО25 и ФИО8 прошли на веранду дома, он услышал крики, доносившиеся из веранды дома. После чего ФИО25 и ФИО8 сразу выбежали на улицу, за забор. Вслед за ними вышел ФИО1 Стас и сразу зашел назад. После чего, из веранды дома, вышел ФИО20 Василий, у него в руках была штыковая лопата, он быстрым шагом подошел к нему, размахнулся лопатой и хотел ударить ему по руке, но он вовремя убрал руку с забора и ФИО20 ударил лопатой по забору, после чего выбросил лопату во дворе и зашел за веранду дома. В это время из дома напротив, в котором проживает ФИО18 Оксана, выбежала сама – ФИО18 Оксана и ФИО1 Надя, при этом у ФИО1 Нади в обеих руках были вилы. А из дома ФИО1 ФИО5 выбежала ФИО1 ФИО5, у которой в руках был топор. Они стали замахиваться на них, кричать, выражаться нецензурной бранью, высказывали что-то в защиту ФИО1 Стаса. Они стали объяснять женщинам, что пришли не к ФИО1 Стасу, а пришли поговорить с ФИО20 Василием. В это время из дома ФИО1 ФИО5 выбежал ФИО1 Стас, у него в руках была тяпка. ФИО1 подбежал к забору, выбежал из-за калитки, размахнулся тяпкой и с силой ударил острием тяпки по голове рядом стоящего возле забора ФИО2 Николая. ФИО2 Коля упал на землю. После данного удара, из-за веранды вышел ФИО20 Василий, у него в руках был кнут, а также из веранды вышел незнакомый мужчина, в руках у которого была коса. Он понял, что ФИО1 убил ФИО2, и все побежали от дома ФИО1 ФИО5. ФИО20 догнал ФИО28 Сашу, сбил его кнутом с ног, после чего на него напали ФИО1 ФИО5, ФИО1 Надежда и ФИО32 Ирина и стали наносить ему удары. В адрес ФИО1 и ФИО20 никто из пришедших не высказывал угрозы, вероятно, ФИО1 и ФИО20 так агрессивно отреагировали по той причине, что увидели много народу. После того, как ФИО1 ударил по голове ФИО2 тяпкой, он закричал : «Вали их всех». На вопрос по части биты, у кого именно она была в руках, ФИО6 пришли к дому ФИО1, свидетель ФИО27 ответил, что не видел биту.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены частично показания свидетеля ФИО27, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 158), согласно которых суду стало известно по части биты, что « ФИО6 мы подошли к забору дома ФИО1 ФИО5, то Денис ФИО8 поставил биту возле забора дома с внешней стороны. Поскольку у него в руках была бита алюминиевая, он, как мне кажется, нашел её по пути к дому ФИО1 ФИО5, но где не помню». После оглашения письменных показаний в части биты, свидетель ФИО27 пояснил, что он действительно не видел биту, но следователь во время допроса говорил ему, что все видели биту, поэтому вероятно он и записал и в его показания о наличии биты у ФИО8, вероятно так и было.

Показания свидетеля ФИО27 полностью соответствуют показаниям, которые были им даны в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 на предварительном следствии, а также и на очных ставках со свидетелями ФИО32 и ФИО34, которые были им подтверждены, что подтверждается протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ.

( т.2, л.д.7-12; 23-26; 43-46)

Свидетель ФИО28, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в центре села он встретил ФИО2 Колю, с которым купили пиво и водки и шли по <адрес>. В это время к ним подъехал на коне ФИО20 Василий и нанес ФИО2 Николаю кнутом два удара, после чего он с ФИО2 забежали за здание. ФИО6 ФИО20 уехал, он вместе с ФИО2 пошли к ФИО26 Ивану, где стали распивать спиртное. Туда же пришел ФИО25, ФИО8 и ФИО27. Они рассказали парням как ФИО20 их погонял, и ФИО7 все решили сходить и разобраться с ФИО20, а именно поговорить. Все вместе пошли по месту жительства ФИО20, а так как его дома не оказалось, то решили сходить к ФИО1 Стасу и спросить у него, где ФИО20. ФИО6 шли к дому ФИО1, кто-то на улице сказал, что ФИО20 Василий находится у ФИО1 ФИО5. ФИО6 подошли к дому ФИО1 ФИО5, то он и ФИО2 стояли возле калитки, ФИО8 и ФИО25 пошли в дом, чтобы позвать ФИО20. Остальные парни вообще стояли возле дороги. ФИО8 и ФИО25 почти сразу же выбежали из дома. Вдруг появилось много людей, откуда кто выбежал он уже не помнит, так как был сильно пьян. Все они были вооружены вилами, топорами, косами. Он оглянулся и увидел, что все парни, с которыми он пришел, стали убегать. Остался только он и ФИО2. Он понял, что ему и ФИО2 угрожает опасность, поэтому крикнул ФИО2 – «Срываемся!». Он успел убежать от забора двора и в этот момент ФИО20 сбил его с ног кнутом. Тут к нему подбежали все выбегавшие и стали избивать и чуть не убили.

СвидетельНеделько А.А. также пояснил, что он работает электриком, и по этой причине у него всегда с собой имеется нож, но он его в тот день не доставал. Они пришли к дому ФИО1 ФИО5 не убивать, а только поговорить с ФИО20 Василием, ни у кого ничего с собой не было. Кроме того, свидетель ФИО28 подтвердил, что днем в 13.20 ч. в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он приходил в дом, где проживает ФИО1 Стас, но в дом к нему не заходил, заходил в дом ФИО2 Коля, так как дверь была открыта, искали ФИО20 Василия. Ранее он также приходил к ФИО1 для того, чтобы тот извинился перед ФИО12 за то, что избил его.

Показания свидетеля ФИО28 полностью соответствуют показаниям, которые были им даны в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 на предварительном следствии, а также и на очных ставках со свидетелями ФИО32 и ФИО34, которые были им подтверждены, что подтверждается протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ.

( т.1, л.д.245-230; т.2 л.д. 35-38; 52-58)

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от ФИО21 Виктора, что его друзья – ФИО27, ФИО25, ФИО2, ФИО8, ФИО26 и ФИО28 идут к дому ФИО1 ФИО5, поговорить с ФИО20 Василием. Он знал о том, что ФИО20 избил кнутом ФИО2 Колю, так как об этом ему рассказал сам ФИО2, который заходил в тот день к нему с ФИО28 Сашей. Он решил подойти к своим друзьям и поприсутствовать при разговоре с ФИО20. Он попросил ФИО21 довести его до дома ФИО1 ФИО5. Подойдя к дому, он увидел, что возле дома стоят его друзья. ФИО6 он подошел к забору, то услышал крики. Из веранды дома выбежали ФИО25 и ФИО8. Вслед за ними выскочил ФИО1 Стас, но он сразу же забежал обратно в дом. Затем из дома выбежал ФИО20, у которого в руках была штыковая лопата, который подбежал к забору и размахнулся лопатой и нанес удар по лежащей на заборе руке ФИО27 Олега, но ФИО27 вовремя убрал руку и удар пришелся по забору. ФИО20 бросил лопату и пошел в дом. Из дома напротив, где проживает ФИО18 Оксана, выбежала сама ФИО18 Оксана и ФИО1 Надежда. У Белышевой в руках были вилы. Из дома ФИО1 ФИО5 выскочила ФИО1 ФИО5, в руках у которой был топор. Они все стали кричать. Он видя, что поведение женщин не адекватное, сказал друзьям, что надо уходить и пошел в сторону своего дома. Его догнал ФИО27 Олег, который сказал, что ФИО1 Стас убил ФИО2 Колю тяпкой по голове. ФИО7 он повернулся и увидел, что ФИО1 стоит с тяпкой в руках, а ФИО2 лежит на земле.

На вопросы участников процесса свидетель ФИО12 уточнил, что примерно 24-ДД.ММ.ГГГГ он действительно вместе с Ивановым –Евстратьевым и ФИО28 приходил к ФИО1 Стасу домой для разговора по причине того, что просил его прийти и извиниться перед его отцом, которого ФИО1 избил. Он также избил ФИО1 в тот день, ФИО6 он побил его отца. ФИО1 так и не пришел извиниться перед отцом. ФИО1 угрожал, что изнасилует его сестру, мать боялась её отпускать в школу. ФИО1 вообще неадекватен, бегал по селу искал его с топором. Он ходил опять к нему домой, хотел узнать для чего тот его ищет, но не застал дома.

Показания свидетеля ФИО12, данные им в суде, полностью соответствуют показаниям, данным им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 в ходе предварительного следствия, что подтверждается протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1, л.д. 251-256)

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что в апреле месяце, число точно не помнит, к нему пришел ФИО1 Стас. Он в это время спал, так как был пьян. ФИО1 зашел и сказал, что хочет с ним поговорить. На что он попросил ФИО1 прийти, ФИО6 он будет трезв. ФИО7 ФИО1 ударил его в область глаза. Сын увидел происходящее, стал заступаться за него, схватил кочергу и ФИО6 ФИО1 стал кидаться на дочь и жену, которые тоже были дома, то ударил его кочергой по голове. ФИО1 пришел и требовал какой-то долг в 3 тысячи рублей, произошло это в 20-х числах апреля. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру к нему домой заезжал ФИО21, который просил его сына остановить ребят, которые пошли в сторону «Чижовки», то есть улиц Ленина и Полтавской. ФИО21 забрал сына и они уехали.

Свидетель ФИО30, допрошенный в судебном заседании, показал, что в конце апреля 2010 года он заступил на смену в качестве оперативного дежурного ОВД по <адрес>. В обеденное время поступил звонок от ФИО1 о том, что к нему приходили несколько человек и угрожали ему физической расправой. Данное сообщение было зарегистрировано и передано участковому ФИО31, который обслуживает данный участок. ФИО31 сказал после того, как получил данное сообщение, что выехать в <адрес> не имеет возможности, так как работает по другому заявлению. Ближе к вечеру поступил звонок о том, что ФИО1 совершил убийство ФИО2 Николая. Он сразу же о случившемся доложил начальнику ОВД, его заместителям и начальнику уголовного розыска, после этого организовал выезд на место происшествие следственно-оперативной группы. После того, как следственно-оперативная группа выехала на вызов, поступил звонок от гражданина ФИО1, который заявил, что он нанес тяпкой удар по голове ФИО2 Николаю и убил его.

Свидетель ФИО31, допрошенный в судебном заседании показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает участковым в <адрес>, но постоянно в селе не проживает. ДД.ММ.ГГГГ днем оперативный дежурный сообщил ему, что по телефону поступило сообщение из <адрес> от ФИО1, который сообщил о том, что ФИО12, ФИО25 и ФИО28 ищут его с целью физической расправы. Сразу выехать в <адрес> он не смог, так как был занят, разбирался по другому заявлению, поступившему из <адрес>. В это время он еще исполнял обязанности участкового инспектора и в <адрес>. Ранее ФИО1 обращался с просьбой переговорить с парнями. С его слов ему было известно, что они преследовали его, но он данных граждан не заставал по месту жительства и ему не удалость с ними побеседовать, так как они нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками. ФИО2 он вообще не знал. ФИО1 проводил профилактические беседы. По месту жительства он характеризовался отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Рассказывали, что ФИО1 ходил к ФИО12 и выяснял с ним взаимоотношения. ФИО6 случилось убийство, он выезжал в <адрес>, опрашивал очевидцев, компания, которая приходила к ФИО1 в тот день, поясняла, что шли поговорить с ФИО20 Василием. На месте происшествия кроме поломанной тяпки ничего обнаружено не было, хотя при отобрании объяснений у очевидцев фигурировала также и бита.

Из письменных показаний свидетеля ФИО20, исследованных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ ( протокол дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании установлено, что ранее он уже был допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам убийства ФИО2, но был выпившим во время допроса и дал неправдивые показания, так как плохо все помнил. В настоящее время он вспомнил подробности произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, возле детского сада он встретил ФИО2 и ФИО28, которые стали его обзывать, ФИО7 он, обозлившись на них, избил их кнутом, при этом как он их бил, он не помнит. Затем он поехал к ФИО1 ФИО5 распивать спиртное. Около 19-20 часов, они сидели в доме ФИО1 ФИО5 на веранде, то есть он, ФИО1 и еще один незнакомый ему мужчина из <адрес>, которому на вид было около 30 лет, темный, плотного телосложения, высокого роста. В доме также находился ФИО24 Саша, который спал в доме, с ними не выпивал. Из женщин в доме никого не было, они куда-то ушли. В это время на веранду дома зашел ФИО8 и ФИО25, кто-то из них что-то сказал, и он подумал, что они пришли его бить, за то, что он днём избил ФИО2 Колю и ФИО28 Сашу. ФИО7 он взял лопату, которая стояла в углу веранды для самозащиты, и пошел в сторону парней, но кто-то из них попытался закрыть дверь веранды, но он успел просунуть лопату между дверью и дверной коробкой, и тянул дверь на себя, хотел ее открыть, напугать парней, чтобы они убежали. Они же не давали открыть дверь, но вскоре они отпустили дверь. После чего он вышел во двор дома, где возле забора, за двором он увидел ФИО27 Олега, который стоял, облокотившись рукой на забор. Он подбежал и попытался нанести ФИО27 Олегу удар лопатой по руке, но тот успел убрать руку с забора, и удар пришелся по забору. За забором еще были люди, среди них – ФИО28 Саша, ФИО2 Коля, ФИО25, ФИО8, возможно был кто-то еще, но так как он был пьян, поэтому точно вспомнить всех присутствующих не может.

Затем он пошел за веранду за кнутом, так как он был привязан на седле, на коне. Кнут он хотел взять с целью напугать пришедших парней. ФИО6 он шел за кнутом, то лопату выбросил во дворе. Он взял кнут, вышел во двор и крикнул – «Вали их всех!», кричал он это просто с целью напугать пришедших парней, умысла убивать кого-либо у него не было. За забором было много людей – ФИО1 ФИО5, ФИО32 Ирина, ФИО18 Оксана, ФИО1 Надя, а также те, кто пришел к дому ФИО1 ФИО5 – ФИО8 и другие парни. Кто именно еще там стоял, он не помнит, так как уже темнело, он был пьян. ФИО7 он побежал за ФИО28 Сашей, который от него убегал, убегали ли остальные, он не помнит. Догнав ФИО28, он кнутом сбил его с ног. После чего к лежащему на земле ФИО28 подбежали – ФИО18 Оксана, ФИО1 ФИО5, ФИО1 Надежда, ФИО32 Ирина, и стали избивать ФИО28. Было ли что-либо в руках у женщин, ФИО6 они подбежали к ФИО28, он не помнит, но к ФИО28 также подошел и ФИО1 Стас, у которого в руках был топор. Он отобрал у ФИО1 из рук топор. Он не видел, и не помнит, чтобы ФИО1 избивал лежащего на земле ФИО28. Куда именно он дел топор, не помнит. ФИО6 он возвращался к дому ФИО1 ФИО5, то на земле возле забора, он увидел лежащего ФИО2 Николая, у которого была рана на голове, и его лицо было в крови. После чего он сел на коня и уехал из дома ФИО1 ФИО5 на работу. На следующий день его опросили сотрудники милиции, от которых он узнал, что ФИО2 Коля мёртв.

(т.1 л.д. 172-176)

Данные письменные показания свидетель ФИО20 после их оглашения полностью подтвердил в судебном заседании, и при этом дополнил, отвечая на вопросы участников процесса о том, что ФИО6 на веранду зашли ФИО25 и ФИО8, он воспринял их приход на свой счет, подумал, что они пришли с ним разобраться по поводу инцидента, имевшего место днем в центре села. ФИО1 Стасу он о том, что произошло днем в центре села, то есть о конфликте с ФИО2 и ФИО28, он не рассказывал. ФИО6 ФИО25 и ФИО8 зашли на веранду дома ФИО1, они ничего не говорили, шли молча, никаких угроз не высказывали, только ФИО6 уже выбежали из веранды, то все начали кричать. Он сразу же бросился за лопату при виде ФИО8 и ФИО25, так как подумал, что они пришли его избивать.

Свидетель ФИО3, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с племянницей ФИО14 Юлей ездила в больницу в <адрес>. ФИО6 они приехали из больницы, то она зашла к своей маме, которая ей рассказала, что к Стасу два раза приходили парни – ФИО28, ФИО12 и ФИО25. Затем к маме в дом пришел сын ФИО32 Ирины, который сообщил, что к ним вновь приходили ФИО12, ФИО28 и ФИО25, искали ФИО1. Она пошла к себе домой, где увидела в своем доме брата Стаса и его ФИО4 Ирину ФИО32. Стас сидел в комнате в кресле, дремал, а Ира решила пойти к бабушке. ФИО6 ФИО32 вышла из дома, то она услышала её крик. Она посмотрела в окно и увидела, как два парня идут к ней в дом, а ФИО2 Коля схватил ФИО32 и тянет ее за калитку. В одной руке у ФИО2 была металлическая трубка, а другой рукой он держал ФИО32, он тянул её за шиворот за калитку и обзывал её. Она вышла в коридор, но на пороге стоял ФИО12. Она не пускала его в дом, но он её отшвырнул. У Чернова в руках была бутылка с самогоном. Он плеснул самогоном в лицо ФИО22. ФИО22 протирал глаза, и не мог понять, что случилось. ФИО6 услышал крики, то выскочил из дома, ФИО25 и ФИО12 увидели его, наверное, испугались и выбежали из веранды. Стас выбежал из дома, ребята его увидели и сначала как бы двинулись на него, но она взяла в руки топор и кинулась на них. Стас выскочил во двор, ФИО2 ударил его железной палкой по голове, Стас упал. Затем он поднялся и то что ему попалось под руку, а именно тяпка, он и ударил ФИО2 Николая по голове. Все парни, которые пришли к её дому были вооружены.

На вопросы участников процесса свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО2 Николай ударил ФИО1 Стаса металлической трубой по голове, которую держал в левой руке. Куда именно делась эта труба она не знает, возможно кто-то подобрал из толпы парней, которые какое-то время еще находились рядом с трупом ФИО2. Ей также известно, что ФИО2 и ФИО1 никаких отношений никогда не поддерживали, только здоровались, были ли между ними конфликтные ситуации точно пояснить не может, не знает. Однако о конфликте ФИО1 с ФИО12 ей известно, знает, что они как-то подрались.

Свидетель ФИО15, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 Стас доводится ей сыном, ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО1 Стаса прийти к ней 28 апреля с утра и помочь понянчиться с внуками-двойняшками, так как их мать в этот день уезжала в больницу. Стас пришел 28 апреля примерно без 10 минут семь часов утром. Сначала вместе с ним она присматривала за детьми, потом уложили их спать, Стас тоже прилег и уснул. В это время к ней пришла ФИО4 Стаса - ФИО32 Ирина и рассказала, что опять приходили парни и искали Стаса. При этом они решили ничего не говорить Стасу об этом. Через некоторое время прибежал сын ФИО32 Ирины – ФИО32 Влад и рассказал Стасу о том, что опять приходили ребята, искали его. Стас занервничал и все вместе решили позвонить в милицию и сообщить о том, что Стаса хотят убить, но им ответили, что никто не приедет, поскольку еще ничего не случилось. ФИО7 написала заявление, о том, что эти парни неоднократно приходили к ним и угрожали расправой. Её дочь ФИО1 Надя пошла в сельсовет и отдала это заявление заместителю главы администрации ФИО17. ФИО17, прочитав это заявление, тут же в присутствии дочери позвонила участковому, чтобы он приехал и предотвратил все это, но участковый так и не приехал.

Около 15 часов Стас пошел к своей сестре ФИО1 ФИО5. Около 16 часов он вновь приходил, взял покушать, сказав, что пришел ФИО38 Василий с водкой, попросил дать что-нибудь закусить и ушел. Примерно с 18 до 20 часов сын вновь приходил к ней и рассказал, что он наверное убил человека и сказал – « Все мама они что хотели, то и получили!». У Стаса была разбита скула. От неё сын позвонил в милицию, сообщил о случившемся и вызвал «скорую помощь». Её сын Стас как освободился из мест лишения свободы, неоднократно ей говорил, что к нему приходили ФИО28, ФИО12 и угрожали, как именно угрожали Стас никогда не уточнял. При этом Стас рассказывал, что его называли «красным», то есть обвиняли его в том, что он всех сдает милиции. Ей известно также со слов Стаса, что он как-то подрался с ФИО12 Виталием, о ФИО2 Николае она никогда ничего не слышала и не знает его.

Свидетель ФИО32, допрошенная в судебном заседании, показала, что в начале апреля 2010 года к ФИО1 начал приходить ФИО12, ФИО28 и ФИО25, но ФИО1 постоянно просил её сказать им, что его нет дома. Потом они стали приходить к ней домой и ночью и будить их. Она давно хотела написать заявление в милицию, но ФИО1 её останавливал. Как-то она встретила участкового, просила его поговорить с ними, он пообещал, но так ничего и не сделал.

ДД.ММ.ГГГГ утром около 07 часов ФИО1 ушел к своей матери ФИО15, так как она попросила его понянчить детей его племянницы. В этот же день примерно в 11.30 часов к ней домой вновь приходили ФИО12, ФИО28 и ФИО2, которые снова спрашивали, где ФИО1. Она в это время выходила из дома, парни хотели пройти в дом, но она их не пустила и сказала, что напишет на них заявление в милицию, на что они ответили, что подожгут её. После того как они ушли она сразу же пошла к ФИО15, где находился Стас и его сестра ФИО1 ФИО5. О том, что приходили ФИО12, ФИО28 и ФИО2 она рассказала ФИО15 и ФИО1 ФИО5. Затем пришел её сын ФИО32 Владислав и сказал, что снова приходили ФИО12 со своей кампанией, открыли дом и стали осматривать, искать ФИО1. В это время её сын шел из школы и увидел, как они выходят из калитки. Парни сказали ему, что если он кому-либо скажет, оторвут ему голову. После этого Стас и ФИО15 позвонили в милицию и сообщили о том, что ФИО1 собираются убить, но никто из милиции не приехал.

Затем она и ФИО1 Стас пошли домой к ФИО1 ФИО5, сидели, распивали пиво и разговаривали. В этот же день около 17 часов ФИО1 попросил её сходить к его матери, чтобы принести поесть. Она вышла из дома и увидела, как двое парней пролетели в дом мимо неё, возле калитки стоял ФИО2 Николай и еще около семи человек. ФИО2 схватил её за куртку и потащил за калитку, при этом одной рукой он её тащил, а другой открывал калитку. Она стала кричать, вырвалась и убежала через двор ФИО18 к матери ФИО1. Она даже не успела выйти за калитку. Что происходило дальше, она не видела. Позднее, ФИО6 она вышла из дома, подошла к забору, увидела, что там лежал ФИО2 Николай, который хрипел

Свидетель ФИО33, допрошенная в судебном заседании, после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к маме домой, там же находился и её брат ФИО1 Стас, помогал маме нянчиться с внуками. Около 11 часов к маме также пришла ФИО4 Стаса - ФИО32 Ира, которая сообщила, что вновь к ним домой приходили ФИО12, ФИО28 и ФИО2, которые искали Стаса. Стас в это время спал и не слышал этот разговор. Около 12-13 часов пришел сын ФИО32 Ирины, который сообщил, что к ним вновь приходили ФИО12, ФИО28 и ФИО2. Стас уже не спал и все слышал. Она после этого пошла к себе домой, но со слов мамы ей известно, что Стас днем звонил в милицию и просил о помощи. В этот же день часов 15. 00 часов она ходила в центр села в магазин купить детям сладости. ФИО32 Ирина отдала ей заявление, которое она написала и попросила передать главе администрации или участковому. В заявлении Ирина просила о помощи, чтобы её семью с ФИО1 Стасом оградили от той компании. Данное заявление она передала в администрации ФИО17 Галине, которая при ней позвонила в милицию, просила приехать участкового и разобраться, однако никто в этот день так и не приехал. Придя из магазина, она отдала детям сладости, взяла бутылку пива и пошла к ФИО18 Оксане отметить день рождение своего сына Дениса. Позднее к ФИО18 пришел её сын Денис и попросил купить еще сладостей. Она отправила свою старшую дочь Катю в магазин. Катя пошла в магазин, ФИО18 Оксана вышла следом за Катей на улицу, но практически сразу зашла домой. При этом она кричала – «Надя Стас, Надя Стас!». Она испугалось за брата, выскочила на улицу, увидела, что возле забора двора дома ФИО1 ФИО5 лежит ФИО2 Коля, на голове у него была рана и возле него стояли ФИО1 Стас, ФИО32 Ирина, затем подошла ФИО18, ФИО1 ФИО5. Все парни, которые приходили к Стасу разбежались, догнали только ФИО28 Сашу, которого они избили. О том, что Стаса хотят убить, она только предполагала, так как сам Стас всегда говорил, что ему угрожают, но как именно он не уточнял.

ФИО6 Стас отбывал наказание в местах лишения свободы, местные парни неоднократно говорили, что ФИО1 «красный», то есть работает на милицию. В феврале месяце 2010 года к ней подходил ФИО28 Саша и спрашивал, ФИО6 освобождается Стас. ФИО28 сказал ей в разговоре, что зла на Стаса не держит, но другие сказали, что ФИО6 ФИО1 освободиться, его убьют, что он многим мешает.

С тех пор как Стас освободился из мест лишения свободы, он постоянно приходил к родственникам и рассказывал, что к нему приходили парни и угрожали.

Свидетель ФИО34, допрошенная в присутствии законного представителя и педагога-психолога, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Её мама – ФИО33 ушла в гости к Вострикой Оксане, праздновать день рождение брата - Дениса. Около 19.30 часов мама позвала её к ФИО18 домой и попросила сходить в магазин. Вместе с ФИО18 Оксаной она вышла из дома ФИО18 и увидела, что к дому ФИО1 ФИО5 пришла толпа мужчин. Во двор ФИО1 ФИО5 вошли ФИО12, ФИО25. Она со двора ФИО18 видела также, как ФИО2 зашел в калитку во двор, ему навстречу вышла ФИО32 Ирина, которая стала выгонять его. ФИО7 ФИО2 схватил ее рукой сзади за воротник и стал тянуть за калитку. Она стала кричать, звать на помощь, а он на неё матерился и тянул за калитку. Она не видела, куда пошли ФИО12 и ФИО25. В это время из дома выбежал ФИО1 Стас, ФИО2 в это время уже отпустил ФИО32 Иру, она убежала через двор ФИО18 к бабушке. Стас что-то стал говорить ФИО2, но тот почти сразу ударил Стаса по лицу каким-то предметом, чем именно она не знает, но в руках у ФИО2 что-то было. От удара ФИО1 Стас упал на спину. ФИО1 ФИО5 стала кричать, что Стаса убили. Поднявшись, Стас схватил тяпку, которая стояла возле забора и нанес острием тяпки удар по голове ФИО2. Тот сразу же упал. Все стали кричать, что « Воробья» убили, Стас пошел к бабушке.

К показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО34 в части того, что она, стоя во дворе соседки ФИО18, видела как ФИО2 тянул за двор за шиворот ФИО32, а также и в той части, ФИО6 она поясняла, что ФИО2 нанес трубой, имеющейся в его руках один удар по лицу ФИО1, суд относится критически, так как показания указанного свидетеля в этой части полностью опровергаются протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что свидетель ФИО34 не могла видеть с места, где она находилась ДД.ММ.ГГГГ ( двор дома Востриковой) кому именно, в какую область тела наносится удар со стороны ФИО2, так как просмотру с расстояния 22 метров 50 см мешают забор и деревья.

(т. 3 л.д. 30-39)

Однако, данным протоколом следственного эксперимента ФИО34 подтвердила показания свидетелей ФИО26, ФИО25, ФИО8, данные ими в суде в части того, что в момент нанесения удара Белышевым С.А. тяпкой по голове ФИО2 ФИО2 стоял спиной к ФИО1 и не представлял для него никакой угрозы для жизни и здоровья, так как в ходе данного следственного действия свидетель ФИО34 указала на то, что ФИО2 стоял спиной к Белышеву С.А., который вышел со двора дома по <адрес>.

Свидетель ФИО35, допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога-психолога, пояснил, что в апреле 2010 года к нему домой, где он проживает вместе с мамой – ФИО32 Ириной и ФИО1 Стасом стали приходить ФИО12, ФИО25 и ФИО28, они искали ФИО1 Стаса. Они стали досаждать, приходили даже ночью, угрожали матери и Стасу, говорили, что подожгут их, убьют его и маму, это ему известно со слов мамы. Ему известно также и то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло убийство, в этот день он видел, как мимо их дома проходило примерно 8 человек мужчин, у них в руках были палки, а у одного была бита. Они выражались нецензурной бранью и говорили, что убьют ФИО1 Стаса.

В этот же день, ФИО6 он шел из школы домой, то видел, как со двора их дома вышли ФИО2, ФИО12 и ФИО28. Они все были пьяные. ФИО2 спросил, где ФИО1, на что он ответил, что не знает. ФИО7 ФИО2 сказал ему, чтобы никому не говорил о том, что они приходили, а то «оторвут голову». Как именно произошло убийство он не видел, так как зашел в дом.

Из показаний свидетеля ФИО36, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у неё в доме примерно в 16-17 часов в гостях у её сожителя находился ФИО2 Николай, который был сильно пьян. Он говорил, что ему надо идти до ФИО1, разобраться с ним. Позднее в два часа ночи этого дня ей стало известно, что убили ФИО2, поэтому ей и запомнился этот день.

Из показаний свидетеля ФИО37, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, суду стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в центре села он видел ФИО2 Николая и ФИО28 Александра. ФИО2 говорил, что ему надо разобраться с ФИО20 Василием.

Из показаний свидетеля ФИО38, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, судом установлено, что с утра до обеда и днем примерно в 14-15 часов он находился в доме ФИО1 ФИО5, приезжал вместе с ФИО20 на конях, где распивал спиртное вместе с ФИО1. ФИО1 рассказывал, что как-то подрался с ФИО12 Виталием, ФИО6 именно он не знает. ФИО20 Василий рассказывал, что в этот день в центре села кого-то побил, при этом он не вникал в существо конфликтных ситуаций, о которых шла речь, вскоре уехал из дома Белашевой.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в ходе осмотра территории у двора <адрес> в <адрес>, а также и территории двора указанного дома в трех метрах от калитки в направлении выезда из села обнаружен труп гр-на ФИО2, который лежит на спине перпендикулярно к забору, ногами в сторону дороги. При осмотре головы трупа в правой теменно-височной области обнаружена рана линейной формы длинной 1 см., края раны ровные, расходятся в центральной части на 2 см. При осмотре двора <адрес>, в двух метрах от калитки в сторону выезда из <адрес> и в двух метрах от забора в зарослях сухой травы обнаружена металлическая тяпка без черенка. На одном из концов тяпки обнаружено смазанное пятно вещества красного цвета, похожее на кровь. Данная тяпка с места происшествия была изъята.

(т.1, л.д. 29-36)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что при повторном осмотре территории у двора дома, двора дома и <адрес> в <адрес> в 10 метрах от дома в направлении выезда из села и в 6 метрах от забора, в зарослях сухой травы обнаружены два деревянных фрагмента от черенка. Данные фрагменты с места происшествия были изъяты.

(т.1, л.д. 37-46)

В ходе предварительного следствия изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ металлическая часть тяпки со следами вещества красного цвета, два фрагмента черенка, а также бумажный пакет с марлевым тампоном со следами вещества красного цвета были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.2, л.д. 59-61)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в ходе осмотра приусадебного участка и территории двора <адрес> в <адрес> с участием свидетеля Белышевой А.А., со слов Белышевой А.А. установлено место нахождения тяпки в момент совершения преступления, имевшего место 28.04.2010 года, а именно Белышева А.А. указала на место, расположенное в 2,5 метрах от калитки во дворе, где по ее словам находилась металлическая тяпка, которую она использовала как противовес, вешая её на провода.

(т. 3 л.д. 16-22)

Данным протоколом следственного действия подтверждается факт того, что по ходу движения из дома Белышевой А.А. на территории двора находилась ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная тяпка, которая послужила орудием преступления при совершении ФИО1 убийства ФИО2.

Рапортом оперативного дежурного ОВД по <адрес> ФИО30 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, по телефону поступило сообщение от ФИО8, проживающего в <адрес>, о том, что в <адрес> во дворе <адрес>, гражданин ФИО1 совершил убийство Воробьёва Николая.

(т. 1 л.д. 49)

Рапортом оперативного дежурного ОВД по <адрес> ФИО30 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, по телефону поступило сообщение от ФИО1, проживающего в <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов в <адрес>ёва Николая.

(т. 1 л.д. 52)

Согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что при судебно-медицинском исследовании и экспертизе трупа гр-на ФИО2, имеются следующие телесные повреждения:

А)- открытая проникающая рубленная черепно-мозговая травма: рубленная рана правой лобно-теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани черепа, рубленные переломы свода и основания черепа, повреждение твердой мозговой оболочки; диффузное субарахноидальное кровоизлияние по правому полушарию головного мозга; рубленное рассечение правого полушария головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и могли образоваться непосредственно перед наступлением смерти от нескольких секунд до нескольких десятков секунд, от одного прямого удара возможно рубящей частью металлической тяпки, с силой достаточной для причинения данного телесного повреждения. Указанный комплекс телесных повреждений квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и как повлекшие смерть.

Б)- кровоподтек и ссадина на тыльной поверхности правой кисти. Кровоподтек на задне-наружной поверхности верхней трети правого предплечья. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и могли образоваться на более трех суток назад от момента наступления смерти, как от ударов тупыми твердыми предметами, так и от ударов о таковые, не менее двух ударов. Телесные повреждения не отобразили индивидуальных свойств повреждающего предмета. Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Непосредственной причиной смерти гр-на ФИО2, явилось – кровоизлияние в желудочки головного мозга. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, указанными в пункте А).

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гражданина ФИО2, обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 5,1 ‰ что у живых лиц квалифицируется как тяжелая степень алкогольного отравления.

После причинения данных телесных повреждений, исключается возможность гр-ном ФИО2 сохранения способности к самостоятельным, целенаправленным активным действиям.

Локализация повреждений свидетельствует о том, что потерпевший мог находиться в любом положении по отношению к нападавшему (нападавшим), при условии доступности областей тела, на которых обнаружены повреждения.

Исключается образование повреждений при падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, та и без такового. Данные повреждения, учитывая их характер и локализацию, не характерны для причинения собственной рукой потерпевшего.

(т.2 л.д. 63-68; 75-84)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что у гр-на ФИО1 имеется поверхностная рана мягких тканей правой скуловой области. Данное повреждение является результатом тупой травмы и могло возникнуть в период не более 1-1,5 суток назад с момента обследования, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение не причинило вреда здоровью.

У гр-на ФИО1 имеются рубцы в проекции левой надбровной дуги и в правой теменной области, являющиеся результатом заживления ран мягких тканей. По причине давности возникновения более конкретно указать время образования и механизм возникновения указанных повреждений не представляется возможным. Эти повреждения не причинили вреда здоровью.

(т. 2 л.д. 91-92)

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что кровь из трупа гр-на ФИО2 относится к О?? группе. Для этой группы крови антиген Н является основным, определяющим именно эту группу крови. В пятнах на металлической части тяпки обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, следовательно, кровь в пятнах на тяпке могла произойти от человека с группой крови О??, в том числе и от погибшего гр-на ФИО2

(т.2 л.д. 99-103)

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что кровь из трупа гр-на ФИО2 относится к О?? группе. В пятнах на тампоне-смыве, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека О?? группы, таким образом, данные результаты в пределах проведенных исследований не исключают происхождения крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленную группу крови, следовательно, происхождение крови не исключается от гр-на ФИО2

(т. 2 л.д. 109-115)

Согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что два фрагмента черенка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторного осмотра места происшествия по <адрес> в <адрес> ранее составляли единое целое.

(т. 2 л.д. 121-123)

Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и в настоящее время не страдает, у него обнаруживаются отдельные психопатические черты характера. Это подтверждается данными анамнеза и настоящего психолого-психиатрического обследования, выявившего у него эмоциональную неустойчивость, повышенную раздражительность, импульсивность, наряду эгоцентризмом и переоценкой значимости собственной личности, склонностью к демонстративным формам реагирования в субъективно сложных ситуациях. Однако отмеченные характерологические особенности подэкспертного не сопровождаются интеллектуально - мнестическими расстройствами, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в то время у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), о чем свидетельствует его правильная ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, отсутствие в его поведении психопатологических проявлений (признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций), то есть он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылки подэкспертного на запамятование непоследовательны, разноречивы, не укладываются в рамки какого-либо временного психического расстройства и носят защитный установочный характер. По своему психическому состоянию в настоящее время Белышев С.А. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Присущие Белышеву С.А. индивидуально-психологические особенности в виде эмоциональной неустойчивости, обидчивости, вспыльчивости, склонности к непосредственному отреагированию возникших побуждений нашли отражение в его поведении в исследуемой ситуации, но не нарушили способности к произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на сознание и деятельность. В материалах дела имеются свидетельские показания ФИО32 (гражданской жены Белышева С.А.), его матери и сестер о том, что предшествующие события субъективно воспринимались подэкспертным как опасные, угрожающие, он избегал встречи с ФИО12, ФИО28, ФИО25, собирался с женой уехать из села, обращался за помощью к участковому милиционеру. Однако наряду с этим подэкспертный сам провоцировал конфликты, являлся инициатором ссор, так как конфликтный способ поведения является для Белышева С.А. не только постоянно практикуемым, но и субъективно приемлемым. Таким образом, межличностные взаимоотношения Белышева С.А. с ФИО12 хотя и носили конфликтный характер, но не обладали для него новизной и не являлись субъективно безвыходными.

Активную роль в развитии юридически значимой ситуации играл ФИО2, который с другими жителями села разыскивал Белышева С.А., пришел к его сестре. Инкриминируемые Белышеву С.А. действия возникли под влиянием ситуационного фактора, явились ответом на внешние воздействия. В силу этого собственное насильственное разрешение проблемы воспринималось им как субъективно оправданное носящее ситуативно – оборонительный характер. В момент инкриминируемого деяния Белышев С.А. в состоянии аффекта, а так же какого-либо иного эмоционального состояния (напряжение, возбуждение), оказавшего существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился. Так как имелась иная динамика протекания и феноменология, отсутствовала трехфазность характерная доля аффекта; его поведение носило произвольный, целенаправленный, многоэтапный характер, то есть возникшая у Белышева С.А. эмоциональная реакция не оказала существенного влияния на его сознание и деятельность. (т. 2 л.д. 143-146)

Оснований подвергать сомнению выводы заключения амбулаторно-психиатрической экспертизы ( заключение комиссии экспертов) у суда не имеется. Из исследованных судом доказательств следует, что при совершении преступления действия Белышева С.А. носили целенаправленный характер, что подтверждает правильность выводов экспертов

Кроме того, поведение Белышева С.А. в судебном заседании, который адекватно реагирует на содержание показаний свидетелей и данные протоколов следственных действий, активно защищается от предъявленного обвинения, не вызывает у суда сомнения в его психическом состоянии.

Таким образом, оценка исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины Белышева С.А. в совершении убийства гр-на ФИО2, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Суд, оценивая добытые доказательства, отвергает показания свидетеля ФИО39, исследованные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты

( письменные показания указанного свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.125-126), не признает их как допустимое доказательство, так как данные показания частично противоречат показаниям свидетелей ФИО27, ФИО25, ФИО28, ФИО12, ФИО26 в части того, что они направлялись к ФИО20 Василию, чтобы с ним разобраться по поводу инцидента имевшего место днем ДД.ММ.ГГГГ, а не к ФИО1.

Кроме того, данные показания противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей также и в части расположения по отношению друг к другу потерпевшего ФИО2 и подсудимого ФИО1 в момент нанесения смертельного удара, и опровергаются показаниями тех же свидетелей ФИО27, ФИО25, ФИО26, ФИО28 и ФИО12, а также и показаниями свидетеля ФИО34, которые подтверждены ею в ходе проведения следственного эксперимента.

К показаниям свидетеля ФИО3, которые в части того, что ФИО2 нанес удар трубой по лицу ФИО1 суд также относится критически, так как данные показания противоречат показаниям свидетелей ФИО27, ФИО12, ФИО28, ФИО25, ФИО8, а также и показаниям свидетеля ФИО32, согласно которых, судом установлено, что «одной рукой ФИО2 тянул её (Матвееву) за калитку, а другой открывал калитку, в руках у него ничего не было», а также и показаниям ФИО34 в части того, что в момент нанесения удара ФИО2 стоял спиной к ФИО1, которые были подтверждены в ходе проведения следственного эксперимента, и не принимает их как достоверное, допустимое доказательство, учитывая при этом, что свидетель ФИО3 состоит в близких родственных отношениях с подсудимым ФИО1, и своими показаниями желает суд ввести в заблуждение, дабы умалить роль ФИО1 в совершенном преступлении с целью смягчения его ответственности за содеянное.

Показания свидетелей ФИО28, Иванова – Евстратьева, ФИО12, ФИО8, ФИО26, ФИО20, суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, логичны и согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами, составляя целостную картину происходившего, в части круга лиц, находившихся как на веранде дома ФИО3, так и во дворе дома в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, а также и событий, происходивших с ними, то есть с указанными свидетелями, как до, так и после случившегося, и в целом согласуются с показаниями подсудимого, объективно подтверждая их.

Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, причины для оговора ими подсудимого ФИО1 судом не установлены.

Кроме того, содержание показаний свидетелей ФИО28, Иванова – Евстратьева, ФИО12, ФИО8, ФИО26, ФИО20, допрошенных в судебном заседании, а также в целом и показаний подсудимого ФИО1, при их сопоставлении с приведёнными выше объективными данными, полученными в ходе осмотров места происшествия, следственного эксперимента, а также при проведении экспертных исследований, свидетельствует о достоверности сведений, сообщённых вышеназванными лицами.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он находился в состоянии необходимой обороны и превысил её пределы по отношению к потерпевшему ФИО2 суд отвергает по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона, посягательство от которого допустима необходимая оборона, должно быть наличным, общественно опасным, действительным (реальным), что важно для того, чтобы не допустить причинения вреда от предполагаемого нападения.

В судебном заседании не было установлено наличности и действительности (реальности) посягательства по отношению к ФИО1 от действий потерпевшего ФИО2, так как сам ФИО2 согласно показаний свидетелей ФИО28, ФИО25, ФИО12, ФИО8, ФИО26, ФИО32 не заходил во двор и в дом ФИО3, где находился ФИО1. Кроме того, согласно письменным показаниям свидетеля ФИО20, которые признаны судом допустимым и достоверным доказательством, подтвержденным самим свидетелем ФИО20, никто из пришедших на усадьбу дома ФИО3 не высказывал в адрес ФИО1 каких -либо угроз его здоровью либо жизни, напротив, ФИО6 он увидел на веранде ФИО25 и ФИО8 воспринял их приход на свой счет, полагая, что они пришли именно с ним разобраться относительно инцидента, имевшего место днем в центре села с ФИО28 и ФИО2.

Кроме того, избранная защитная позиция подсудимого ФИО1 относительно предъявленного ему обвинения по ст. 105 ч. 1 УК РФ, опровергается его же собственными показаниями, согласно которых он, выскочив во двор с тяпкой готов был ударить тяпкой любого в тот момент, кто попался бы ему под руку на его пути.

Кроме того, согласно показаний свидетелей ФИО8, ФИО26, ФИО34 потерпевший ФИО2 в момент причинения ему смертельного удара тяпкой по голове находился спиной по отношению к ФИО1, то есть не предпринимал каких-либо действий по отношению к подсудимому, не нападал на него, не высказывал каких-либо угроз его жизни и здоровью, то есть в момент исследуемой правовой ситуации отсутствовал признак необходимой обороны как наличность и действительность (реальность) нападения.

Доводы подсудимого в части того, что ФИО12 нанес ему на веранде дома ФИО3 в дверном проеме удар палкой или железкой по лицу через штору и причинил поверхностную рану на правой щеке не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств дела, ФИО12 не заходил на веранду дома ФИО3, где находился подсудимый, что подтверждается как показаниями самого ФИО12, который подошел к дому ФИО3 в тот момент, ФИО6 из веранды дома уже выбегали ФИО8 и ФИО25, а также и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО20, которые подтвердили в суде, что на веранду дома ФИО3 заходили только ФИО25 и ФИО8..

Установленные судом действия ФИО1 по лишению жизни ФИО2 суд считает квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С доводом подсудимого ФИО1 о том, что он совершил убийство ФИО2, находясь в состоянии необходимой обороны либо при превышении необходимой обороны, суд не может согласиться по приведенным выше причинам и считает этот довод несостоятельным.

Суд считает, что нанося один удар тяпкой в область головы - жизненно важный орган потерпевшему ФИО2, подсудимый ФИО1 осознавал, что может убить, то есть лишить жизни потерпевшего, предвидел возможность наступления смерти ФИО2, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на лишение жизни другого человека. Об этом свидетельствует и сила удара, которую описывает в своем заключении судебно-медицинский эксперт, как нанесенного «с силой достаточной для причинения данного телесного повреждения, которое характеризуется как открытая проникающая рубленная черепно-мозговая рана; рубленные переломы свода и основания черепа», что свидетельствует о значительной силе нанесенного удара.

Суд считает, что при установленных по делу обстоятельствах совершенного преступления, мотивом совершения ФИО1 инкриминируемого ему в вину преступления, явилась личная неприязнь ФИО1 к потерпевшему ФИО2, который находился в составе группы, пришедшей к месту нахождения ФИО1 для разбирательств, как возникшая под влиянием ситуационного фактора, и явившаяся ответной реакцией на внешние воздействия, то есть на приход группы лиц для выяснения отношений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, главой Нижнеполтавского сельсовета ФИО40 в характеристике указано, что «Белышев скрытный, изворотливый, на территории села люди его сторонятся, т.к. не знают, что ожидать в его поведении, на замечания реагирует агрессивно» (т.2 л.д.201), ФИО1 не трудоустроен, злоупотребляет алкоголем, отрицательно его охарактеризовал и участковый уполномоченный милиции ОВД по <адрес> ФИО31, который указал, что «по характеру ФИО1 лжив, скрытен, ведет антиобщественный образ жизни, в состоянии опьянения не контролирует свои действия, агрессивен» (т.2, л.д.199).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который является особо-опасным.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как ФИО2 действовал в составе группы лиц, которая без приглашения явилась к ФИО1 для разбирательств; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в вызове скорой помощи непосредственно сразу же после совершенного преступления; явку с повинной, так как ФИО1 сразу же после совершения преступления сообщил о содеянном в правоохранительные органы, что подтверждается рапортом оперативного дежурного ОВД по <адрес> ( т.1, л.д.52)

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершенного им преступления (мотив, умысел, цель), позицию потерпевшей ФИО13 о необходимости назначения подсудимому заслуженного наказания за содеянное, характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к особо –опасному преступлению, совершение подсудимым, будучи судимым, в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ особо опасного умышленного преступления, принимает во внимание отрицательные характеризующие данные о личности подсудимого, наличие как отягчающих так и смягчающих вину обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление и пресечение возможного совершения в дальнейшем со стороны ФИО1 преступлений и назначает ему наказание только связанное с изоляцией от общества, полагая, что назначение наказания ФИО1 не связанное с реальным лишением свободы не сможет достигнуть целей, которые преследуются при назначении уголовного наказания.

Суд при назначении наказания подсудимому, учитывает то, что ФИО1, имея непогашенную судимость, спустя крайне непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление – убийство, поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено в условиях реальной изоляции от общества.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется предписаниями ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - орудие преступления тяпку, два фрагмента черенка уничтожить на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК; уничтожить как не представляющий ценности бумажный пакет с марлевым тампоном со следами вещества красного цвета, изъятый при осмотре места происшествия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белышева Станислава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет без ограничения свободы.

В силу ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 07 ноября 2008 года назначить Белышеву С.А. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 09 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Белышеву С.А. по настоящему приговору исчислять с 30 апреля 2010 года.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Белышева С.А. в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Вещественные доказательства - металлическую тяпку, два фрагмента черенка, бумажный пакет с марлевым тампоном со следами вещества красного цвета уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Белышевым С.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Зинченко С.В.

Судьи: Бондаренко В.В.

Ковалева Ю.В.