Статья 306 часть 1 УК РФ

Дело № – 21/11 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка ДД.ММ.ГГГГ

Константиновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Колесник О.В.

с участием:

государственного обвинителя,

Константиновской районной прокуратуры Иванцова А.В.

подсудимой Добрыниной Марии Викторовны

защитника Гриценко А.Я./удостоверение № 401, ордер № 16 от 11.02.2011 года

а также представителя потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Добрыниной Марии Викторовны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес>, Добрынина М.В., находясь в здании ОВД по <адрес>, расположенному по адресу <адрес> села, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, достоверно зная, что данного преступления не совершалось, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что ее заявление нарушит нормальное функционирование органов внутренних дел в силу необходимости проверки заявленной ею ложной информации о совершенном преступлении и желая этого, понимая, что изложенные ею в заявлении факты, не соответствуют действительности, собственноручно написала заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в <адрес> открыто похитил принадлежащий Добрыниной М.В. сотовый телефон марки «Nokia» модели «N-72», которое ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ОВД по <адрес>, расположенному по <адрес> села, в книге учета сообщений и преступлений за номером 1995. По данному заявлению на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа, сотрудниками милиции была проведена проверка, в процессе которой было установлено, что поданное Добрыниной М.В. в ОВД по <адрес> заявление о хищении принадлежащего ей сотового телефона является ложным, а указанные Добрыниной М.В. факты не нашли своего подтверждения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой было заявлено ходатайство, об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, возражений от представителя потерпевшего - не поступило, санкция ст.306 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимая Добрынина М.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, что она действительно совершила инкриминируемое ей деяние, во время и при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимая Добрынина М.В. подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ей понятны.

Суд считает, что вина подсудимой полностью доказана в ходе предварительного следствия, а обвинение предъявлено обоснованно и в полном объеме.

Действия подсудимой Добрыниной М.В. правильно квалифицированы по ст.306 ч.1 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства и в быту подсудимая характеризуется удовлетворительно.

/ Л.д. 84, 85 /

При назначении наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной: (имеющей на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства и в быту, юридически не судимой), наличие обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает возможным назначить подсудимой Добрыниной М.В. наиболее мягкий вид наказание, предусмотренный санкцией ст.306 ч.1 УК РФ в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного подсудимой преступления, исходя из имущественного и материального положения Добрыниной М.В. и ее семьи.