Ст. 158 ч.2,3 УК РФ

Дело № – 34/11 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Константиновка «18» марта 2011 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Колесник О.В.

с участием:

государственного обвинителя,

Константиновской районной прокуратуры Чуй-то-фа Г.Н.

подсудимого Савоськина Евгения Владимировича

защитника Вишневского С.П./удостоверение № 63, ордер № 42 от 10.03.2011 года

а также потерпевших ФИО4

ФИО5

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Константиновка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Савоськина Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с «15» декабря 2010 года, судимого:

1) 11.07.2005 года мировым судьей Амурской области по Константиновскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2) 01.09.2005 года Константиновским районным судом Амурской области по ч.3 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158; ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 11.07.2005 года к 4 годам лишения свободы; освобожденного 05.06.2009 года по отбытию наказания;

3) 15.10.2010 года Константиновским районным судом Амурской области по ст.ст.158 ч.3 п.»а»; 73 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.»б»; 158 ч.2 п.»в», 158 ч.3 п.»а»; 158 ч.2 п.»в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 15 на 16 июля 2010 года в с.Константиновка Константиновского района Амурской области, Савоськин Е.В., с целью кражи имущества принадлежащего ООО «Бытовик» пришел к зданию котельной, расположенной по <адрес> села, где используя найденный здесь же фрагмент арматуры, применив физическую силу вырвал пробой на двери котельной, после чего незаконно проник внутрь, откуда умышлено, в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику и, желая этого, тайно изъял и обратил в свою собственность комплектующие детали от центробежного насоса, а именно:

- соединительный фланец, стоимостью 290 рублей;

- крыльчатку, стоимостью 200 рублей;

- кожух крыльчатки, стоимостью 350 рублей, а всего на общую сумму 840 рублей. Похищенное имущество Савоськин Е.В. вынес из помещения котельной, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику – ООО «Бытовик» материальный ущерб на общую сумму 840 рублей.

Кроме того, во второй декаде августа 2010 года в дневное время в с.Константиновка Константиновского района Амурской области, Савоськин Е.В. находясь во дворе дома ФИО4, расположенного по <адрес> села, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на кражу двух алюминиевых фляг, принадлежащих последнему, путем свободного доступа, из-под навеса, находящегося около помещения летней кухни, умышленно, в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику и, желая этого, тайно изъял и обратил в свою собственность две алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая, стоимостью 1500 рублей за одну на общую сумму 3000 рублей принадлежащие ФИО4, которые обратил в свою собственность, распорядившись похищенными флягами впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику – ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Кроме этого, 10 декабря 2010 года около 17 часов 30 минут в с.Константиновка Константиновского района Амурской области, Савоськин Е.В. находясь в подъезде № 2 многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> села, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из <адрес> принадлежащей ФИО5, применив физическую силу надавил на дверь, вырвав внутренний замок на двери квартиры, после чего незаконно проник внутрь, где из тумбы, находящейся в зале квартиры потерпевшего, умышленно, в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику и, желая этого, тайно изъял и обратил в свою собственность 38 ДВД дисков с записями фильмов, стоимостью 100 рублей за один на общую сумму 3800 рублей, а также из холодильника на кухне, куриный суповой набор массой 1 килограмм, стоимостью 48 рублей, принадлежащие ФИО5, которые вынес из квартиры последнего, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику – ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 3848 рублей.

Кроме этого, 12 декабря 2010 года в дневное время в с.Константиновка Константиновского района Амурской области, Савоськин Е.В. находясь в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> села, в котором проживает ФИО6, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение сотового телефона марки «Нокиа» принадлежащего последней, путем свободного доступа, с серванта, находящегося в зале умышленно, в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику и желая этого, тайно изъял и обратил в свою собственность сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 2800 рублей принадлежащий ФИО6, который обратил в свою собственность, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику – ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 2800 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство, об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевших - имеется, санкции ст.ст.158 ч.2; 158 ч.3 УК РФ не превышают 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении и заявленный гражданский иск признает в полном объеме, что он действительно совершил инкриминируемые ему деяния, во время и при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в ходе предварительного следствия, а обвинение предъявлено обоснованно и в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 /по факту кражи имущества ООО «Бытовик»/ правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Также, действия подсудимого ФИО1 /по факту кражи 2-х алюминиевых фляг у ФИО4/ правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Также, действия подсудимого ФИО1 /по факту кражи имущества из квартиры ФИО5/ правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также, действия подсудимого ФИО1 /по факту кражи сотового телефона у ФИО6/ правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (по факту хищения 2-х фляг у ФИО4 и комплектующих деталей из котельной ООО «Бытовик»), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает – рецидив преступлений.

По месту жительства и в быту подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно / том. № 2 Л. д. 73, 74, 75 /.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного: (ранее судимого), влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, тот факт, что подсудимый ФИО1, будучи ранее осужденный, за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил инкриминируемые ему деяния (ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ - кражу имущества из квартиры ФИО5 и ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ- кража сотового телефона у ФИО6) в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным, руководствуясь социальной справедливостью и неотвратимостью наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание, возможны лишь в условиях изоляции его от общества, при этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ст.ст.158 ч.2; 158 ч.3 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Также, учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 15.10.2010 года и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, исковые требования представителя потерпевшего ООО «Бытовик» ФИО7 о взыскании с ФИО1 материального ущерба на сумму 840 рублей и потерпевшего ФИО4 о взыскании с ФИО1 материального ущерба на сумму 3000 рублей - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: навесной замок с ключом и пробоем; врезной замок с ключом, хранящиеся в КВД-1 ОВД по Константиновскому району – вернуть законному владельцу.

ДВД диски в количестве 38 штук, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 - оставить ФИО5

Сотовый телефон марки «Нокиа», хранящийся у потерпевшей ФИО6 – оставить ФИО6

Автомобиль марки «MITSUBISHI CANTER» синего цвета, 201 года выпуска, гос/номер А 401 РТ 28 РУС, хранящийся у свидетеля ФИО8 – вернуть законному владельцу.

Инвентаризационную опись; товарный чек о стоимости крыльчатки; товарный чек о стоимости кожуха крыльчатки; товарный чек о стоимости соединительного фланца; товарный чек о стоимости ДВД диска; товарный чек о стоимости супового куриного набора; товарный чек о стоимости сотового телефона марки «Нокиа»; справку о составе семьи ФИО6; справку пенсионного фонда на имя ФИО5; товарный чек о стоимости алюминиевой фляги; справку о составе семьи ФИО4; справку о трудоустройстве на имя ФИО4, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савоськина Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ /по факту кражи имущества <данные изъяты>»/ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и назначить ему наказание – 2 /два/ года лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать Савоськина Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ /по факту кражи 2-х алюминиевых фляг у ФИО4/ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и назначить ему наказание – 1 /один/ год 10 /десять/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать Савоськина Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ /по факту кражи имущества из квартиры ФИО5/ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и назначить ему наказание – 2 /два/ года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Признать Савоськина Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ /по факту кражи сотового телефона у ФИО6/ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и назначить ему наказание – 1 /один/ год 10 /десять/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ наказание определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и назначить Савоськину Е.В. наказание - 4 /четыре/ года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Савоськину Е.В. условное осуждение по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 15.10.2010 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию Савоськину Е.В. частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 15.10.2010 года и окончательно Савоськину Е.В. назначить наказание – 4 /четыре/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Савоськину Е.В., заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Савоськину Е.В., по настоящему уголовному делу исчислять со дня заключения под стражу, т.е. с «15» декабря 2010 года.

Зачесть Савоськину Е.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 15.10.2010 года с «30» сентября 2010 года по «15» октября 2010 года.

Взыскать с Савоськина Е.В. материальный ущерб в пользу: <данные изъяты> - в сумме 840 /восемьсот сорок/ рублей; ФИО4 в сумме – 3000 /три тысячи/ рублей.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом и пробоем; врезной замок с ключом, хранящиеся в КВД-1 ОВД по Константиновскому району – вернуть законному владельцу.

ДВД диски в количестве 38 штук, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 - оставить ФИО5

Сотовый телефон марки «Нокиа», хранящийся у потерпевшей ФИО6 – оставить ФИО6

Автомобиль марки «MITSUBISHI CANTER» синего цвета, 201 года выпуска, гос/номер А 401 РТ 28 РУС, хранящийся у свидетеля ФИО8 – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Савоськиным Е.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также копии кассационного представления или жалобы поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

<данные изъяты>

Судья /В.В.Бондаренко/