Дело № 1-3/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Константиновка 15 июня 2011 года Константиновский районный суд в составе: председательствующего судьи: Ковалёвой Ю.В., при секретаре: Безрук Л.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Константиновского района Амурской области: Петриенко А.Н подсудимого: Субботина А.П., защитника – адвоката адвокатского кабинета «Фемида»: Вишневского В.П., представившего удостоверение № 312, ордер № 183 от 30.09.2010г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Субботина ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним-техническим образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 24 января 2007 года Константиновским районным судом Амурской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) 08 апреля 2008 года мировым судьей Амурской области по Константиновскому районному судебному участку по ч.1 ст. 112 УК РФ с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 03 годам лишения свободы; 15 января 2010 года Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 01 год 02 месяца 23 дня с удержанием 20% заработка в доход государства, на 03 февраля 2010 года наказание отбыто сроком 06 месяцев 11 дней; содержащегося под стражей с 03 февраля 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Субботин ФИО20 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, массой 11 грамм, т. е. в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 09 февраля 2010 года, в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 53 минут у Субботина А.П. возник умысел на незаконное хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), весом 11 грамм, то есть в крупном размере, без цели сбыта, в целях личного потребления. С этой целью, Субботин А.П., реализовывая свой преступным умыслом, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, в целях личного употребления, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана), весом 11 грамм, то есть в крупном размере, без цели сбыта в пчелином улье, расположенном по месту его жительства на территории усадьбы дома по <адрес> в с. Верхний Уртуй, Константиновского района Амурской области до момента изъятия наркотика сотрудниками УФСКН России по Амурской области в ходе проведения обыска в период с 11 часов 15 минут до 12 часов 25 минут 07 мая 2010 года. Органами предварительного расследования Субботин А.П. также обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, следуя преступному умыслу, направленному на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного потребления наркотических средств в особо крупном размере, находясь в окрестностях с. Верхний-Уртуй, Константиновского района, Амурской области, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли в принесенный с собой мешок, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой не менее 1 189 грамм, то есть в особо крупном размере, которое, сохраняя при себе перенес по месту своего проживания, где незаконно хранил на территории усадьбы, расположенной по <адрес> в с. Верхний Уртуй, Константиновского района, Амурской области. Субботин А.П., с момента приобретения наркотического средства - каннабис (марихуана), с дневного времени ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 45 минут 09 февраля 2010 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, ранее незаконно приобретенное им в окрестностях с. Верхний Уртуй, Константиновского района, Амурской области наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 1 189 грамм, то есть в особо крупном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил в улье, расположенном на территории усадьбы дома по <адрес> в <адрес> до момента изъятия его части, массой 1 178 грамм, сотрудниками УФСКН России по Амурской области, в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 53 минут 09 февраля 2010 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 08 февраля 2010 года, в вечернее время, Субботин А.П., следуя преступному умыслу, направленному на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного употребления, наркотических средств в особо крупном размере, находясь в доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, Амурской, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из части собранной им 08 февраля 2010 года в дневное время верхушечных частей дикорастущей конопли, путем простукивания через ткань в металлическую миску, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - гашиш (смола каннабиса), массой 20,7 грамм, то есть в особо крупном размере, которое поместил в газетный сверток и положил на печь в доме, расположенном по <адрес> в с. Верхний Уртуй, Константиновского района, Амурской области, где предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, хранил до момента изъятия сотрудниками УФСКН России по <адрес>, в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 53 минут 09 февраля 2010 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В судебном заседании подсудимый Субботин А.П. свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии фактически не признал и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ суду показал, что он освободился 24.01.2010 года, по приезду в <адрес> один знакомый познакомил его с парнем по имени «ФИО3». С самого первого знакомства ФИО3 стал интересоваться у него, где можно взять наркотики, производные от конопли. Он ему сразу сказал, что такой дрянью, как конопля, не занимается. Однако, Константан всякий раз при их встречах просил достать ему наркотики, стал звонить и просить найти наркотик. При чем инициатором телефонных звонков был ФИО3. Лично он ФИО3 не звонил не разу и не предлагал ему купить у него наркотик. ФИО3 же звонил ему по 2-3 раза в день в течение недели. Он ему постоянно отказывал, но ФИО3 был настойчив и надоедал своими звонками. Через некоторое время, в один из дней ФИО3 позвонил и утвердительно сказал, что заедет вечером за наркотиком. Он был вынужден приготовить марихуану. Коноплю в виде сухой растительной массы он насобирал в районе фермы села в обеденное время одновременно, когда пошел заготавливать дрова, дату, когда это было, он не помнит. Но это был февраль 2010 года. Собранную коноплю он положил в целлофановый пакет, затем положил в мешок, которые, нашел здесь же. Коноплю положил в улей во дворе <адрес> в с. Верхний Уртуй, Константиновского района, Амурской области, где он на тот момент проживал совместно с ФИО2, и вел совместное хозяйство. Пчелиное улье было пустое. Ближе к вечеру этого же дня ФИО3 позвонил и сказал, что будет проезжать мимо села, около 19 часов и заедет к нему за наркотиком. Когда приехал ФИО3, он передал ему заготовленную им коноплю и гашиш, который он изготовил ранее для себя, т.к. он иногда употребляет наркотики, производные из конопли. Деньги у ФИО3 он за наркотики брать не хотел, ФИО3 сам их ему сун<адрес> взялись чашка, тряпка со следами наркотика в доме, он не знает, и никогда их не видел, ему эти предметы не принадлежат. Наркотик, который он иногда изготавливал для себя, он делал не дома. В основном употреблял гашиш, примерно 2-3 раза в месяц. С предъявленным обвинением согласен частично. Согласен в той части, что собрал наркотик и хранил по месту своего жительства, но не для себя, а чтобы отдать ФИО3, по чьей просьбе он приготовил наркотик. Не согласен, с результатами обыска. Обыск проводился в его отсутствие, он в это время лежал в больнице, с результатами обыска, его не знакомили. Считает, что обыск был проведен в нарушение закона, без его участия, в присутствии понятых, которые были заинтересованными лицами, поскольку проходили производственную практику в госнаркоконтроле. Канистру с ацетоном, емкостью 5 литров он покупал для хозяйственных нужд. В <адрес> он проживал с ФИО2 вдвоем. ФИО2 наркотические средства не употребляет. О том, что он иногда употребляет наркотик посредством курения, ФИО2, не знала. Вход иных лиц, кроме него и ФИО2 в дом исключен. Замечания к протоколам допросов у него были, но он их высказывал следователю в устной форме. Субботин А.П., будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показал, что до 21 мая 2010 года он проживал в <адрес> ФИО2. Он употребляет наркотики производные из конопли путем курения на протяжении последних нескольких лет. Употребляет он наркотики редко и не постоянно. Наркотики, которые употребляет, он сам изготавливает из собранной им конопли в окрестностях <адрес>. Примерно в начале февраля 2010 года, он познакомился с парнем по имени ФИО3. ФИО3 спросил у него, может ли он продать ему наркотики из конопли. Он ответил ФИО3, что продажей наркотиков он не занимается и никогда не занимался, в конце разговора обменялись номерами сотовых телефонов. 08 февраля 2010 года, в дневное время, он взяв у себя дома синтетический мешок отправился в окрестности села Верхний-Уртуй, где собрал в мешок дикорастущую коноплю, для того, чтобы в дальнейшем изготовить из нее гашиш для собственного употребления. Мешок с собранной коноплей он в этот же день перенес во двор <адрес> в <адрес>, где он ранее проживал совместно с ФИО2. Часть собранной им конопли, он 08 февраля 2010 года, в вечернее время, находясь в доме по <адрес>, простучал через ткань в чашку, сделав тем самым наркотическое средство - гашиш. Данный гашиш он поместил в газетный сверток. Сверток с гашишем он положил сверху на печь в доме по <адрес>. Чашку, в которую он простукивал коноплю, он после этого вымыл. Ткань, через которую он простукивал коноплю, он положил в сумку, которая лежала в спальной комнате. Оставшуюся коноплю он поместил в три полимерных пакета, которые положил во дворе дома по <адрес> улей, чтобы в дальнейшем изготовить из нее для себя гашиш. Через несколько дней, ФИО3 позвонил ему на сотовый телефон и стал спрашивать о наркотиках. Он ответил Косте, что у него имеются наркотики для собственного употребления. Тогда ФИО3 сказал, что приедет за наркотиками к нему в село. На следующий день, после того, как он собрал коноплю и приготовил из ее части гашиш, то есть 09 февраля 2010 года, Костя позвонил ему и сказал, что сегодня приедет к нему в село за наркотиками ближе к вечеру. Так, 09 февраля 2010 года, примерно около 18 часов, когда он выходил из <адрес>, то увидел, что к дому подъехал автомобиль японского производства. Из автомобиля вышел ФИО3 и подошел к нему. Также он видел, что в салоне автомобиля находилось еще несколько человек, однако, сколько их было, он не считал. Костя спросил, есть ли у него наркотики. Он сказал, что наркотики есть и он может ему их дать, однако для этого нужно пройти к нему домой, потому что наркотики находятся там. Они вдвоем пошли по <адрес> и зашли во двор по <адрес>, где прошли в огород. В огороде он из пчелиного улья, где лежали три пакета с коноплей, достал два пакета с коноплей, после чего они вдвоем зашли в дом. Третий пакет с коноплей остался лежать в улье. В доме он взял с печи газетный сверток с гашишем, который передал ФИО3. Также, находясь в доме, он положил оба пакета с коноплей, которые перед этим достал с улья, в сумку. В ту же сумку Костя положил сверток с гашишем, который он дал ему в доме. ФИО3 протянул ему денежную купюру достоинством 1000 рублей. Он стал говорить Косте, что наркотики не продает, и никогда не продавал, стал отказываться от денег. Однако Костя настаивал на том, чтобы он взял деньги, и он в итоге их взял. Затем, они с ФИО3 вышли из дома во двор. При этом, сумка с двумя пакетами с коноплей и с газетным свертком с гашишем находилась у ФИО3 в руках. ФИО3 сказал ему, что когда ему будут нужны наркотики, он будет ему звонить. ФИО3 уехал. В последующие дни он потратил данные 1000 рублей на продукты питания и на спиртные напитки. Также, в последующие дни он, когда ФИО2 дома не было, изготовил во дворе дома из конопли, которая осталась храниться в улье, гашишное масло, которое затем перемешивал с табаком и употреблял путем курения. Пакет с остатками конопли так и остался лежать в улье для личного употребления. 07 мая 2010 года, он находился в Константиновской районной больнице в селе Константиновка Константиновского района, где находился на стационаре. Как ему стало известно, в этот день, сотрудники наркоконтроля провели обыск в доме по <адрес>. На момент обыска в доме находилась ФИО2. В ходе обыска сотрудники наркоконтроля изъяли во дворе дома, в улье оставшуюся часть конопли, из той, которую он собрал 08 февраля 2010 года, и которая осталась храниться для его личного употребления. Если бы ФИО3 не попросил у него передать ему наркотики, он бы ему их не дал, а изготовил бы из них гашиш который употребил бы сам. (т.1 л.д. 107-109, 127-128) После изменения показаний в суде, Субботин А.П. подтвердил показания данные им в ходе судебного заседания, указав на то, что на предварительном следствии дал признательные показания под моральным воздействием следователя наркоконтроля ФИО13, без участия защитника в ходе допроса в качестве подозреваемого. В ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого у него заявлений, ходатайств не поступало, замечаний к протоколам не было. Вина подсудимого Субботина А.П. в незаконном хранении без цели сбыта 11 грамм наркотического средства - каннабис (марихуана), подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - показаниями свидетеля ФИО9, данных им в судебном заседании, в части того, что он является оперуполномоченным УФСКН России по Амурской области. В конце января 2010 года поступила информация о том, что житель с. Верхний-Уртуй, Константиновского района, Амурской области ФИО1, 1966 года рождения, занимается сбытом наркотических средств каннабисной группы. С целью пресечения незаконных сбытов наркотических средств, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Субботина А.П. В роли покупателя наркотических средств выступал гражданин ФИО3. Так, 09 февраля 2010 года, около 17 часов 30 минут, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на досмотренном автомобиле направились в с. Верхний-Уртуй. Где ФИО3, встретившись с Субботиным А.П. около <адрес>, пошли по <адрес> и зашли во двор <адрес>. Через некоторое время он ФИО3 вышел со двора, и он увидел, что у него в руках находилась сумка. В последствии ФИО3 добровольно выдал в его присутствии и в присутствии второго присутствующего сумку, в которой находилось два полимерных пакета с растительной массой, а также газетный сверток с веществом. При этом, ФИО3 сообщил, что пакеты с растительной массой и сверток с веществом ему передал Субботин А.П. 07 мая 2010 года, в дневное время он, следователь ФИО13, двое заранее приглашенных понятых, прибыли в с. Верхний Уртуй, Константиновского района, Амурской области для проведения обыска по месту жительства гражданина Субботина А.П по адресу: <адрес>. Они разъяснили понятым их права и обязанности. Затем все присутствующие зашли во двор данного дома. К ним вышла женщина, которая представилась ФИО2 и пояснила, что она проживает в указанном доме совместно с Субботиным ФИО1, однако Субботин А.П. в данный момент лежит в больнице в с. Константиновка. Тогда, следователь ФИО13 предъявил ФИО2 постановление о производстве обыска в жилище по <адрес>. Ознакомившись с постановлением, ФИО2 расписалась в нем. Затем, ФИО2 было предложено добровольно выдать наркотические средства, предметы, используемые для их изготовления, запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, а также ценности, добытые преступным путем, в том числе деньги. ФИО2 пояснила, что ничего подобного в доме нет. Они приступили к проведению обыска. В ходе проведения обыска, во дворе указанного дома, в пчелином улье ими в присутствии понятых и в присутствии ФИО2 был обнаружен прозрачный полимерный пакет с растительной массой внутри. Данный пакет был опечатан соответствующим образом. Далее, в ходе проведения обыска, в доме, в кладовке обнаружена металлическая миска со следами вещества. Миску поместили в цветной полимерный пакет. В спальной комнате на полу в сумке обнаружен кусок материи со следами вещества темного цвета. Данный кусок материи и вышеуказанная металлическая миска были помещены в цветной полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью и опечатали соответствующим образом. Также, в спальной комнате, в шкафу обнаружена пятилитровая полимерная канистра с жидкостью с надписью: «Ацетон». Канистру изъяли и опечатали. Со слов ФИО2, изъятое ей не принадлежало, пояснила, что изъятое принадлежит Субботину А.П. Следователь ФИО13 составил протокол обыска, после чего зачитал его вслух всем участвующим и присутствующим в ходе обыска лицам. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило и все расписались в протоколе. В ходе обыска на ФИО2 психическое или физическое давление не оказывалась, пояснения она давала добровольно без какого-либо давления на нее. -показаниями свидетеля ФИО14, данных ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она примерно около года назад проходила производственную практику в УФСНК по Амурской области. И была приглашена следователем ФИО13 поучаствовать в качестве понятой при следственном действии – обыске, в с. Верхний Уртуй в жилище, где проживает Субботин А.П. Обыск проводился в отсутствие Субботина А.П., т.к. он лежал в больнице в с. Константиновка и ему запретили покидать больницу. Поэтому обыск проводился сотрудниками госнаркоконтроля в присутствии сожительницы Субботина А.П. В ходе обыска были найдены какие-то предметы, запрещенные в гражданском обороте, но что именно она не помнит. Все действия в ходе обыска сотрудниками госнаркоконтроля проводились в ее присутствии и в присутствии другой понятой. Фамилию второй понятой и сотрудников госнаркоконтроля она не помнит. - оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что 07 мая 2010 года она, а также еще одна девушка, были приглашены сотрудниками наркоконтроля присутствовать в качестве понятых в ходе проведении обыска по месту жительства гражданина ФИО1, в селе Верхний-Уртуй Константиновского района Амурской области. Так, 07 мая 2010 года, примерно в 11 часов, она, вторая понятая и сотрудники наркоконтроля, прибыли в <адрес>, где подъехали к дому, расположенному по <адрес>. Указанный дом частный, одноэтажный, во дворе дома находятся надворные постройки. Сотрудники наркоконтроля разъяснили ей и второй понятой их права и обязанности, а именно удостоверить факт, содержание, ход и результат проводимого мероприятия, а также право делать замечания по поводу проводимых действий. Они зашли во двор данного дома. К ним вышла женщина. Сотрудники наркоконтроля предъявили женщине свои служебные удостоверения и попросили женщину представиться. Женщина представилась ФИО2 и пояснила, что проживает в указанном доме совместно с ФИО1, однако Субботин А.П. в данный момент лежит в больнице в <адрес>. Тогда, сотрудник наркоконтроля предъявил ФИО2 постановление о производстве обыска в жилище по <адрес> в <адрес>. Ознакомившись с постановлением, ФИО2 расписалась в нем. Затем, сотрудники наркоконтроля предложили ФИО2 добровольно выдать наркотические средства, предметы, используемые для их изготовления, запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, а также ценности, добытые преступным путем, в том числе деньги. ФИО2 пояснила, что ничего подобного у нее нет. Сотрудники приступили к проведению обыска. В ходе проведения обыска, во дворе указанного дома, в улье обнаружен прозрачный полимерный пакет с растительной массой внутри. Горловину указанного пакета с растительной массой перевязали нитью, концы которой вывели на бирку и опечатали бумажной наклейкой с оттиском печати. На наклейке с оттиском печати она и вторая понятая расписались. На оборотной стороне бирки была сделана пояснительная надпись. Далее, в ходе обыска, в кладовке обнаружена металлическая миска со следами вещества. Сотрудник наркоконтроля поместил миску в цветной полимерный пакет. В спальной комнате на полу в сумке обнаружен кусок материи со следами вещества темного цвета. Данный кусок материи и вышеуказанная металлическая миска помещаются в цветной полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, концы которой вывели на бирку и склеили бумажной наклейкой с оттиском печати. На наклейке с оттиском печати она и вторая понятая расписались. На оборотной стороне бирки была сделана пояснительная надпись. Также, в спальной комнате, в шкафу обнаружена полимерная канистра с жидкостью с надписью: «Ацетон». Канистру изъяли и опечатали. Со слов ФИО2, изъятое ей не принадлежит, а возможно принадлежит ФИО1. Сотрудник наркоконтроля составил протокол обыска, после чего зачитал его вслух всем участвующим и присутствующим в ходе обыска лицам. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило и все заверили протокол своими подписями. (т.1 л.д. 88-90) На вопрос суда, свидетель ФИО14, пояснила, что показания данные, ею в ходе предварительного следствия, подтверждает полностью, а имеющиеся разногласия объясняет тем, что прошло много времени с момента проведения обыска, и она уже некоторые детали забыла. Кроме того, она неоднократно по приглашению сотрудников госнаркоконтроля участвовала в различных следственных действиях в качестве понятых. В период прохождения производственной практики в УФСКН по <адрес>. - показаниями свидетеля ФИО15, данных ею в судебном заседании, из которых следует, что 07 мая 2010 года она, была приглашена сотрудниками наркоконтроля присутствовать в качестве понятой в ходе проведении обыска по месту жительства гражданина ФИО1, в селе Верхний Уртуй, Константиновского района, Амурской области. Кроме нее сотрудниками наркоконтроля в качестве понятой была приглашена еще одна девушка. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, она, вторая понятая и сотрудники наркоконтроля, прибыли в село Верхний Уртуй, где подъехали к дому, расположенному по <адрес>. Сотрудники наркоконтроля разъяснили ей и второй понятой их права и обязанности.. Они зашли во двор данного дома. К ним вышла женщина. Сотрудники наркоконтроля предъявили женщине свои служебные удостоверения и попросили женщину представиться. Женщина представилась ФИО2 и пояснила, что проживает в указанном доме совместно с ФИО1, однако Субботин А.П. в данный момент лежит в больнице в <адрес>. Тогда, сотрудник наркоконтроля предъявил ФИО2 постановление о производстве обыска в жилище по <адрес>. Ознакомившись с постановлением, ФИО2 расписалась в нем. Затем, сотрудники наркоконтроля предложили ФИО2 добровольно выдать наркотические средства, предметы, используемые для их изготовления, запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, а также ценности, добытые преступным путем, в том числе деньги. ФИО2 пояснила, что ничего подобного у нее нет. Сотрудники приступили к проведению обыска. В ходе проведения обыска, во дворе указанного дома, в улье был обнаружен прозрачный полимерный пакет с растительной массой внутри. Данный пакет с растительной массой сотрудник наркоконтроля перевязали нитью, концы которой вывели на бирку, и опечатал бумажной наклейкой с оттиском печати. На наклейке с оттиском печати она и вторая понятая расписались. На оборотной стороне бирки была сделана пояснительная надпись. Далее, в ходе обыска, в кладовке была обнаружена металлическая миска со следами вещества. Сотрудник наркоконтроля поместил миску в цветной полимерный пакет. В спальной комнате на полу в сумке обнаружен кусок материи со следами вещества темного цвета. Данный кусок материи и вышеуказанная металлическая миска были помещены в цветной полимерный пакет и опечатаны аналогичным способом, как и пакет с растительной массой. Также, в спальной комнате, в шкафу была обнаружена пятилитровая полимерная канистра с жидкостью с надписью: «Ацетон». Канистру изъяли и опечатали. Со слов ФИО2, изъятое ей не принадлежало, а принадлежало Субботину А.П. Сотрудник наркоконтроля составил протокол обыска, после чего зачитал его вслух всем участвующим и присутствующим в ходе обыска лицам. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило и все, в том числе и она, расписались в протоколе. Психическое или физическое давление на ФИО2 сотрудниками госнаркоконтроля не оказывалось. Пояснения ФИО2 давала сама, без какого-либо давления на нее. - показаниями свидетеля ФИО2, данных ею в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в <адрес>. С января 2010 года вместе с ней в ее доме стал проживать ФИО1, который освободился из мест лишения свободы. По данному адресу они проживали вдвоем с Субботиным А.П. Она наркотики не употребляет и никогда их не хранила. Субботин при ней наркотики никогда не употреблял, употреблял только спиртное. В наркотическом состоянии она его не видела. Возможно, он и курил наркотики, так как общался с лицами, употребляющими наркотики. ДД.ММ.ГГГГ Субботин А.П. попал в больницу в с. Константиновка, так как его очень сильно избили. В момент проведения обыска, 07 мая 2010 года, Субботин А.П. находился в больнице в тяжелом состоянии. Обыск проводился в ее присутствии, и в присутствии двух девушек. Перед обыском ее под роспись ознакомили с постановлением о проведении обыска. У нее во дворе находится два пустых улья, ранее в них Субботин содержал пчел. В ходе обыска, при ней в одном из улей, сотрудник госнаркоконтроля обнаружил и достал полимерный пакет с сухой измельченной растительной массой. Она не знает, как в улье оказался пакет с растительной массой, она его туда не клала. В кладовой дома сотрудником госнаркоконтроля была обнаружена металлическая чашка белого цвета с каким-то веществом. Данная чашка хранилась в кладовке на всякий случай, могла пригодиться в хозяйстве. В доме сотрудник госнаркоконтроля обнаружил и изъял кусок материи с пятнами темного цвета. В каком именно месте был обнаружен кусок материи, она не помнит, для чего использовался данный кусок ткани Субботиным, она не знает, ею кусок изъятой ткани, в хозяйстве не использовался. В шкафу в комнате была обнаружена и изъята канистра емкостью 5 литров с ацетоном. Канистру с ацетоном она не покупала, ее приобретал Субботин А.П. Субботин А.П. покупал ацетон для домашних целей. Ремонт в тот момент дома не делали, дома не красили. Но собирались в последствии делать дома ремонт. Изъятые предметы были опечатаны. - показаниями свидетеля ФИО2 оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с января 2010 года вместе с ней в ее доме стал проживать Субботин А.П. Субботин при ней наркотики никогда не употреблял, однако она догадывалась о том, что Субботин употребляет наркотики, так как неоднократно видела его в состоянии наркотического опьянения. В момент проведения обыска, 07 мая 2010 года, Субботин находился в больнице. Все что было изъято в ходе обыска по ее адресу, ей не принадлежит, а скорее всего принадлежит Субботину А.П. (т.1 л.д. 81-84). На вопрос суда, свидетель ФИО2, пояснила, что оглашенные показания изложены верно, их подтверждает. Имеющиеся в ее показаниях противоречия, объяснить не может. - Рапортом об обнаружении признаков преступления от 13 мая 2010 года, зарегистрированного в КУСП № 145, из которого следует, что 07 мая 2010 года в ходе проведения обыска по месту жительства Субботина А.П. по <адрес> в <адрес> изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 11 грамм. (т.1 л.д. 72) - Протоколом обыска от 07 мая 2010 г., согласно которому по месту жительства Субботина А.П. по <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 11 грамм; металлическая миска с наркотическим средством тетрагидроканнабинол, в ледовых (крайне незначительных) количествах; лоскут ткани с наркотическим средством - гашиш (смола каннабиса), массой 0,03 грамма; полимерная канистра с ацетоном. (т.1 л.д. 75-80) - Заключением эксперта № 202/к, 386/фх от 13 мая 2010 г., из которого следует, что изъятая 07 мая 2010 г. растительная масса, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 11 грамм, на поверхности металлической миски обнаружено микроколичество компонентов растения конопли, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в ледовых (крайне незначительных) количествах; на поверхности лоскута материи, обнаружено наркотическое средство - гашиш (смола каннабиса), массой 0,03 грамма; жидкость в полимерной канистра является ацетоном, ацетон является прекурсором. (т.1 л.д. 94-95) - Протоколом осмотра предметов от 02 июня 2010 года, которым осмотрены: наркотическое средство - каннабис (марихуана); металлическая миска с наркотическим средством тетрагидроканнабинол, с ледовых (крайне незначительных) количествах; лоскут ткани с наркотическим средством — гашиш (смола каннабиса); полимерная канистра с ацетоном, изъятые 07 мая 2010 г. в ходе обыска по месту жительства Субботина А.П. по <адрес>. (т.1 л.д. 97-99) - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признано и приобщено в качестве вещественного доказательства наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом 11 грамм; металлическая миска с наркотическим средством тетрагидроканнабинол, в следовых (крайне незначительных) количествах; лоскут ткани с наркотическим средством - гашиш (смола каннабиса); полимерная канистра с ацетоном, изъятые 07 мая 2010 г. в ходе обыска по месту жительства Субботина А.П. (т.1 л.д. 100). - Протоколом проверки показаний на месте от 04 июня 2010 г., в части того, что Субботин А.П. показал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе и о том, что собранную коноплю он перенес к себе домой, где и хранил. (т.1 л.д. 113-119) Вина подсудимого Субботина А.П., в незаконном хранении без цели сбыта 11 грамм наркотического средства - каннабис (марихуана), также подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами, в своей совокупности: - показаниями свидетеля Пугачёва К.В., данных им в судебном заседании, в части того, что в начале февраля 2010 года он созвонился с Субботиным А.П., с которым познакомился в конце января – начале февраля 2010 г., и участвуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» он с другими участниками на досмотренном автомобиле в вечернее время приехал в с. Верхний-Уртуй, где во дворе <адрес>, Субботин А.П. с пчелиного улья достал два полимерных пакета с растительной массой, которые в последствии в месте с газетным свертком. С веществом, который Субботина А.П. взял дома, передал ему. В дальнейшем он пакеты с данной растительной массой и газетный сверток с веществом выдал сотрудникам госнаркоконтроля. - показаниями свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в части того, что 09 февраля 2010 года в вечернее время, он присутствовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у жителя с. Верхний-Уртуй, Константиновского района, Амурской области Субботина А.П. Около 17 часов 30 минут, ФИО3, ФИО10, ФИО9, он и второй присутствующий на досмотренном автомобиле направились в <адрес>. Ггде ФИО3 встретившись с Субботиным А.П. около <адрес>, пошли по <адрес> и зашли во двор <адрес>. Через некоторое время он ФИО3 вышел со двора и он увидел, что у него в руках находилась сумка. В последствии ФИО3 добровольно выдал в его присутствии и в присутствии второго присутствующего сумку, в которой находилось два полимерных пакета с растительной массой, а также газетный сверток с веществом. При этом, ФИО3 сообщил, что пакеты с растительной массой и сверток с веществом ему передал Субботин А.П. ( т.1 л.д. 59-61) -показаниями свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в части того, что 09 февраля 2010 года в вечернее время, он присутствовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у жителя с. Верхний-Уртуй, Константиновского района, Амурской области Субботина А.П. Около 17 часов 30 минут, ФИО3, ФИО10, ФИО9, он и второй присутствующий на досмотренном автомобиле направились в <адрес>. Где ФИО3, встретившись с Субботиным А.П. около <адрес>, пошли по <адрес> и зашли во двор <адрес>. Через некоторое время он ФИО3 вышел со двора и он увидел, что у него в руках находилась сумка. В последствии ФИО3 добровольно выдал в его присутствии и в присутствии второго присутствующего сумку, в которой находилось два полимерных пакета с растительной массой, а также газетный сверток с веществом. При этом, ФИО3 сообщил, что пакеты с растительной массой и сверток с веществом ему передал Субботин А.П. (т. 1 л.д. 56-58) - показаниями свидетеля ФИО10, данных им в судебном заседании, в части того, что он проходит службу в УФСКН России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного. Имелась информация о том, что житель с. Верхний-Уртуй, Константиновского района, Амурской области Субботин А.П., занимается незаконным оборотом наркотических средств каннабисной группы. С целью пресечения незаконных действий Субботина А.П., ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, ФИО3, ФИО9, ФИО11, ФИО12 на досмотренном автомобиле направились в <адрес>. Где ФИО3, встретившись с Субботиным А.П. около <адрес>, пошли по <адрес> и зашли во двор <адрес>. Через некоторое время он ФИО3 вышел со двора, и он увидел, что у него в руках находилась сумка. В последствии ФИО3 добровольно выдал в его присутствии и в присутствии второго присутствующего сумку, в которой находилось два полимерных пакета с растительной массой, а также газетный сверток с веществом. При этом, ФИО3 сообщил, что пакеты с растительной массой и сверток с веществом ему передал Субботин А.П. - показаниями свидетеля ФИО13, данных им в судебном заседании, из которых следует, что он ранее проходил службу в госнаркоконтроле в должности следователя следственной службы УФСКН по Амурской области. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Субботина ФИО1. Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования Субботин А.П.давал добровольно, в присутствии адвоката, дополнений, замечаний к допросам ни у Субботина А.П., ни у его защитника не было. Субботин А.П. также добровольно показал, на месте об обстоятельствах совершенного им преступления, которое также проходило в присутствии двух понятых, защитника. Физическое, психическое либо иное давление на Субботина А.П. не оказывалось. Субботин А.П. излагал показания добровольно, в свободном рассказе. Содержание допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью соответствует рассказу Субботина А.П. об обстоятельствах совершения им преступления. При следственных действиях и при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ни у Субботина А.П., ни у защитника, дополнений, ходатайств, замечаний не поступало. Его действия, как следователя, Субботиным А.П., либо его защитником не обжаловались. - рапортом об обнаружении признаков преступления от 11 февраля 2010 года, из которого следует, что 09 февраля 2010 года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в с. Верхний Уртуй, Константиновского района, Амурской области Субботин А.П. передал Пугачёву К.В. хранившееся у него наркотическое средство-гашиш (смола каннабиса), массой 20,7 грамма и каннабис (марихуана), массой 1178 грамм. (т.1 л.д. 20) - материалами оперативно–розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в отношении Субботина А.П. 09 февраля 2010 года в с. Верхний Уртуй, Константиновского района, Амурской области, а именно: 1) Постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств от 09 февраля 2010 года, согласно которому материалы оперативно-розыскного мероприятия проведенного в отношении Субботина А.П. в с. Верхний Уртуй, Константиновского района, Амурской области, направлены в следственную службу УФСКН РФ по Амурской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Субботина А.П. УК РФ. (т.1 л.д. 24) 2) Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 11 февраля 2010 года, на основании которого рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Субботина А.П., проведенного 09 февраля 2010 года, в с. Верхний Уртуй, Константиновского района, Амурской области, в ходе которой, у Субботина А.П. было изъято, хранящиеся у него наркотические средства – гашиш массой 20,7 грамма и марихуана, массой 1 178 грамма.(т.1 л.д. 21). 3) Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 09 февраля 2010 г., в ходе которого Субботин А.П. передал Пугачёву К.В., хранившееся у него наркотическое средство - гашиш (смола каннабиса), массой 20,7 грамма и каннабис (марихуана), массой 1178 грамм. (т.1 л.д. 25-27). 4) Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 11 февраля 2010 г., согласно которому материалы оперативно-розыскного мероприятия проведенного в отношении Субботина А.П. 09 февраля 2010 года, в с. Верхний Уртуй, Константиновского района, Амурской области, направлены в следственную службу УФСКН РФ по Амурской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 22-23) 5) Справкой об исследовании № 129/фх от 11 февраля 2010 года, согласно которой изъятое 09 февраля 2010 г. у Субботина А.П. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в с. Верхний-Уртуй Константиновского района Амурской области вещество, является наркотическим средством - гашиш (смола каннабиса), массой 20,7 грамма и каннабис (марихуана), массой 1 178 грамм. В процессе исследования израсходовано 0,5 грамма гашиша (смола каннабиса) и 2 грамма каннабиса ( марихуана). (т. 1 л.д. 35) - Заключением эксперта № 176/фх от 09 марта 2010 г., из которого следует, что изъятое 09 февраля 2010 года, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в с. Верхний-Уртуй, Константиновского района, Амурской области вещество, является наркотическим средством - гашиш (смола каннабиса), массой 20,2 грамма и каннабис (марихуана), массой 1176 грамм. В процессе исследования израсходовано 0,5 грамма гашиша (смола каннабиса) и 2 грамма каннабиса ( марихуана). (т.1 л.д. 41-42) - Протоколом осмотра предметов от 19 марта 2010 года, которым зафиксирован осмотр наркотического средств - гашиш (смола каннабиса) и каннабис (марихуана), которое Субботин А.П. незаконно приобрел и хранил в с. Верхний-Уртуй, Константиновского района, Амурской области. (т.1 л.д. 44-45) - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признано и приобщено в качестве вещественного доказательства наркотическое средство - гашиш (смола каннабиса) массой 20,7 грамма и каннабис (марихуана) массой 1 178 грамм., которые Субботин А.П. приобрел и хранил в с. Верхний-Уртуй, Константиновского района, Амурской области. (т.1 л.д. 46-47) - Протоколом осмотра документов от 28 февраля 2010 г., в ходе которого осмотрены материалами оперативно–розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в отношении Субботина А.П. 09 февраля 2010 года в с. Верхний Уртуй, Константиновского района, Амурской области (т.1 л.д. 52-54) - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признано и приобщено в качестве вещественных доказательств: материалы оперативно-розыскной деятельности признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. ( т. 1 л.д. 55) - Протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2010 г., которым осмотрена на компактдиске видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 09 февраля 2010 г. (т.1 л.д. 48-50) - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признана и приобщена в качестве вещественного доказательства видеозапись на компактдиске оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 09 февраля 2010 г. (т.1 л.д. 51) Исследовав доказательства в их совокупности, а именно: заслушав показания Субботина А.П. в судебном заседании, выслушав его ответы на вопросы, изучив оглашенные показания Субботина А.П., данные им в ходе предварительного расследования, оценив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину Субботина А.П. в незаконном хранении без цели сбыта 11 грамм наркотического средства - каннабис (марихуана), установленной и полностью доказанной. О доказанности вины Субботина А.П. в инкриминируемом ему деянии, при установленных судом обстоятельствах свидетельствуют: - частично, в части не противоречащим обстоятельствам, установленным по делу, показания самого Субботина А.П., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что он эпизодически употребляет наркотики производные от конопли, путем курения на протяжении нескольких последних лет. Наркотики он приобретает, хранит и изготавливает сам из собранной им конопли в окрестностях с. Верхний Уртуй для собственного потребления. В показаниях содержаться сведения о том, что собранная им конопля была разделена на три части и помещена в три пакета, одну часть которой он оставил хранить в личных целях, для дальнейшего личного потребления; содержаться подробные сведения о моменте возникновения умысла, направленного на незаконное хранение наркотика – марихуаны весом 11 грамм, т.е. в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, дате, адресу и месте хранения наркотика в личных целях – пчелиного улья. Показания Субботина, данные им в ходе предварительного расследования также подтверждаются проверкой показаний на месте. - частично, в части не противоречащим обстоятельствам, установленным по делу, показания самого Субботина А.П., данных им в судебном заседании, о том, что он эпизодически употребляет наркотики производные от конопли, которые лично приобретает и хранит для собственного потребления. -показания свидетеля ФИО9, в части не противоречащим обстоятельствам, установленным по делу, в своей совокупности, в которых содержаться данные о том, что Субботин А.П. собранный им наркотик марихуану хранил в пчелиной улье во дворе дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и часть которого он оставил в целях личного потребления, и который в дальнейшем был изъят в ходе обыска 07 мая 2010 года, проведенного в соответствии с действующим законодательством. -показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО14, из которых следует, что 07 мая 2010 года они участвовали в качестве понятых при производстве обыска по месту жительства Субботина А.П. по адресу: <адрес>, и являлись очевидцами того, что в ходе обыска во дворе дома в пчелином улье был обнаружен полимерный пакет с растительной массой. Также сотрудниками госнаркоконтроля были обнаружены в кладовой дома металлическая чашка со следами вещества темного цвета, в спальной комнате в сумке - кусок материи со следами вещества темного цвета, в шкафу - пятилитровая канистра с жидкостью с надписью: «Ацетон». В ходе производства обыска ФИО2 пояснила, что в доме она проживает вместе с Субботиным А.П. и изъятые предметы ей не принадлежат, а принадлежат Субботину А.П. Обыск проходил в строгом соответствии с действующим законодательством. - материалы обыска, заключение эксперта № 202/к, 386/фх от 13 мая 2010 года, протокол осмотра и постановление о признании и приобщении в качестве доказательств, свидетельствуют о том, что по месту жительства Субботина А.П. по адресу: <адрес>, сотрудниками госнаркоконтроля были изъяты незаконно хранившееся для личного потребления, без цели сбыта, принадлежащее последнему наркотическое средство – марихуана, массой 11 грамм, а также сопутствующие предметы для изготовления наркотика для личного потребления - металлическая чашка с наркотическим средством тетрагидроканнабинолом, в следовых (крайне незначительных) количествах, лоскут ткани с наркотическим средством – гашиш (смола каннабиса), массой 0, 03 грамма, полимерная канистра с ацетоном. -показания свидетеля ФИО2, данных ею на предварительном следствии и в судебном заседании, в части не противоречащим обстоятельствам, установленным по делу, согласно которым: с января 2010 года по месту ее жительства по адресу: <адрес> проживал совместно с ней Субботин А.П., которого она неоднократно видела в состоянии наркотического опьянения. Изъятые 07 мая 2010 года в ходе обыска сотрудниками госнаркоконтроля предметы, в том числе и растительная масса с характерным запахом конопли ей не принадлежат, а принадлежат Субботину А.П. -показания свидетелей Пугачёва К.В., ФИО11, ФИО12 ФИО10 в части не противоречащим обстоятельствам, установленным по делу, в своей совокупности, в которых содержаться данные о том, что Субботин А.П. собранный им наркотик хранил в пчелиной улье во дворе дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>. - материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», рапортом об обнаружении признаков преступления от 11 февраля 2010 года, заключением эксперта № 176/фх от 09 марта 2010 г., протоколом осмотра предметов от 19 марта 2010 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 марта 2010 года, протоколом осмотра документов от 28 февраля 2010 г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 февраля 2010 года, протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2010 г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2010 г., постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 27 февраля 2010 года, которыми в своей совокупности подтверждается факт того, что хранившееся в пчелином улье у Субботина А.П. наркотическое средство весом 11 грамм для личного потребления, изъятое в ходе обыска, является частью наркотика, собранного Субботиным А.П. имеет туже расфасовку, туже тару для хранения – полимерный пакет и тот же вид наркотика - марихауна. Суд принимает за основу показания свидетелей ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО12, ФИО11, Пугачёва К.В., ФИО10, в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами, которые были положены в основу доказательств вины Субботина А.П., поскольку их показания согласуются между собой, в совокупности с другими материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждают участие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, получены с соблюдением процессуального порядка. Что касается доводов подсудимого Субботина А.П. и его защитника о том, что обыск был проведен в нарушение уголовно-процессуального законодательства, то суд, проверив данный довод, приходит к выводу, что процессуальное действие – обыск было проведено в строгом соответствии с правилами уголовно-процессуального законодательства. О чем также подтвердили свидетели ФИО14 и ФИО15, ФИО2 Не доверять показаниям данных лиц в этой части, у суда оснований нет. Суд также проверил доводы подсудимого Субботина А.П. и его защитника о том, что ФИО14 и ФИО15 были заинтересованы в исходе обыска, поскольку проходили производственную практику в госнаркоконтроле, и это могло отразиться на результатах и оценки их практики, и находит их не состоятельными, поскольку данные свидетели только засвидетельствовал результаты обыска, сведений и фактов. И о том, что ФИО14 и ФИО15 каким-либо образом были заинтересованы в исходе обыска в суде не установлено. Кроме того, суд учитывает, что свидетели, в том числе ФИО14 и ФИО15 перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ под роспись и поэтому оснований ставить под сомнения показания указанных лиц, у суда не имеется. Что касается показаний ФИО2, то суд принимает ее показаний в той части, в которой они согласуются с другим доказательствам, которые были положены в основу доказательств вины Субботина А.П. и не принимает в части противоречащим обстоятельствам. Установленным в судебном заседании, учитывая во внимание тот факт, что Субботин А.П. и ФИО2 проживали совместно, вели общее хозяйство, и поэтому суд считает, что ФИО2 заинтересована в исходе дела и расценивает ее показания в части имеющихся противоречий как способ помочь Субботину А.П. избежать ответственности за содеянное. В судебном заседании судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, исследованные в суде доказательства, подтверждающие виновность Субботина А.П. в инкриминируемом ему деянии, являются допустимыми. Исследовав проверку показаний Субботина А.П. на месте, его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, суд учитывает, что указанные следственные действия проводились после разъяснения Субботину А.П. положений статьи 51 Конституции РФ, о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также после разъяснения ему положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. При получении показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого Субботина А.П., проверки его показаний на месте в ходе предварительного расследования, не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, были последовательными на протяжении всего срока следствия, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами. Данные Субботиным А.П. показания и проверка его показаний на месте в части инкриминируемого ему деяния полностью согласуются с данными, содержащимися в других, принятых судом доказательствах и подтверждаются их совокупностью. Поэтому показания в качестве подозреваемого и обвиняемого и проверку его показаний на месте в той части, в которой они подтверждаются совокупностью других доказательств, принятых судом, суд находит достоверными и принимает их как доказательства вины Субботина А.П. в совершении вмененного ему преступного деяния. Утверждение Субботина А.П. о том, что показания, которые были оглашены в судебном заседании, он на предварительном следствии давал в отсутствие защитника, суд считает необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела установленным судом и расценивает как один из способов защиты, с целью избежание ответственности за содеянное. Кроме того, суд также находит не состоятельным версию Субботина А.П., выдвинутую им в ходе рассмотрения дела в суде о том, что при его допросе на него оказывалось моральное давление со стороны следователя ФИО13 Так, при допросе Субботина А.П. в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, ни защитник, ни сам Субботин А.П. к изложенным в протоколе показаниям замечаний не имели. О чем свидетельствуют их подписи в конце протоколов. Перед началом допроса Субботину А.П. разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, а также положения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело подтвердил, что Субботин А.П. показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверки показаний на месте давал добровольно, без какого-либо оказания на него давления, в строгом соответствии с законом. При этом, каких-либо доказательств того, что в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела в отношении подсудимого было оказано незаконное физическое или психическое воздействие, суду не представлено. Оснований не доверять свидетелю ФИО13, у суда нет. Участие защитника при следственных действиях, само по себе исключало возможность применения к Субботину А.П. незаконных методов следствия. Поэтому суд приходи к выводу, что нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при производстве следственных действий – с участием Субботин А.П., в ходе предварительного расследования допущено не было. Суд, давая правовую оценку действиям подсудимого Субботина А.П., исходит из выше приведенных доказательств, которыми установлены следующие обстоятельства по делу: 09 февраля 2010 года, в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 53 минут у Субботина А.П. возник умысел на незаконное хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), весом 11 грамм, то есть в крупном размере, без цели сбыта, в целях личного потребления. С этой целью, Субботин А.П., реализовывая свой преступным умыслом, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, в целях личного употребления, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана), весом 11 грамм, то есть в крупном размере, без цели сбыта в пчелином улье, расположенном на территории усадьбы дома по <адрес> в с. Верхний Уртуй, Константиновского района Амурской области до момента изъятия наркотика сотрудниками УФСКН России по Амурской области в ходе проведения обыска в период с 11 часов 15 минут до 12 часов 25 минут 07 мая 2010 года. Таким образом, в суде достоверно установлено, что цель хранения виновным наркотических средств - это личное потребление, без цели сбыта. Анализируя вышеизложенное и давая правовую оценку противоправным действиям Субботина А.П., суд приходит к выводу, что действия подсудимого Субботина А.П. по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере носили последовательный и целенаправленный характер, они были направлены исключительно на хранение наркотических средств в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта, умысел на которые возник в момент передачи другой части наркотика (марихуаны и гашиша) лицу – ФИО3, участвующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка». Как следует из анализа совокупности исследованных доказательств, подсудимый Субботин А.П. осознавал противоправный характер своих действий и сознательно желал наступление общественно-опасных последствий, таким образом, в его действиях усматривается прямой умысел на совершение указанного преступления. Таким образом, Субботин А.П. незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путём курения продуктов дикорастущей конопли, совершил незаконные действия по хранению наркотика, в нарушение правил установленных международными договорами, законодательством Российской Федерации, государственными актами, инструкциями, регламентирующими порядок хранения наркотических средств. Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере», суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», в связи с которым подсудимому Субботину А.П. обоснованно в инкриминируемом ему деянии вменено незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, крупном размере. Суд, оценив приведенные стороной обвинения доказательства, в их совокупности, признанные судом допустимыми, относимыми и достоверными, приходит к выводу, что вина подсудимого Субботина А.П. в совершении незаконного хранения без цели сбыта 11 грамм наркотического средства - марихуаны, совершенное в крупном размере, в суде полностью доказана. Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого Субботина А.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Вместе с тем, суд считает, что действия Субботина А.П. по факту незаконного приобретения, без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой не менее 1189 грамм, т.е. в особо крупном размере; незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 1178 грамм, т.е. в особо крупном размере; незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства – гашиша (смола каннабиса) массой 20,7 грамм, т.е. в особо крупном размере, не нашли своего доказательственного подтверждения, по следующим основания: Так, по смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Субъективная сторона должна характеризоваться прямым умыслом и отсутствием цели сбыта незаконно приобретенных, хранимых, наркотических средств. Так, стороной обвинения в качестве доказательств были приведены: - показаниям свидетеля Пугачёва К.В., данных им в судебном заседании, в части того, что в ходе разговора со своим знакомым Субботиным А.П., он поинтересовался о том, сможет ли Александр продавать ему наркотики, на что Субботин А.П. согласился. После чего они обменялись номерами телефонов, и он сказал Субботину, что когда будут наркотики, чтобы тот звонил. Через несколько дней, они созвонились, и он сказал Субботину, что как только тот приготовит наркотики, то он приедет за наркотиками к нему в село. О разговоре он сообщил оперативному сотруднику наркоконтроля ФИО9 09 февраля 2010 года было проведено ОРМ «проверочная закупка», в котором он участвовал в качестве покупателя. Так, около 17 часов 30 минут участвующие в ОРМ прибыли на окраину с. Верхний-Уртуй, Константиновского района, Амурской области, где ФИО9 вручил ему денежную купюру достоинством 1000 рублей и видеозаписывающее устройство CD, включенное в режим записи, и все участвующие в ОРМ на автомобиле подъехали к дому, расположенному по <адрес>, возле которого стоял Субботин Александр. Он вышел из автомобиля и подошел к Субботину, с которым они прошли к месту жительства Субботина по адресу: <адрес>, где Субботин А.П. передал ему два пакета с сухой растительной массой и газетный сверток с веществом, которые предварительно положил в сумку. После чего, он передал Субботину денежную купюру достоинством 1000 рублей, которую ему вручили при личном досмотре. Затем, они с Субботиным вышли из дома во двор. При этом, сумка с содержимым была у него. Субботин сказал, что когда ему будут нужны наркотики, он может позвонить. Субботин проводил его до калитки, он вышел и пошел к автомобилю, где его ожидали сотрудники наркоконтроля и присутствующие лица. Он сел к ним в салон автомобиля и они уехали. В дальнейшем он добровольно выдал сумку, в которой находилось два полимерных пакета с растительной массой, а также газетный сверток с веществом. При этом, он сообщил, что пакеты с растительной массой и сверток с веществом ему передал Субботин Александр за 1000 рублей. Результаты ОРМ сотрудниками госнаркоконтроля были оформлены соответствующим образом. - показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в части того, что 09 февраля 2010 года, он участвовал в качестве присутствующего при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Субботина А.П., фотография которого была им показана сотрудником госнаркоконтроля. Около 17 часов 30 минут все прибыли на окраину с. Верхний Уртуй Константиновского района Амурской области, где Пугачёву К.В., участвующему в качестве покупателя ФИО9 была вручена денежная купюра достоинством 1000 рублей и видеозаписывающее устройство CD, включенное в режим записи. После чего они все вместе подъехали к дому, расположенному по <адрес>, возле которого стоял мужчина, похожий на Субботина А.П. ФИО3 вышел из автомобиля и подошел к Субботину. Остальные остались ждать в автомобиле. Они видели, как Пугачёв и Субботин пошли по <адрес> и зашли во двор дома по <адрес>. Через некоторое время ФИО3 и Субботин изнутри двора подошли к калитке двора. В руках у ФИО3 находилась сумка. ФИО3 сел в салон автомобиля. Они поехали на окраину с. Верхний-Уртуй, где ФИО3 выдал видеозаписывающее устройство и сумку, в которой находилось два полимерных пакета с растительной массой, и газетный сверток с веществом. При этом, ФИО3 сообщил, что пакеты с растительной массой и сверток с веществом ему передал Субботин А.П. за 1000 рублей. Результаты ОРМ сотрудниками госнаркоконтроля были оформлены соответствующим образом. ( т.1 л.д. 59-61; л.д. 56-58). - показания свидетеля ФИО10, ФИО9, данных ими в судебном заседании, в части того, что имелась информация о том, что житель с. Верхний-Уртуй, Константиновского района, Амурской области Субботин А.П., занимается незаконным оборотом наркотических средств каннабисной группы. С целью пресечения незаконных действий Субботина А.П., 09 февраля 2010 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Субботина А.П. В роли покупателя наркотических средств выступал гражданин Пугачёв К.В. Так, 09 февраля 2010 года, присутствующие и участвующие лица прибыли около 17 часов 30 минут на окраину с. Верхний-Уртуй, Константиновского района, Амурской области, где ФИО3 была вручена денежная купюра достоинством 1000 рублей и видеозаписывающее устройство, включенное в режим записи. После чего они все вместе подъехали к дому, расположенному по <адрес>, возле которого стоял мужчина, похожий на Субботина А.П. ФИО3 вышел из автомобиля и подошел к Субботину. Остальные остались ждать в автомобиле. Они видели, как Пугачёв и Субботин пошли по <адрес> и зашли во двор дома по <адрес>. Через некоторое время ФИО3 и Субботин изнутри двора подошли к калитке двора. В руках у ФИО3 находилась сумка. ФИО3 сел в салон автомобиля. Они поехали на окраину с. Верхний-Уртуй, где ФИО3 выдал видеозаписывающее устройство и сумку, в которой находилось два полимерных пакета с растительной массой, и газетный сверток с веществом. При этом, ФИО3 сообщил, что пакеты с растительной массой и сверток с веществом ему передал Субботин А.П. за 1000 рублей. Результаты ОРМ были оформлены соответствующим образом. - рапорт об обнаружении признаков преступления от 11 февраля 2010 года, из которого следует, что 09 февраля 2010 года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в с. Верхний Уртуй, Константиновского района, Амурской области Субботин А.П. передал Пугачёву К.В. наркотическое средство-гашиш (смола каннабиса), массой 20,7 грамма и каннабис (марихуана), массой 1178 грамм. (л.д. 20) - материалы оперативно–розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в отношении Субботина А.П. 09 февраля 2010 года в с. Верхний Уртуй, Константиновского района, Амурской области ( ) из которых следует, что: были рассекречены результаты ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у Субботина А.П., проведенного 09.02.2010 года в с. Верхний Уртуй, Константиновского района, Амурской области, в ходе которой, Субботин А.П. передал ФИО3 наркотические средства – гашиш массой 20,7 грамма и марихуану, массой 1 178 грамма и которые в дальнейшем были переданы в следственную службу УФСКН РФ по Амурской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Субботина А.П. УК РФ. (т.1 л.д. 24- 35) - Заключением эксперта № 176/фх от 09 марта 2010 г., из которого следует, что изъятое 09 февраля 2010 года, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в с. Верхний-Уртуй, Константиновского района, Амурской области вещество, является наркотическим средством - гашиш (смола каннабиса), массой 20,2 грамма и каннабис (марихуана), массой 1176 грамм. В процессе исследования израсходовано 0,5 грамма гашиша (смола каннабиса) и 2 грамма каннабиса ( марихуана). (т.1 л.д. 41-42) - Протоколом осмотра предметов от 19 марта 2010 года, которым зафиксирован осмотр наркотического средств - гашиш (смола каннабиса) и каннабис (марихуана), которое Субботин А.П. незаконно приобрел и хранил в с. Верхний-Уртуй, Константиновского района, Амурской области. (т.1 л.д. 44-45) - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признано и приобщено в качестве вещественного доказательства наркотическое средство - гашиш (смола каннабиса) массой 20,7 грамма и каннабис (марихуана) массой 1 178 грамм., которые Субботин А.П. незаконно приобрел и хранил в с. Верхний-Уртуй, Константиновского района, Амурской области. (т.1 л.д. 46-47) - Протоколом осмотра документов от 28 февраля 2010 г., в ходе которого осмотрены: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 09 февраля 2010 г.; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 11 февраля 2010 г.; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 11 февраля 2010 г.; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 09 февраля 2010 г.; справка об исследовании № 129/фх от 11 февраля 2010 г. (т.1 л.д. 52-54) - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств материалы оперативно-розыскной деятельности. ( т. 1 л.д. 55) - Протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2010 г., которым осмотрена на компактдиске видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 09 февраля 2010 г., в ходе которого Субботин А.П. передает Пугачёву наркотические средства - два пакета марихуаны и газетный сверток с гашишем. (т.1 л.д. 48-50) - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признана и приобщена в качестве вещественного доказательства видеозапись на компактдиске оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 09 февраля 2010 г. (т.1 л.д. 51) - Протоколом проверки показаний на месте от 04 июня 2010 г., которым зафиксирован факт того, что Субботин А.П. показал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. (т.1 л.д. 113-119) Суд, оценив приведенные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не может согласиться с позицией стороны обвинения и приходит к выводу, что они не содержат сведений и не дают однозначных оснований для вывода о виновности подсудимого Субботина А.П. в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой не менее 1189 грамм,(в том числе 11 грамм марихуаны) т.е. в особо крупном размере; в незаконном хранения без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 1178 грамм, т.е. в особо крупном размере; в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства – гашиша (смола каннабиса) массой 20,7 грамм, т.е. в особо крупном размере. Бесспорных доказательств вины Субботина А.П. по данным эпизодам обвинения в судебном заседании не добыто и данная позиция стороны обвинения не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергается исследованными доказательствами, в которых как в отдельности так и в своей совокупности не содержится фактических данных, свидетельствующих о прямом умысле, направленном на незаконное приобретение, хранение, указанных наркотических средств Субботиным А.П. без цели сбыта для личного потребления, то есть в действиях Субботина А.П. отсутствует субъективная сторона преступления. Суд, исследовав указанные доказательства, приходит к выводу, что на основании представленных стороной обвинения доказательств установить виновность Субботина А.П. в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой не менее 1189 грамм, т.е. в особо крупном размере; незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 1178 грамм, т.е. в особо крупном размере; в незаконном приобретении, хранения без цели сбыта наркотического средства – гашиша (смола каннабиса) массой 20,7 грамм, т.е. в особо крупном размере, не представляется возможным. Суд также при исследовании указанных доказательств, приходит к выводу, что умысел у Субботина А.П. на приобретение марихуаны весом 11 грамм в целях личного потребления, без цели сбыта, отсутствовал и был охвачен единым умыслом при приобретении наркотика общей массой не менее 1189 грамм, с целью передачи Пугачёву К.В. Других доказательств, свидетельствующих об умысле Субботина А.П. о том, что он действовал в целях личного потребления, суду стороной обвинения не представлено. Кроме того, об отсутствии умысла у Субботина А.П. на совершения указанных противоправных действий в отношении наркотиков для личного потребления без цели сбыта, также свидетельствует постановления следователя о переквалификации действий подозреваемого от 05 июня 2010 года (л.д. 120). Данное постановление также свидетельствует об отсутствии умысла у Субботина А.П. на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Что касается признательных показаний Субботина А.П., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в части незаконного приобретения, без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой не менее 1189 грамм, т.е. в особо крупном размере; незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 1178 грамм, т.е. в особо крупном размере; незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства – гашиша (смола каннабиса) массой 20,7 грамм, т.е. в особо крупном размере, то суд приходит к следующему: Согласно ч.2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. То есть, только признательные показания Субботина А.П. не могут свидетельствовать о наличии его вины в вышеуказанных преступных деяниях. Таким образом, у суда имеются сомнения в виновности Субботина А.П. в данной части, предъявленного обвинения, которые устранить при рассмотрении данного дела не представилось возможным. Согласно ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Исходя их презумпции невиновности, закрепленной в ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ, суд приходит к однозначному выводу, что обвинение не может быть основано на предположениях, все имеющиеся сомнения в виновности Субботина А.П., которые не были устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу Субботина А.П. и виновность Субботина должна быть доказана в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, поэтому суд приходит к выводу о недоказанности вины Субботина А.П. в части предъявленного обвинения по факту незаконного приобретения, без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой не менее 1189 грамм, т.е. в особо крупном размере; незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 1178 грамм, т.е. в особо крупном размере; в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства – гашиша (смола каннабиса) массой 20,7 грамм, т.е. в особо крупном размере. Суд, исследовав полученные фактические данные, содержащиеся в представленных доказательствах, с точки зрения их относимости, допустимости, а также их достоверности, доброкачественности и достаточности для обоснования выводов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, учитывая, что никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, учитывая наличие связи фактических данных, используемых в качестве доказательств, с расследуемыми событиями и действиями, изучив их достоверность с целью ответа на вопрос, насколько сведения (фактические данные), составляющие их содержание, отвечают действительности, пришел к выводу, о необходимым исключить данные эпизоды из объема предъявленного Субботину А.П. обвинения, за недоказанностью его вины в этой части. Поэтому, суд исключает из объема обвинения незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой не менее 1189 грамм, т.е. в особо крупном размере; незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 1178 грамм, т.е. в особо крупном размере; по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства – гашиша (смола каннабиса) массой 20,7 грамм, т.е. в особо крупном размере, т.к. представленные стороной обвинения не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в данной части. В силу ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Субботина А.П. суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Непризнание вины подсудимым в судебном заседании, суд расценивает как один из способов защиты. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Субботина А.П., суд признает – рецидив преступлений. Субботин А.П. по месту жительства и в быту характеризуется в основном положительно (л.д. 151,152). Обсудив вопрос о назначении подсудимому Субботину А.П. наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершенного им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного и его личностные характеристики, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства дела, в том числе небольшую массу наркотика, в отношении которого были совершены Субботиным А.П. незаконные действия, тот факт, что Субботин А.П. вышеуказанное преступление совершил в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 08 апреля 2008 года. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать в качестве исключительных и назначить Субботину А.П. наказание с применением ст. 64 УК РФ. Таким образом, учитывая вышеизложенное, в своей совокупности суд отступает от правил назначения наказания по ч.2 ст. 68 УК РФ и считает возможным при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ назначить Субботину А.П., наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде исправительных работ. При этом, суд установил, что Субботин А.П. на момент вынесения приговора не работает, к категории лиц, указанных в ч.5 ст. 50 УК РФ не относится, в связи, с чем объективных препятствий для назначения ему наказания в виде исправительных работ не имеется. Назначенное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает целям исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости. Так как, Субботин А.П. настоящее преступление совершил в период отбытия наказания в виде исправительных работ, назначенное приговором Константиновского районного суда Амурской области от 08 апреля 2008 года, с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 15 января 2010 года, суд полагает необходимым назначить наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. Поскольку в отношении Субботина А.П. была избрана мера пресечения – заключение под стражу, то суд с учетом требований ч.3 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, засчитывает в срок отбытия наказания в виде исправительных работ, Субботину А.П. время содержания под стражей с 03 февраля 2011 года по 15 июня 2011 года, то есть по дату вынесения приговора, включительно, которое составляет 133 дня. Таким образом, Субботиным А.П. отбыто наказание в виде исправительных работ в размере 01 год 01 месяц 04 дня. Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного Субботина А.П., в соответствии со ст. ст.131,132 УПК РФ по делу не имеется. В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) в двух полимерных пакетах, общей массой 1176 грамм; наркотическое средство – гашиш (смола) каннабиса в газетном свертке, массой 20,2 грамма; сумка из синтетического материала белого цвета; наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 11 грамм; металлическая миска с наркотическим средством тетрагидроканнабинол, в следовых (крайне незначительных) количествах; лоскут ткани с наркотическим средством – гашиш (смола каннабиса), массой 0,03 грамма, полимерная канистра с ацетоном, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению. Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Субботина ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 01(одного) года 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка осужденного 20 %. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному Субботину А.П., частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 08 апреля 2008 года, с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 15 января 2010 года, и окончательно определить по совокупности приговоров к отбытию 02 (два) года исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка осужденного 20 %. Подсудимому Субботину А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. Зачесть Субботину А.П. время предварительного содержания под стражей, т.е. с 03 февраля 2011 года по 15 июня 2011 года, в срок отбытия наказания, применив положения ч. 3 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) в двух полимерных пакетах, общей массой 1176 грамм; наркотическое средство – гашиш (смола) каннабиса в газетном свертке, массой 20,2 грамма; сумку из синтетического материала белого цвета; наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 11 грамм; металлическую миску с наркотическим средством тетрагидроканнабинол, в следовых (крайне незначительных) количествах; лоскут ткани с наркотическим средством – гашиш (смола каннабиса), массой 0,03 грамма, полимерную канистру с ацетоном – по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручений ему копии приговора, а также копии кассационного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства. Судья: Ковалёва Ю.В.