ст. 105 ч.1 УК РФ

Дело № 1-68/11 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Константиновка «02» августа 2011 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Ершовой К.В.

с участием:

государственного обвинителя,

Константиновской районной прокуратуры Кононыхина Е.К.

подсудимого Баранова ФИО1

защитника Алиферко В.Ф./удостоверение № 312, ордер № 70 от 22.06.2011 года

а также потерпевшего Инчукова С.В.

законного представителя потерпевшего Инчуковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Константиновка в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Баранова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>Мельничный <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с «24» февраля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Баранов С.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2011 года в период времени около 15 часов 30 минут Баранов С.Ю. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: пер. Мельничный <адрес>, подошел к дивану расположенному в зальной комнате и увидел на нем спящего ФИО5, в этот момент у Баранова С.Ю., на почве личных неприязненных отношений сложившихся ранее в ходе неоднократных конфликтов с ФИО5 на семейно-бытовой почве, возник преступный умысел направленный на убийство последнего. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, Баранов С.Ю. прошел в прихожую дома, где, взяв из ящика с инструментами слесарный молоток с деревянной ручкой, общей длинной 298 см, основным бойком прямоугольной формы со скошенными углами (фасками), плоской ударной поверхностью, размерами 24х22 мм и вспомогательным бойком – поперечным, клиновидным, четырехугольной формы, ударной плоской поверхностью, размерами 24х4 мм, после чего вернулся в зальную комнату, где подойдя к спящему на диване ФИО5 умышленно, с целью причинения смерти последнему, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате ударов вспомогательным бойком слесарного молотка, в область жизненно-важного органа – голову ФИО5 наступит смерть последнего и желая этого, нанес со значительной силой, слесарным молотком, не менее 20 ударов по голове, а также не менее 13 ударов по предплечьям и кистям рук ФИО5, в результате чего причинил последнему, следующие телесные повреждения:

- 3 ссадины на правом плече; 2 ссадины на правом предплечье; 2 ушибленные раны на правом предплечье; 1 кровоподтек на правой кисти; 3 ушибленные раны на правой кисти; 2 ушибленные раны на левой кисти, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью;

- открытую тупую проникающую черепно-мозговую травму: 1 ушибленную рану в надбровной области слева; 1 ушибленную рану на верхней веке слева; 1 ушибленную рану в левой щечной области;1 ушибленную рану на нижней челюсти слева; 8 ушибленных ран в правой лобной, теменной и височной областях; 1 обширную ушибленную рану на правой половине лица; кровоизлияния в мягкие ткани черепа справа и слева; множественные дырчато-вдавленные переломы свода и основания черепа; разрушение вещества головного мозга справа, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и как повлекшие смерть. От полученных повреждений ФИО5 скончался на месте происшествия.

Непосредственной причиной смерти ФИО5, явилось – разрушение вещества головного мозга, развившееся в результате открытой тупой проникающей черепно-мозговой травмой. Причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с открытой тупой проникающей черепно-мозговой травмой.

Подсудимый Баранов С.Ю. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Баранов С.Ю. показал, что родился он в полноценной семье. Ранее его мать проживала вместе с его отцом Барановым Юрием в с. Константиновка. Когда ему было 4 года, то мать с Барановым Юрием переехала в с. Новотроицкое Константиновского района Амурской области, где стала сожительствовать с ФИО5 ФИО5 воспитывал его нормально, иногда конечно бил его, но за дело. Он считал ФИО5 родным отцом. ФИО5 и его мать – ФИО6 часто употребляли спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения у ФИО5 и его матери происходили конфликты, в ходе которых дело доходило до драк. Когда он стал постарше, то во время ссор ФИО5 и его матери стал заступаться за нее. Когда он заступался за мать, то ФИО5 мог избить и его.

23.02.2011 г. он, ФИО5, его мать (ФИО6) и их соседи ФИО9 Сергей и ФИО10 Светлана отмечали у них дома праздник. Они употребляли спиртные напитки, а именно пили пиво и самогон. Он пьет редко, но если выпивает, то обычно напивается. 23.02.2011 года все было нормально, никаких конфликтов ни у него, ни у матери с ФИО5 не возникало. 23.02.2011 г. он напился и лег спать дома и его мать с ФИО5 также были дома и никуда не ходили.

24.02.2011 г. он проснулся около 09 часов 30 минут, дома находились его мать, ФИО5 и ФИО9, через некоторое время к ним в дом пришла ФИО10 и принесла один литр самогона и 2,5 литра крепкого пива марки «ДВ». Он один выпил практически всю бутылку пива и от выпитого, опьянел. Его мать, ФИО9, ФИО5 и ФИО10 пили спирт. Во время распития спиртных напитков ни у него, ни у матери конфликтов с ФИО5 не возникало, все было нормально. После того как дома закончилась выпивка, ФИО9 и ФИО10 ушли к себе домой. Он тоже решил пойти прогуляться по селу, а его мать и ФИО5 легли спать. Мать легла на кровати в зале дома, а ФИО5 на диван. Гуляя по селу, он зашел в гости к ФИО23 Виктору, при этом у него было еще 2,5 литра пива марки «ДВ», которое он и ФИО23 выпили, после чего он сильно опьянел и от ФИО23 пошел домой. Прежде чем пойти домой, он решил зайти в магазин, где в долг хотел приобрести еще пива. В магазине ему не дали пива, так как сказали, что он пьян и чтобы он шел домой и лег спать. Придя домой, он зашел в дом и увидел, что его мать и ФИО5 все еще спят. Он посмотрел на ФИО5 и так как находился в состоянии алкогольного опьянения, то решил отомстить ФИО5 за то, что избивал его и его мать. Он вышел с зала дома и в прихожей, где стоял ящик с инструментами, в котором находились гвозди и молоток, взял молоток. Молоток был с красной рукоятью сделанной из дерева, один конец молотка был плоский, а другой заостренный. Он подошел к дивану в зале, на котором спал на левом боку головой к входу в зал и лицом к стене ФИО5, замахнулся и с силой острой частью молотка нанес ФИО5 удар по голове. После этого он продолжил наносить ФИО5 удары, при этом он бил сильно, ФИО5 проснулся и стал руками прикрываться от ударов, ФИО5 при этом ничего не говорил, не кричал, а только стонал. В это время к нему (Баранову С.Ю.) подошла его мать и сказала, чтобы он не трогал ФИО5 Он оттолкнул мать и продолжил наносить удары по голове ФИО5 Сколько именно точно он нанес ударов он не помнит, но примерно не менее 10 ударов. Когда он перестал наносить удары, то понял, что убил ФИО5, так как у ФИО5 вся голова была в крови и тот не дышал. Он потряс его немного, а после этого выбежал на улицу и побежал к подстанции, которая находится рядом с домом. Он встал у подстанции и выбросил молоток, при этом его руки и молоток были все в крови. После этого он побежал до соседей. Прибежав домой к ФИО11 Елене, он сказал ей чтобы она вызвала милицию, после чего он пошел домой. Он находился дома и через некоторое время к ним приехали глава администрации ФИО13 и фельдшер ФИО14, после этого приехали сотрудники милиции и его отвезли в ОВД по Константиновскому району.

Он раскаивается в том, что убил ФИО5 Вину в убийстве он признает полностью.

/том № Л.д. 60-68; 79-80; 106-108/

Признавая показания подсудимого Баранова С.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого – достоверными и принимая их как доказательство его вины в совершении инкриминируемого ему деяния, суд исходит из того, что эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах и подтверждаются совокупностью этих доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого Баранова С.Ю. нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств:

Так потерпевший ФИО7, суду показал, что погибший ФИО5 приходится ему родным братом.

24 февраля 2011 года его жене позвонили и сказали, что его брата ФИО5 убили. Что произошло 24.02.2011 года, ему не известно, но от жителей с. Верхний Уртуй, а также от ФИО6 ему известно, что Баранов С.Ю. молотком убил ФИО5

Его брат ФИО5 проживал в с.Верхний Уртуй вместе с ФИО6, у которой имелся сын от первого брака Баранов С.Ю. ФИО5 и ФИО6, злоупотребляли спиртными напитками, нигде официально не работали, зарабатывали на жизнь случайными заработками. ФИО6 и ФИО5 сожительствовали на протяжении многих лет, но официально они свои отношения не регистрировали. С малолетнего возраста Баранова С.Ю. воспитывал ФИО5 ФИО5 воспитывал Баранова С.Ю. в строгости, мог наказать Баранова С.Ю. за проступки физически. Баранов С.Ю. – ФИО5 называл отцом. Между Барановым С.Ю. и ФИО5 были хорошие взаимоотношения. В семье у них во время распития спиртных напитков иногда возникали конфликты. Конфликты в основном возникали между ФИО6 и ФИО5 Инициатором конфликта практически всегда была ФИО6, в ходе конфликтов дело доходило и до драк. Когда Баранов С.Ю. вырос, во время конфликтов ФИО6 с ФИО5, Баранов С.Ю. заступался за мать, и тоже конфликтовал с ФИО5

Баранова С.Ю., он может охарактеризовать: как вежливого, трудолюбивого, спокойного парня. Со сверстниками Баранов С.Ю. практически не общался, все свободное от заработков время проводил дома вместе с ФИО5 и ФИО6 Баранов С.Ю. очень сильно привязан к матери. Баранов С.Ю. редко употреблял спиртное, но если выпивал, то напивался. В состоянии алкогольного опьянения Баранов С.Ю. становился агрессивным и дерзким.

ФИО5 он может охарактеризовать: как спокойного, общительного, трудолюбивого человека. Недостатком у ФИО5 было то, что ФИО5 злоупотреблял спиртным, но в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно. Про таких людей, как ФИО5, можно сказать, что он мухи не обидит.

Считает, что за совершенное преступление Баранов С.Ю. должен понести суровое наказание.

Свидетель ФИО8, суду показала, что 24 февраля 2011 года ей позвонили и сказали, что брата ее мужа - ФИО5 убили. Что произошло 24.02.2011 года, ей не известно, но от жителей с. Верхний Уртуй, а так же от ФИО6 ей известно, что Баранов С.Ю. молотком убил ФИО5 По какой причине и почему это произошло ей не известно. При ней Баранов С.Ю. с ФИО5 не ругались и не дрались.

ФИО5 проживал в с.Верхний Уртуй, вместе с Барановым С.Ю. и ФИО6 ФИО5 и ФИО6, злоупотребляли спиртными напитками, нигде официально не работали, зарабатывали на жизнь случайными заработками. С малолетнего возраста Баранова С.Ю. воспитывал ФИО5, который воспитывал Баранова С.Ю. в строгости, мог наказать Баранова С.Ю. за проступки физически. В семье у Барановых во время распития спиртных напитков иногда возникали конфликты, инициатором которых практически всегда была ФИО6, в ходе конфликтов дело доходило и до драк. Когда Баранов С.Ю. вырос, во время конфликтов ФИО6 с ФИО5, Баранов С.Ю. заступался за мать, и тоже конфликтовал с ФИО5

Баранова С.Ю., она может охарактеризовать: как вежливого, трудолюбивого, спокойного парня. Со сверстниками Баранов С.Ю. практически не общался, все свободное от заработков время он проводил дома вместе с ФИО5 и ФИО6. Баранов С.Ю. очень сильно привязан к матери, редко употреблял спиртное, но если выпивал, то напивался. В состоянии алкогольного опьянения Баранов С.Ю. становился агрессивным и дерзким.

ФИО5 она может охарактеризовать: как спокойного, общительного, трудолюбивого человека. Недостатком у ФИО5 было то, что он злоупотреблял спиртным. В состоянии алкогольного опьянения ФИО5 вел себя спокойно.

Свидетель ФИО9, суду показал, что он проживает по адресу: с. Верхний Уртуй, Константиновского района Амурской области <адрес>.

По соседству с ним проживали, ФИО5, Баранов С.Ю. и ФИО6 ФИО5 и ФИО6, злоупотребляли спиртными напитками, нигде официально не работали, зарабатывали на жизнь случайными заработками. Родной отец Баранова С.Ю. в воспитании сына участия не принимал. ФИО5 воспитывал Баранова С.Ю. в строгости, мог наказать Баранова за проступки физически. Баранов С.Ю. относился к ФИО5 с уважением. ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения мог обозвать Баранова С.Ю. или ударить его, но когда ФИО5 был трезвый, между ФИО5 и Барановым С.Ю. были хорошие взаимоотношения. В семье у Барановых во время распития спиртного, постоянно возникали конфликты, инициатором которых, практически всегда была ФИО6, в ходе конфликтов дело доходило до драк. Баранов С.Ю. всегда поддерживал сторону матери, несмотря ни на что. Когда Баранов С.Ю. вырос, то в входе конфликтов, если он находился в состоянии алкогольного опьянения, мог избить ФИО5

23.02.2011 года, он и его сожительница ФИО10, отмечали праздник в гостях у ФИО6 и ФИО5 Все было хорошо, все веселились и шутили. Он и его сожительница практически весь день были дома у Барановых и когда они уходили домой, в семье у Барановых все было хорошо, они не ругались и собирались ложиться спать.

24.02.2011 года, он и его сожительница утром приобрели спиртного, и пошли снова в гости к Барановым, где стали распивать спиртные напитки. Дома у ФИО5 и Барановых все было хорошо, никто не ругался и не ссорился. Они распили спиртное и примерно около 11 часов пошли домой, а ФИО5 и ФИО6 легли спать.

24.02.2011 года вечером к нему домой прибежал Баранов С.Ю., который был босиком, лицо, одежда Баранова С.Ю. была в крови. Баранов С.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения и был возбужден. По его состоянию и внешнему виду было видно, что что-то произошло. Баранов С.Ю. плакал и сказал ему, что Инчукова Ю.В. убили. Его сестра - Терехова Е.Н. позвонила по телефону фельдшеру с. Верхний Уртуй - ФИО14 и сообщила ей, что ФИО5 убили. Баранов С.Ю. находясь, в коридоре у него в доме, плакал, и при этом сказал ему, что это он (Баранов С.Ю.) убил ФИО5

После этого к дому подъехали глава администрации ФИО13 и фельдшер ФИО14 ФИО11 проводила их к дому, где проживали Барановы с ФИО5, и он вместе с сожительницей, пошли вместе с ними в дом. Когда он зашел в дом, то в доме находились Баранов С.Ю., ФИО6. ФИО5 лежал на диване в том же положении когда лег спать днем, после того как он и его сожительница ушли от них. Баранов С.Ю. стоял на коленях перед телом ФИО5 и плакал. Баранов С.Ю. держался за тело и не хотел отходить от него. В зале дома все было в крови, голова ФИО5 была разбита, на диване и на подушке, где была голова ФИО5 все было в крови, вся правая часть головы у ФИО5 была разбита, виднелся мозг. Баранов не хотел отходить от тела и постоянно плакал, говорил, что он (Баранов С.Ю.) убил ФИО5 ФИО13 при нем стал звонить в милицию. После этого он и его сожительница пошли к себе домой.

Ранее ФИО5 ему рассказывал, что в ходе конфликтов с Барановым С.Ю., когда Баранов С.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, Баранов С.Ю. пытался зарезать ФИО5 шампуром и если бы он (ФИО5) не увернулся, то Баранов С.Ю. зарезал бы его. Летом 2010 года к нему как-то раз прибежал ФИО5, который был весь в крови и попросил его помочь поймать Баранова С.Ю. Он спросил, что с ним и почему у него с головы идет кровь. ФИО5 сказал, что его (ФИО5) по голове чем-то ударил Баранов С.Ю., после чего Баранов убежал, в руках у ФИО5 был топор.

Баранов С.Ю., когда трезвый, он может охарактеризовать как положительного, хорошего парня. По характеру Баранов С.Ю. спокойный, со сверстниками он практически не общался. Все свое свободное от заработков время Баранов С.Ю. проводил дома вместе с матерью и ФИО5 Баранов С.Ю. редко употреблял спиртное, но если выпивал, то напивался. В состоянии алкогольного опьянения Баранов С.Ю. становился агрессивным и дерзким, мог поскандалить дома.

ФИО5 он может охарактеризовать: как спокойного, общительного, трудолюбивого человека. Недостатком у ФИО5 было то, что он злоупотреблял спиртным. Жители села на ФИО5 не жаловались.

Свидетель ФИО6, после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ, суду показала, что она проживает по адресу: с. Верхний Уртуй Константиновского района.

У нее есть сын Баранов С.Ю. Ранее она с сыном проживали в селе Константиновна, вместе с родным отцом Баранова С.Ю. – Барановым Ю.А. Когда Баранову С.Ю. было около одного года, она рассталась с его родным отцом, а когда Баранову С.Ю. было 4 годика, она стала сожительствовать с ФИО5 Сначала она, ФИО5 и Баранов С.Ю. проживали в с. Новотроицкое Константиновского района Амурской области. В Новотроицком они прожили год, после чего переехали в с. Верхний Уртуй, Константиновского района, Амурской области и поселились в <адрес> пер. Мельничный, где она и проживает по настоящее время. После окончания 11 классов Баранов С.Ю. учился в ПУ с. Константиновка, но проучился он не долго, около 6 месяцев, после чего бросил учебу. Официально Баранов С.Ю. нигде не работал. Спиртное Баранов С.Ю. начал употреблять, когда ему было 19 лет, в основном Баранов С.Ю. пил пиво. Курить сигареты Баранов С.Ю. также начал в 19 лет. По характеру, Баранов С.Ю. вспыльчивый, но отходил быстро, обиды не затаивал, в основном Баранов С.Ю. спокойный. Вообще Баранов С.Ю. любил быть дома, редко ходил гулять. Все заработанные деньги он приносил домой, а когда ему нужны были деньги, Баранов С.Ю. всегда спрашивал у нее.

Баранов С.Ю. называл ФИО5 отцом. Воспитывали Баранова она и ФИО5. В детстве ФИО5 мог побить Баранова ремнем, но в основном он бил Баранова С.Ю. за какие-либо проступки. Как только Баранов С.Ю. немного подрос, ФИО5 стал унижать Баранова С.Ю., мог обозвать его нецензурной бранью. Чем взрослее становился Баранов, тем больше между ним и ФИО5 портились взаимоотношения. Когда Баранов С.Ю. стал постарше, в ходе конфликтов с ФИО5 дело доходило и до драк. Она постоянно разнимала ФИО5 и Баранова. Когда у нее по какой либо причине происходил конфликт с ФИО5, то Баранов С.Ю. всегда вставал на ее сторону. Трезвые ФИО5 и Баранов С.Ю. не дрались. В состоянии алкогольного опьянения, обычно Баранов С.Ю. вел себя спокойно. Если был сильно пьян, он ложился спать. Если его кто-либо задевал, когда Баранов был пьян, он мог агрессивно ответить на придирки в его сторону, но это возникало редко.

23.02.2011 года, к ней домой пришли ФИО9 и ФИО16, они принесли спиртного и все стали отмечать праздник. Спиртное употребляли, она (ФИО6), ФИО5, ФИО16, ФИО9, а так же с ними немного выпил Баранов С.Ю. Когда 23.02.2011 года они выпивали, то конфликтов между Барановым С.Ю. и ФИО5 не было. Баранов С.Ю. немного выпил, после чего пошел в гости к своему знакомому ФИО23 Виктору, а они остались дома, где продолжили отмечать праздник. Через некоторое время Баранов С.Ю. вернулся и лег спать, при этом он был немного выпивший, но не пьяный. Баранов С.Ю. поужинал и лег спать. ФИО9 и ФИО10 23.02. 2011 года ушли из ее дома, уже вечером. Она и ФИО5 после ухода ФИО9 и ФИО10 легли спать. ФИО5 лег как обычно на диван, а она легла на кровать, Баранов С.Ю. в это время уже спал.

24. 02.2011 года около 10 часов к ним домой снова пришли ФИО10 и ФИО9, которые принесли спиртного. Они сели у нее в доме и продолжили распивать спиртное. Спиртное пили она (ФИО6), ФИО5, ФИО9 и ФИО10, и Баранов выпил с ними немного. После того как они похмелились, она и ФИО5 легли спать, а ФИО9 и ФИО10 пошли к себе домой. Баранов С.Ю. так же вышел из дома и сказал, что пойдет в деревню прогуляться. Когда они легли спать, то ФИО5, как обычно лег на диван, головой к выходу из зала, а она легла на кровать, и через некоторое время она уснула. Проснулась она от того, что услышала какой-то грохот, как она поняла позднее, это был грохот от спинки дивана, которая упала. Проснувшись, она увидела, что ФИО5 лежит на диване в том же положении, в котором он лег спать, а Баранов С.Ю. наносит ФИО5 удары молотком по голове. У ФИО5 вся голова была в крови, подушка на диване, диван, стены в комнате, все было в крови, она подбежала к Баранову С.Ю. и крикнула ему - «Сергей успокойся! Что ты делаешь!?», но Баранов С.Ю. оттолкнул ее от себя, после чего продолжил наносить удары по голове ФИО5 ФИО5 лежал и не двигался. Когда Баранов наносил удары, то при этом ничего не говорил, бил Баранов С.Ю. сильно, кровь с головы ФИО5 летела во все стороны. После того как Баранов С.Ю. оттолкнул ее, он нанес еще несколько ударов по голове ФИО5 Она встала с пола и подбежав снова к Баранову С.Ю., крикнула - «Все хватит», после чего Баранов С.Ю. престал наносить удары. Баранов С.Ю. был весь в крови, по виду он был очень зол, удары наносил с яростью. Сколько точно Баранов С.Ю. нанес ударов ФИО5, она не считала, но точно более двух, трех ударов. Когда Баранов С.Ю. перестал наносить удары, она сказала ему, чтобы Баранов С.Ю. бежал к ФИО11 и сказал ей, чтобы ФИО17 вызвала скорую и милицию. Когда Баранов С.Ю. убежал, она посмотрела на ФИО5 и поняла, что ФИО5 мертв. Через некоторое время к ней домой приехали фельдшер – ФИО14 и глава администрации ФИО13, затем приехали сотрудники милиции осмотрели дом и увезли Сергея.

Ранее летом 2010 года, в ходе конфликта Баранова С.Ю. с ФИО5, Баранов С.Ю. ударил ФИО5 бутылкой по голове, после чего убеждал на улицу. Это был один раз, когда она не успела успокоить Баранова С.Ю. и ФИО18, так в основном их ссоры до рукоприкладства при ней не доходили.

ФИО5 по характеру человек, который все делал для других людей, но дома вел себя по-хамски, и в состоянии алкогольного опьянения мог оскорбить и ее, и Баранова С.Ю., а также потакал им, что они живут за его (ФИО5) счет.

Свидетель ФИО13, суду показал, что он проживает в с. Верхний Уртуй, Константиновского района Амурской области и работает главой администрации с. Верхний Уртуй.

В с. Верхний Уртуй до 24 февраля 2011 года проживали: ФИО5, Баранов С.Ю. и ФИО6 ФИО5 и ФИО6, злоупотребляли спиртными напитками, нигде официально не работали, зарабатывали на жизнь случайными заработками. ФИО6 и ФИО5 сожительствовали на протяжении многих лет. С малолетнего возраста Баранова С.Ю. воспитывал ФИО5 В семье у Барановых и ФИО5 во время распития спиртных напитков иногда возникали конфликты. Конфликты в основном возникали между ФИО6 и ФИО5, инициатором конфликта практически всегда была ФИО6, в ходе конфликтов дело доходило и до драк. В администрацию села и в милицию ФИО6 и Баранов С.Ю. на ФИО5 не жаловались. Когда Баранов С.Ю. вырос, во время конфликтов ФИО6 с ФИО5, Баранов С.Ю. заступался за мать, и тоже конфликтовал с ФИО5

24.02.2011 года, вечером ему на сотовый телефон позвонила фельдшер с. Верхний Уртуй – ФИО14 и сообщила, что ей позвонила жительница с. Верхний Уртуй – ФИО11 и сообщила о том, что убили ФИО5 Он сел в свой автомобиль заехал за ФИО14 и вместе с ней направился к дому <адрес>. Подъехав к дому там их ждала ФИО11, а так же ФИО9 и ФИО10 Он, ФИО12, ФИО9 и ФИО10 прошли в <адрес> пер. Мельничный, ФИО11 при этом в дом заходить не стала. Когда они зашли в дом, то увидели, что в зале на диване лежит ФИО5, голова ФИО5 лежала на подушке к входу в зал. Он ужаснулся от увиденного, так как вся голова ФИО5 была разбита, весь диван, подушка, стены в зале были в крови, так же рядом с ФИО5 на коленях весь в крови стоял Баранов С.Ю, он плакал и толкал ФИО5 при этом говорил: «Папа вставай». Он отвел Баранова С.Ю. от тела ФИО5 и посадил его на кровать рядом с матерью. ФИО14 осмотрела, ФИО5 и сказала, что ФИО5 мертв. Он спросил у Баранова С.Ю., кто убил ФИО5. Баранов С.Ю. сказал, что это он (Баранов С.Ю.) убил ФИО5 молотком. ФИО6 подтвердила слова своего сына – Баранова С.Ю. После этого он вышел на улицу и позвонил в милицию.

Баранова С.Ю., он может охарактеризовать: как вежливого, трудолюбивого, спокойного парня. Баранов С.Ю. редко употреблял спиртное, но если выпивал, то напивался. В состоянии алкогольного опьянения Баранов С.Ю. становился агрессивным и дерзким.

ФИО5 он может охарактеризовать: как спокойного, общительного, трудолюбивого человека. Недостатком у ФИО5 было то, что ФИО5 злоупотреблял спиртным. В состоянии алкогольного опьянения ФИО5 вел себя спокойно.

Свидетель ФИО12, суду показала, что она проживает в с. Верхний Уртуй, Константиновского района и работает в должности фельдшера.

24.02.2011 года, в вечернее время ей на сотовый телефон позвонила жительница с.Верхний Уртуй – ФИО11 и сообщила о том, что в с. Верхний Уртуй, убили ФИО5 Она позвонила главе администрации с. Верхний Уртуй – ФИО13 и сообщила ему о случившемся. Через несколько минут к ней домой приехал ФИО13 и они вместе с ним направился к дому, где проживал ФИО5. Подъехав к дому, там их ждала ФИО11, а так же ФИО9 и ФИО10 Она с ФИО13, ФИО9 и ФИО10 прошли в дом, где увидели, что в зале на диване, на левом боку лежит ФИО5, голова ФИО5 лежала на подушке к входу в зал и была разбита, весь диван, подушка, стены в зале были в крови. Рядом с ФИО5 на коленях стоял весь в крови Баранов С.Ю. и плакал. ФИО13 отвел Баранова С.Ю. от тела ФИО5 и посадил Баранова С.Ю. на кровать рядом с матерью. Она осмотрела, ФИО5, котрый признаков жизни не подавал, дыхания и пульса у него не было. Она сказала, что ФИО5 мертв. ФИО13 спросил у Баранова С.Ю., кто убил ФИО5. Баранов С.Ю. сказал, что это он (Баранов С.Ю.) убил ФИО5 молотком. ФИО6 подтвердила слова своего сына.

Баранова С.Ю., она может охарактеризовать: как вежливого, трудолюбивого спокойного парня. Баранов С.Ю. редко употреблял спиртное, но если выпивал, то напивался. В состоянии алкогольного опьянения Баранов С.Ю. становился агрессивным и дерзким.

ФИО5 она может охарактеризовать: как спокойного, общительного, трудолюбивого человека. Недостатком у ФИО5 было то, что ФИО5 злоупотреблял спиртным, а в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно.

Свидетель ФИО10, суду показала, что она проживает в с. Верхний Уртуй, Константиновского района

23.02.2011 года, она и ее сожитель ФИО9, отмечали праздник в гостях у ФИО5 и ФИО6 Она, ФИО9, ФИО6, ФИО5 и Баранов С.Ю. распивали спиртное. Баранов С.Ю. выпивал, но пил немного. 23.02.2011 года, во время распития спиртного, не у кого конфликтов не возникало, все веселились и шутили, настроение у всех было хорошее. Она и ее сожитель ФИО9 практически весь день, 23.02.2011 года были в гостях у ФИО5 и Барановых. 23.02.2011 года, вечером, когда она и ФИО9 уходили домой, между ФИО5 ФИО6 и Барановым С.Ю. никаких конфликтов не было.

24.02.2011 года, утром, она и ФИО9 приобрели спиртного и пошли снова в гости к ФИО5 и Барановым, когда они пришли в гости, дома у Барановых и ФИО5 все было хорошо, никто не ругался и не ссорился. Они распили принесенное с собой спиртное и примерно около 11 часов, она и ФИО9 пошли домой.

В этот же день, вечером к ним в дом прибежал Баранов С.Ю., который был босиком, лицо и одежда у него была в крови. По состоянию и внешнему виду Баранова С.Ю. было видно, что что-то случилось. Баранов С.Ю. сказал, что ФИО5 убили. ФИО11 позвонила по телефону фельдшеру с. Верхний Уртуй – ФИО14 и сообщила, что ФИО5 убили. Баранов С.Ю. находясь в коридоре дома, плакал, при этом сказал, что это он (Баранов С.Ю.) убил ФИО5

Примерно через 10-15 минут к их дому подъехали, фельдшер ФИО14 и глава администрации с. Верхний Уртуй – ФИО13, Она, ФИО13, ФИО9 и ФИО14 прошли в дом, где увидели, что в зале на диване, на левом боку лежит ФИО5, голова ФИО5 лежала на подушке к входу в зал. ФИО5 лежал в том же положении, когда лег спать днем, когда она и ФИО9 уходили. Вся голова ФИО5 была разбита, весь диван, подушка, стены в зале были в крови. Рядом с ФИО5 на коленях стоял Баранов С.Ю. и плакал. ФИО14 осмотрела, ФИО5, но ФИО5 признаков жизни не подавал. ФИО14 сказала, что ФИО5 мертв. ФИО13 спросил у Баранова С.Ю., кто убил ФИО5, на что Баранов С.Ю. сказал, что это он (Баранов С.Ю.) убил ФИО5 молотком. ФИО6 подтвердила слова своего сына. ФИО13 вышел на улицу и вызвал сотрудников милиции.

Баранова С.Ю., она может охарактеризовать: как вежливого, трудолюбивого спокойного парня. Все свободное от заработков время он проводил дома, вместе с ФИО5 и ФИО6 В состоянии алкогольного опьянения Баранов С.Ю. становился агрессивным и дерзким.

ФИО5 она может охарактеризовать: как спокойного, общительного, трудолюбивого человека. Недостатком у ФИО5 было то, что он злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 вел себя спокойно.

Свидетель ФИО21, суду показала, что она проживает в с. Верхний Уртуй, Константиновского района

24.02.2011 года около 15 часов, более точное время она не помнит, она находилась на рабочем месте в магазине «Весна». В это время в магазин зашел Баранов С.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил у нее дать ему в долг бутылку пива. Она сказала Баранову С.Ю., что ему на сегодня хватит употреблять спиртное, так как он (Баранов С.Ю.) уже совсем пьян и практически не стоит на ногах. Она сказала Баранову С.Ю., что бы он шел домой и проспался. Баранов С.Ю. вышел из магазина. В то же день, вечером, от жителей с. Верхний Уртуй, ей стало известно, что Баранов С.Ю. убил ФИО5

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты ФИО22 суду показала, что она была классным руководителем подсудимого Баранова С.Ю. В период его обучения в Верхнеуртуйской СОШ, Баранова С.Ю. она характеризует: как спокойного, молчаливого, уравновешенного человека. В период его обучения в Верхнеуртуйской СОШ, Баранов С.Ю. ничем не отличался от своих сверстников, учился он удовлетворительно. В чем-либо предосудительном замечен не был. Конфликтов со сверстниками у него не было, проявление Барановым жестокости и агрессии к кому-либо она не замечала. Жалоб со стороны Баранова С.Ю. на своего отчима ФИО5, которого он всегда называл «папкой», к ней не поступало, о конфликтах внутри семьи Баранова С.Ю. ей ничего не известно. При этом она часто видела Баранова С.Ю. и ФИО5 вместе вне стен школы, несмотря на то, что в школу приходила только его мать ФИО6 По существу совершенного Барановым С.Ю. преступления, она пояснять ничего не может.

Из показаний свидетеля ФИО23 данных им в ходе предварительного следствия, исследованных судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, следует, что в он проживает в с. Верхний Уртуй, Константиновского района Амурской области, ул. Ленина дом № 90.

В <адрес> пер. Мельничный, с. Верхний Уртуй, Константиновского района, Амурской области до 24 февраля 2011 года проживали: ФИО5, Баранов С.Ю. и ФИО6 ФИО5 и ФИО6, злоупотребляли спиртными напитками, нигде официально не работали, зарабатывали на жизнь случайными заработками. ФИО6 и ФИО5 сожительствовали на протяжении многих лет, но официально свои отношения не регистрировали. С малолетнего возраста Баранова С.Ю. воспитывал ФИО5, приходился Баранову С.Ю. практически родным отцом. ФИО5 воспитывал Баранова С.Ю. в строгости, мог наказать Баранова С.Ю. за проступки физически. ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения мог обозвать Баранова С.Ю., ударить его, но когда ФИО5 был трезвый, между ним и Барановым были хорошие взаимоотношения. В семье у Барановых и ФИО5 во время распития спиртных напитков иногда возникали конфликты. Конфликты в основном возникали между ФИО6 и ФИО5, инициатором конфликта практически всегда была ФИО6, в ходе конфликтов дело доходило и до драк. Когда Баранов С.Ю. вырос, во время конфликтов ФИО6 с ФИО5, Баранов С.Ю. заступался за мать, и тоже конфликтовал с ФИО5

24.02.2011 года около 12 часов, более точное время он не помнит, он находился у себя дома. К нему в гости пришел Баранов С.Ю. Баранов С.Ю. принес с собой 2,5 литра пива «ДВ крепкое». Когда Баранов С.Ю. пришел к нему, то уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они распили принесенное Барановым С.Ю. пиво, посидели, поговорили. Баранов С.Ю. находился в хорошем настроении, Баранов С.Ю. веселился и шутил, ни про какие конфликты между ним и ФИО5 он ему не говорил, настроение у Баранова С.Ю. было хорошее. После того как они выпили пиво, Баранов С.Ю. опьянел и где-то около 14 часов, более точное время он не помнит, пошел домой. Когда Баранов С.Ю. уходил, то он был в хорошем настроении. В тот же день, вечером, от жителей с. Верхний Уртуй, ему стало известно, что Баранов С.Ю. убил ФИО5

ФИО5 он может охарактеризовать: как спокойного, общительного, трудолюбивого человека. Недостатком у ФИО5 было то, что он (ФИО5) злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 вел себя спокойно.

/том № 1 Л.д. 150-152/

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия, исследованных судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес> пер. Мельничный <адрес>.

По соседству с ней в <адрес> пер. Мельничный <адрес> проживали, до 24 февраля 2011 года, ФИО5, Баранов С.Ю. и ФИО6 ФИО5 и ФИО6, злоупотребляли спиртными напитками, нигде официально не работали, зарабатывали на жизнь случайными заработками. ФИО6 и ФИО5 сожительствовали на протяжении многих лет, но официально свои отношения они не регистрировали. С малолетнего возраста Баранова С.Ю. воспитывал ФИО5 и он ему приходился практически родным отцом. Родной отец Баранова С.Ю. в воспитании сына участия не принимал. ФИО5 воспитывал Баранова С.Ю. в строгости, мог наказать Баранова за проступки физически. Баранов С.Ю. относился к ФИО5 с уважением. Баранов С.Ю. - ФИО5 называл отцом. ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения мог обозвать Баранова С.Ю., ударить его, но когда ФИО5 был трезвый, между ним и Барановым С.Ю. были хорошие взаимоотношения. В семье у Барановых во время распития спиртного постоянно возникали конфликты. Конфликты в основном возникали между ФИО6 и ФИО5, инициатором конфликта практически всегда была ФИО6 Когда Баранов С.Ю. вырос, то во время конфликтов ФИО6 с ФИО5, Баранов С.Ю. заступался за свою мать, и тоже конфликтовал с ФИО5

24.02.2011 года в период времени между 16 и 17 часами к ней домой прибежал Баранов С.Ю. Баранов С.Ю. был босиком, лицо и одежда Баранова С.Ю. была в крови. Барнов С.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был возбужден, по состоянию Баранова С.Ю. и его внешнему виду было видно, что что-то произошло. Баранов С.Ю. плакал. Баранов С.Ю. сказал ей, что ФИО5 убили. Она спросила у Баранова С.Ю. кто убил ФИО5 Баранов С.Ю. сказал, что не знает. Она спросила у Баранова С.Ю. кто был у них дома, он ей сказал, что он (Баранов С.Ю.) не знает. Она позвонила по телефону фельдшеру с. Верхний Уртуй - ФИО14 и сообщила последней, что ФИО5 убили и что ей нужно приехать, а так же нужно позвонить в милицию. Она сказала, что об убийстве ФИО5 ей рассказал Баранов С.Ю. Она так же сказала ФИО14, что Баранов С.Ю. находится в возбужденном состоянии и что Баранов С.Ю. весь в крови. Баранов С.Ю. в это время находился в прихожей ее дома, Баранов С.Ю. плакал. Она дала Баранову С.Ю. тапочки, после чего он убежал из ее дома. Примерно через 10-15 минут к ее дому подъехали, глава администрации ФИО13 и фельдшер ФИО14 Она проводила ФИО13 и ФИО14 к дому, где проживали Барановы, но в дом она не заходила. Через некоторое время, ФИО13 вышел из дома, и она спросила у него, правда ли то, что ФИО5 мертв. ФИО13 ей кивнул головой, и она поняла, что действительно ФИО5 мертв. В тот же вечер от ФИО13 ей стало известно, что ФИО5 убил Баранов С.Ю., и что Баранова С.Ю. задержали сотрудники милиции.

Баранова С.Ю. она может охарактеризовать: как положительного, хорошего парня. Баранов С.Ю. вежливый, трудолюбивый парень, к людям, которые старше его, относится с уважением, всегда здоровается. Несмотря на то, что ФИО5 и ФИО6 злоупотребляли спиртными напитками Баранов С.Ю. с ним выпивал редко. Все деньги, которые Баранов С.Ю. зарабатывал, он нес домой. Баранов С.Ю. редко употреблял спиртное, он пил редко, но если выпивал, то напивался. В состоянии алкогольного опьянения Баранов С.Ю. становился агрессивным и дерзким, мог поскандалить дома. Жители села на Баранова С.Ю. никогда не жаловались.

ФИО5 она может охарактеризовать: как спокойного, общительного, трудолюбивого человека. Недостатком у ФИО5 было то, что ФИО5 злоупотреблял спиртным. Жители села на ФИО5 не жаловались. В состоянии алкогольного опьянения ФИО5 мог поскандалить, но скандалил он только дома, с жителями села и соседями у ФИО5 ссор не было.

/том № Л.д. 126-128/

Кроме этого вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, от 24 февраля 2011 года, в ходе которого был осмотрен <адрес> по пер. Мельничный с. В. Уртуй, <адрес>, где согласно осмотра в зале дома на диване был обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти, с места происшествия изъяты: тампон с веществом похожим на кровь, изъят с подушки, три выреза с настенной накидки с веществом красного цвета похожем на кровь, вырез с обналички дверного проема.

/том № Л.д. 5-16/

- протоколом осмотра места происшествия, от 26 февраля 2011 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенного возле <адрес> пер. Мельничный с. В. Уртуй, <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят: строительный молоток, с множественными пятнами неправильной формы и вещества красного цвета похожего на кровь на нем.

/том № Л.д. 17-23/

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Баранова С.Ю., от 02 марта 2011 года, согласно которого Баранов С.Ю. находясь в доме № 1 по пер. Мельничный, с В. Уртуй, Константиновского района Амурской области подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого, и показал каким образом он нанес ФИО5 удары по голове молотком, 24.02 2011 года.

/том № Л.д. 82-89/

- протоколом осмотра предметов от 07 марта 2011 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 марта 2011 года, согласно которым были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: фрагмент выреза обнолички деревянного проема, три выреза с накидки, марлевый тампон со смывом вещества красного цвета похожего на кровь взятые с подушки (изъятые в ходе ОМП в доме № 1 пер. Мельничный с. Верхний Уртуй Константиновского района Амурской области, 24.02.2011 г.); смывы с рук подозреваемого Баранова С.Ю. (изъятые в ходе задержания подозреваемого Баранова С.Ю., 24.02.2011 г.); штаны черного цвета, принадлежащие подозреваемому Баранову С.Ю., свитер бардового цвета принадлежащий подозреваемому Баранову С.Ю. (изъятые в ходе задержания подозреваемого Баранова С.Ю., 24.02.2011 г.); молоток (изъятый в ходе ОМП прилегающей территории дома № 1 пер. Мельничный с. Верхний Уртуй Константиновского района Амурской области, 26.02.2011 г.) и установлены их индивидуальные особенности.

/том № 1 Л.д. 153-156, 157-158/

- заключением эксперта № 313 от 22 марта 2011 года, согласно которого, при экспертизе трупа гражданина ФИО5, обнаружены следующие телесные повреждения:

-1.1. Открытая тупая проникающая черепно-мозговая травма: ушибленная рана (1) в надбровной области слева; ушибленная рана (1) на верхней веке слева; ушибленная рана (1) в левой щечной области; ушибленная рана (1) на нижней челюсти слева; ушибленные раны (8) в правой лобной, теменной и височной областях; обширная ушибленная рана (1) на правой половине лица; кровоизлияния в мягкие ткани черепа справа и слева; множественные дырчато-вдавленные переломы свода и основания черепа; разрушение вещества головного мозга справа.

Данные телесные повреждения являются прижизненными, (что подтверждается наличием кровоизлияний в области повреждений) и могли образоваться незадолго до наступления смерти, от ударов (минимум 20 ударов) тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения (каковым мог являться металлический молоток, а именно его заостренная часть), с силой достаточной для их образования, в короткий промежуток времени, в любой последовательности. Более точно установить количество воздействий и характеристики травмирующего предмета не представляется возможным из-за невозможности сопоставить имеющиеся мелкие костные фрагменты и утраты части фрагментов.

Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и как повлекшие смерть.

- 1.2. Ссадины (3) на правом плече. Ссадины (2) на правом предплечье. Ушибленные раны (2) на правом предплечье. Кровоподтек (1) на правой кисти. Ушибленные раны (3) на правой кисти. Ушибленные раны (2) на левой кисти.

Данные телесные повреждения являются прижизненными, (что подтверждается наличием кровоизлияний в области повреждений) и могли образоваться незадолго до наступления смерти, от ударов (минимум 13 ударов) тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения (каковым мог являться металлический молоток, а именно его заостренная часть), с силой достаточной для их образования, в короткий промежуток времени, в любой последовательности. Мною не исключается, что данные телесные повреждения могли образоваться при попытках гр. ФИО5, закрыться от наносимых ему ударов. Образование указанных повреждений от ударов кулаками, ногами, мною исключается.

Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, в причинно-следственной связи со смертью не стоят.

Непосредственной причиной смерти гр. ФИО5, явилось - разрушение вещества головного мозга, развившееся в результате открытой, тупой проникающей черепно- мозговой травмой. Причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи, с открытой, тупой проникающей черепно-мозговой травмой

/том № 1 Л.д. 162-171/

- заключением эксперта № 225 от 28 марта 2011 года, согласно которого, в пятнах на кусочке древесины («фрагмент обналички дверного проема»), изъятом в ходе осмотра места происшествия, марлевом тампоне, на который переведены пятна с подушки в ходе осмотра места происшествия, 3-х кусочках ткани, вырезанных с накидки в ходе осмотра места происшествия, марлевом тампоне-смыве с рук гр-на Баранова С.Ю. обнаружена кровь человека, а на марлевом тампоне-смыве с рук гр-на Баранова С.Ю. с примесью пота, при определении групповой принадлежности получены следующие результаты:

1. В пятнах на кусочке древесины («фрагмент обналички дверного проема»), изъятом в ходе осмотра места происшествия, марлевом тампоне, на который переведены пятна с подушки в ходе осмотра места происшествия, 3-х кусочках ткани, вырезанных с накидки в ходе осмотра места происшествия, выявлен антиген Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождения крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) Осф группу крови, следовательно, возможность происхождения крови в вышеуказанных пятнах не исключается от гр-на ФИО5; данных за присутствие крови гр-на Баранова С.Ю. не обнаружено.

2. В смешанном пятне на марлевом тампоне-смыве с рук гр-на Баранова С.Ю. выявлены антигены А и Н, такие результаты возможны при смешении крови, пота лица (лиц) имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, возможность происхождения крови в данном пятне не исключается от гр-на ФИО5, при обязательном присутствии пота (крови) лица (лиц) имеющего (имеющих) групповое свойство А., в том числе от гр-на Баранова С.Ю.

/том № 1 Л.д. 176-184/

- заключением эксперта № 227 от 21 марта 2011 года, согласно которого, в пятнах на молотке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, свитере, брюках, изъятых в ходе задержания гр-на Баранова С.Ю., обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой, выявлен антиген Н. Полученные данные в пределах проведенного исследования не исключают происхождения крови от лица (лиц), имеющего (щих) _______ группу крови. Следовательно, возможность происхождения крови от гр-на ФИО5 не исключается.

/том № 1 Л.д. 189-198/

- заключением эксперта № 114/мк экспертиза вещественных доказательств от 31 марта 2011 года, согласно которого, на черепе трупа ФИО5 1965 г. рождения имеются множественные локальные дырчатые и дырчато-вдавленные оскольчатые переломы лобной, обеих теменных и височных костей, и затылочной кости справа, а так же локально-конструкционные оскольчатые переломы клиновидной, обеих височных костей и костей лицевого скелета, которые были причинены многократным действием твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, имеющей ребра, и образующие в своей совокупности не менее шести (1 - слева, 5 - справа) зон локальных воздействий.

Более точно установить количество воздействий и характеристики травмирующего предмета не представляется возможным из-за невозможности сопоставить имеющиеся мелкие костные фрагменты и утраты части фрагментов.

Данные повреждения могли быть причинены одним и тем же предметом, в том числе - основным или вспомогательным бойком представленного на исследование молотка.

/том № 1 Л.д. 203-207/

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Баранов С.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений сложившихся ранее в ходе неоднократных конфликтов с ФИО5 на семейно-бытовой почве, имея преступный умысел, направленный на убийство последнего прошел в прихожую дома, расположенного по адресу: пер. Мельничный <адрес>, где взяв из ящика с инструментами слесарный молоток и подойдя к спящему на диване ФИО5 умышленно, с целью причинения смерти последнему, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате ударов вспомогательным бойком слесарного молотка, в область жизненно-важного органа – голову ФИО5 наступит смерть последнего и желая этого, нанес со значительной силой, слесарным молотком, не менее 20 ударов по голове ФИО5, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО5 телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и как повлекшие смерть. От полученных повреждений ФИО5 скончался на месте происшествия.

Как следует из заключения эксперта № 313 от 22 марта 2011 года, при экспертизе трупа гражданина ФИО5, обнаружены следующие телесные повреждения:

Непосредственной причиной смерти гр. ФИО5, явилось - разрушение вещества головного мозга, развившееся в результате открытой тупой проникающей черепно- мозговой травмой. Причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с открытой тупой проникающей черепно-мозговой травмой

/том № 1 Л.д. 162-171/

Таким образом, причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с указанным повреждением. Как установлено в судебном заседании, смерть ФИО25 явилась последствием действий подсудимого Баранова С.Ю., нанесшего потерпевшему со значительной силой не менее 20-ти ударов вспомогательным бойком слесарного молотка в область жизненно-важного органа человека – голову.

Судом установлено, что указанное преступление подсудимый Баранов С.Ю. совершил, на почве личных неприязненных отношений сложившихся ранее в ходе неоднократных конфликтов с ФИО5 на семейно-бытовой почве.

При этом совокупность обстоятельств содеянного Барановым С.Ю.: способ и орудие преступления, характер телесных повреждений у потерпевшего ФИО5, взаимоотношения подсудимого и потерпевшего, свидетельствуют о том, что Баранов С.Ю. нанося со значительной силой не менее 20-ти ударов вспомогательным бойком слесарного молотка в область жизненно-важного органа человека – голову потерпевшего ФИО25 осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Указанные обстоятельства подтверждаются всей совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия /том № 1 Л.д. 60-68; 79-80; 106-108/, протоколом проверки показаний на месте /том № 1 Л.д. 82-89/, заключением судебно-медицинской экспертизы /том № 1 Л.д. 162-171/, согласно которой, непосредственной причиной смерти ФИО5, явилось - разрушение вещества головного мозга, развившееся в результате открытой, тупой проникающей черепно- мозговой травмой. Причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи, с открытой, тупой проникающей черепно-мозговой травмой.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что действия Баранова С.Ю. следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно Заключения комиссии экспертов № 587 от 04 мая 2011 года - Баранов ФИО30 хроническим психическим расстройством либо слабоумием ранее не страдал и в настоящее время не страдает, у него обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения (перинатальная патология). На это указывают данные анамнеза, из которых видно, что у подэкспертного перенесшего экзогенно - органические вредности (осложненная беременность у матери, патологически протекающие роды, недоношенность, частые инфекции) с раннего детства имела место церебральная органическая недостаточность, проявляющаяся моторной расторможенностью, неврозоподобными нарушениями, синкопальными состояниями с последующим формированием личностных особенностей в виде неустойчивости интересов, эгоцентризма, эмоциональной неустойчивости, повышенной возбудимости, раздражительности. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного незначительное замедленность мышления, склонность к детализации, обстоятельности, эмоциональную неустойчивость, некоторую легковесность суждений при сохранности критических способностей. Однако степень имеющихся у Баранова С.Ю. психических изменений выражена не столь значительно и период совершения правонарушения не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в исследуемый период у Баранова С.Ю. не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе и патологического опьянения), лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения о том, что, несмотря на употребление им перед правонарушением алкогольных напитков, у него сохранялась ориентировка в период правонарушения, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, в последующем сохранились воспоминания о событиях периода правонарушения. По своему психическому состоянию в настоящее время Баранов С.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Указанные изменения психики не связаны с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера Баранов С.Ю. не нуждается.

/том № 1 Л.д. 212-214/

Оснований, ставящих под сомнение выводы данной экспертизы, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что Баранов С.Ю. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольное сообщение о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - состояние здоровья Баранова С.Ю., у которого согласно Заключения комиссии экспертов № 587 от 04 мая 2011 года, были обнаружены признаки органического расстройства личности и поведения (перинатальная патология).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства и в быту подсудимый Баранов С.Ю. характеризуется посредственно /том № 1 Л.д. 224; 226 /

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного преступления, характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, личность виновного совершившего особо тяжкое преступление на почве алкогольного опьянения, повлекшее смерть человека, наличие обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Баранова С.Ю. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Назначенное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает целям исправления осужденного Баранова С.Ю., предупреждения совершения им новых преступлений, соответствует целям восстановления социальной справедливости.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Баранов С.Ю. осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым, в соответствии с ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – 9 /девять/ лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баранову С.Ю., заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Баранову С.Ю. исчислять со дня задержания, т.е. с «24» февраля 2011 года.

Вещественные доказательства: Фрагмент выреза обнолички деревянного проема; три выреза с накидки; марлевый тампон со смывом вещества красного цвета похожего на кровь; смыва с рук Баранова С.Ю.; молоток; штаны черного цвета; свитер бардового цвета, принадлежащие Баранову С.Ю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Барановым С.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также копии кассационного представления или жалобы поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

<данные изъяты>:

Судья /В.В.Бондаренко/