Дело № 1-86/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи - Зинченко С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Константиновского района Кононыхина Е.К.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Фемида» Вишневского С.П., представившего удостоверение № 63 и ордер № 176 от 24.08.2011 года,

потерпевшей – Кузнецовой Р.В.,

при секретаре – Осетровой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Берген ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:

1) 23 января 2002 года Константиновским районным судом Амурской области по ст. 105 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденного на основании постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 10 ноября 2004 года условно досрочно на не отбытый срок один год 11 месяцев 28 дней;

2) 24 августа 2005 года Константиновским районным судом Амурской области по ст. 158 ч.2 п. «а, б», 79 ч. 7, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

3) 19 июня 2006 года Константиновским районным судом Амурской области по ч.2 ст. 213, ч.5 ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденного на основании постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 05 июля 2007 года условно досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 18 дней;

4) 19 декабря 2007 года мировым судьей Амурской области по Константиновскому районному судебному участку по ч.1 ст. 119, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 18 декабря 2008 года по отбытию срока наказания;

5) 28 июля 2011 года Константиновским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2011 года около 15 часов 00 минут в с. Коврижка Константиновского района Амурской области Берген ФИО1, находясь в помещении магазина «Авоська» ООО «Радуга», расположенного по <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышлено с целью открытого хищения чужого имущества, а именно бутылки водки «Родник Сибири», емкостью 0,5 литра стоимостью 150 рублей, пачки си­гарет «Оптима» красная стоимостью 19 рублей 50 копеек, четырех куриных яиц стоимостью 4 рубля 50 копеек за одно яйцо, свежего огурца, стоимостью 14 рублей 85 копеек, а всего продуктов питания на общую сумму 202 рубля 35 копеек, принадлежащих ООО «Радуга», а так же осознавая то, что действует открыто, в присутствии продавца магазина ФИО2 и покупателей ФИО3, ФИО4, которые осознают непра­вомерность его действий и игнорируя данное обстоятельство, действуя из корыстных побужде­ний, предвидя, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику - ООО «Ра­дуга», и желая этого, взял с прилавка магазина «Авоська» бутылку водки «Родник Сибири», емкостью 0,5 литра, пачку сигарет «Оптима» красная, четыре куриных яйца, свежий огурец, и вышел из магазина «Авоська», однако распорядиться похищенным имуществом, принадлежа­щим ООО «Радуга», не успел по независящим от него обстоятельствам, так как продавец магазина ФИО2 преследовала его, в связи с чем, он был задержан недалеко от магазина гр-нами ФИО13 и ФИО5, тем самым совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Берген П.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в суде отказался от дачи показаний.

Однако, из исследованных судом в порядке ст. 276 ч. 1 п.3 УПК РФ письменных показаний подсудимого Берген П.В., судом установлено, что 22 июня 2011 года около 15 часов 00 минут он приехал в с. Коврижка и зашел в магазин для того, чтобы приобрести спиртного и продуктов, который расположен на ул. Ленина. Кроме него в мага­зине находился продавец магазина, в дальнейшем ему стало известно, что это ФИО2 и покупатель пожилая женщина. Зайдя в магазин, он подошел к прилавку и попросил продавца продать ему бутылку водки «Родник Сибири» емкостью 0,5 литра, стоимостью 150 рублей, пачку сигарет «Оптима» красная стоимостью 19 рублей 50 копеек, 4 яйца стоимостью 4 рубля 50 копеек каждое, и один свежий огурец стоимостью 14 рублей 85 копеек. Весь товар про­давец сложила на прилавок и сказала ему, что он должен 202 рубля 35 копеек. В это время в ма­газин зашел еще один покупатель-мужчина. Когда продавец назвала ему сумму, он вспомнил, что у него мало денег и ему не хватит их для того, чтобы расплатиться за весь товар. Для это­го он решил выйти из магазина и посчитать, сколько у него денег, а продавцу он сказал, что у не­го якобы деньги лежат в автомобиле. Выйдя на улицу, он пересчитал имеющиеся у него деньги, всего было 80 рублей, он понял, что этих денег ему не хватит, чтобы расплатиться за весь товар, и в этот момент у него возник умысел похитить данный товар. Он зашел в магазин и подошел к прилавку, где находился товар, который он хотел приобрести. Мужчина и женщина, в дальней­шем ему стало известно, что это были ФИО3 и ФИО4 стояли рядом и что-то покупали, он подошел к прилавку и подождав немного, когда продавец отвернется, взял в руки лежащий на прилавке товар, который находился в пакете. В момент, когда он брал товар, продавец ФИО2 повернулась и увидела, что он забирает товар, но он, забрав товар, быстрым ша­гом вышел из магазина. Когда он выходил из магазина, то ФИО2 ему кри­чала, чтобы он остановился и расплатился за товар, он в ответ ей крикнул, что уже отоварился и вышел на улицу и пошел по ул. Ленина в сторону ул. Школьная по направлению выезда из села. Продавец выбежала за ним из магазина и кричала вослед, чтобы он остановился, но ему было все равно, и он стал убегать, но она побежала за ним и все время ему кричала, чтобы он остановился и вернул похищенный товар. На перекрестке ул. Школьная - Ленина он увидел остановившийся автомо­биль марки ГАЗ-53, из которого вышли два парня, в дальнейшем ему стало известно, что это бы­ли Лага Александр и ФИО5. Он услышал, как продавец крикнула им, что бы они его задержали. Парни сразу же его догнали, и к ним подошла продавец, которая объяснила парням, что он похитил из магазина товар. После этого парни отвели его в магазин, где он положил весь похищенный товар на прилавок. Продавец ФИО2 вызвала сотрудников милиции. Вину в со­вершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д.33-35)

Суд, допросив потерпевшую и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что вина Берген П.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достоверными, относимыми и допустимыми, достаточными для правильного разрешения данного уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО14, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является дирек­тором ООО «Радуга» у нее в собственности имеется магазин «Авоська», который расположен в <адрес>.

22 июня 2011 года ей позвонила продавец магазина « Авоська» ФИО2, которая сообщила, что в магазин зашел молодой человек, попросил продать ему това<адрес> продавец весь товар выложила на прилавок, он взял весь товар и, не расплатившись, ушел из магазина. Продавец побежала за ним, просила вернуть товар, но молодой человек проигнорировал её просьбу. В дальнейшем он был задержан и весь товар был возвращен, а именно бутылка водки, пачка сигарет, четыре яйца и свежий огурец, в связи с чем, ущерб возмещен в полном объёме. Гражданский иск она заявлять не желает, т.к. товар возвращен в магазин. Просит суд не наказывать слишком строго Бергена П.В..

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 доводится ему матерью, она работает в магазине «Авоська» продавцом. 22 июня 2011 года около 15 часов 10 минут он ехал на служебном автомобиле ГАЗ-53 совместно с ФИО5.

Проезжая по ул. Ленина он увидел, что по улице бежит молодой человек, а за ним бежит его мать и жестами показывает, чтобы они остановились. Они остановились, вышли с ФИО5 из автомобиля, мать кричала, чтобы они задержали данного парня. Они быстро догнали этого парня, в этот момент к ним подбежала мать и сказала, что парень похитил товар из магазина.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она работает в магазине «Авоська», который расположен в <адрес>.

22 июня 2011 года она находи­лась в помещении магазина, то есть на своем рабочем месте. Около 15 часов 00 минут в магазин зашла ФИО4, следом за ней зашел молодой парень, в дальнейшем ей стало известно от сотрудников милиции, что это ФИО1. Кроме них в магазине больше никого не было. Берген П. прошел к прилавку первый и попросил продать ему одну бутылку водки «Родники Сибири» емкостью 0,5 литра стоимостью 150 рублей, пачку сигарет «Оптима» крепкие, стоимостью 19 рублей 50 копеек, четыре яйца, стоимостью 4 рубля 50 копеек за одно яйцо, так же он попросил взвесить ему один огурец, стоимость которого после взвешивания составила 14 рублей 85 копеек. Весь перечисленный товар она сложила на прилавок, в этот момент в магазин зашел ФИО3. Она сказала Берген П., что ему за приобретенный товар необходимо заплатить 202 рубля 35 копеек. Берген ФИО1 стал искать деньги по карманам и пояснил, что деньги у него в автомобиле и сказал, что сейчас вернется. Она сказала ему, чтобы он оставил то­вар на прилавке и шел за деньгами. ФИО1 вышел из магазина, а она стала обслуживать Шапова­лова ФИО3. Через несколько минут ФИО1 зашел в магазин и подошел к прилавку, она в этот момент отвернулась к стеллажам, для того, чтобы подать товар ФИО3. Повернувшись, она увидела, что парень забрал весь товар с прилавка, она сказала ему, чтобы он заплатил, но Берген ответил ей, что он уже «отоварился» и вышел с товаром на улицу. Она сразу же побежала за ним и кричала ему, чтобы он вернул товар или расплатился за него. Но Берген П. ее не слушал и, вы­бежав на улицу побежал по ул. Ленина в сторону перекрестка ул. Школьная. Она все время бе­жала за ним и кричала ему, чтобы он остановился, расстояние между ними было примерно метров 20. Всего она за Бергеном пробежала расстояние примерно 50 метров. Когда она бежала за Берген, то увидела, что со стороны зернового двора к перекрестку подъезжает автомобиль ГАЗ-53, на данном автомоби­ле работает ее сын, Лага Александ<адрес> жестами остановила автомобиль, Александр понял, что она бежит за ФИО1, и остановился. Из автомобиля вышел Александр и ФИО5 Евге­ний, она крикнула, чтобы они задержали бегущего к ним парня. ФИО5 и Александр сразу дог­нали Берген и остановили его. Она подошла к парням и объяснила, что парень, которого они задержали, похитил из магазина товар. После этого отвели Берген в магазин, где он вы­ложил на прилавок весь товар, а она позвонила в милицию и сообщила о произошедшем. Ущерб возмещен полностью.

Cвидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 22 июня 2011 года около 15 часов 10 минут он ехал на служебном автомобиле ГАЗ 53 совместно с Лага Александром Ми­хайловичем.

Проезжая по ул. Ленина он увидел, что по улице бежит молодой человек, а за ним бежит мать Александра - ФИО2, которая работает продавцом в магазине «Авоська». Они догадались, что что-то произошло, и остановились. ФИО2 кричала, чтобы они задержали данного парня. Они остановили этого парня, догнав его примерно на расстоянии 150 метров от магазина, оказалось, что он похитил продукты из магазина. В руках у него была бутылка водки, яйца и сигареты. При этом свидетель подтвердил, указав в судебном заседании, на подсудимого Берген П.В., что это именно тот задержанный ими парень.

Из письменных показаний свидетеля ФИО3, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, судом установлено,

что 22 июня 2011 года около 15 часов 00 минут он зашел в магазине «Авоська», который расположен по ул. Ленина се­ла для того, что бы приобрести продуктов питания. Когда он заходил, то из магазина выходил Берген Павел, которого он ранее знал. Он зашел в магазин и подошел к прилавку, на котором на­ходился товар, а именно: одна бутылка водки «Родник Сибири» емкостью 0,5 литра, четыре яй­ца, один огурец и пачка сигарет «Оптима» красная. Так же в магазине была ФИО4, которая стояла рядом с прилавком. ФИО2 стала его обслуживать, он у неё что-то попросил, что именно он уже не помнит, в этот момент в магазин зашел ФИО1 и подошел к прилавку. ФИО2 отвернулась к стеллажу для того, чтобы подать ему товар, а Берген П. в этот момент стал собирать весь товар, он ему ничего не сказал, так как думал, что он уже расплатился. Когда Берген собрал весь товар, ФИО2 повернулась и увидев это стала кричать, чтобы ФИО1 расплатился. Но ФИО1 сказал ей в ответ, что он уже «отоварился» и быстро вышел из магазина. ФИО2 побежала за ним, а он остался в магазине. Через несколько минут, он вышел из магазина и увидел, что на перекрестке ул. Ленина-Школьная ФИО1 задержали Лага Александр и еще один парень, кто именно он не видел. После этого он ушел до­мой.

(л.д. 42-43)

Из письменных показаний свидетеля ФИО4, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, судом установлено, что 22 июня 2011 года около 15 часов 00 минут она зашла в магазине «Авоська», который расположен по ул. Ленина для того, чтобы приобрести продуктов питания. Следом за ней зашел молодой человек, в дальнейшем ей стало известно, что это был ФИО1. ФИО1 подошел к прилавку и попросил продавца продать ему товар: а именно одну бутылка водки «Родник Сибири» емкостью 0,5 литра, четыре яйца, один огурец и пачку сигарет «Оптима» красная. Продавец ФИО2 сказала ФИО1, что ему необходимо заплатить за товар 202 рубля 35 копеек, он стал искать по карманам деньги, но не найдя пояснил, что деньги у него находятся в автомобиле. ФИО2 сказала ему, чтобы он оставил товар и шел за деньгами. Парень вышел из магазина и в этот момент в магазин зашел ее сын ФИО3. ФИО3, который подойдя к прилавку, стал приобретать продукты. В этот момент в магазин снова зашел Берген П. и, подойдя к прилавку, когда продавец отвернулась к стеллажу, стал собирать товар. ФИО2 повернувшись, увидела это и стала кричать ему, чтобы он расплатился, но ФИО1 ответил, что он уже «отоварился» и быстро вышел из магазина, продавец побежала за ним и кричала ему, чтобы он оставил товар. ФИО2 побежала за ним, а она осталась в магазине. Через несколько минут, она вышла из магазина и увидела, что на пере­крестке ул. Ленина-Школьная ФИО1 задержали Лага Александр и ФИО5. По­сле этого она ушла домой.

(л.д. 44-45)

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Отношением директора ООО «Радуга» ФИО14 от 22.06.2011 г., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.06.2011 года из магазина, принадлежащего ООО «Радуга» в <адрес> открыто похи­тило одну бутылку водку «Родник Сибири» стоимостью 150 рублей, четыре яйца стоимостью 4 рубля 50 копеек за одно, один свежий огурец стоимостью 14 рублей 85 копеек и пачку сигарет «Оптима» красная, стоимостью 19 рублей 50 копеек.

(л.д.4)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.06.2011 г., согласно которого судом установлено, что поступило со­общение о том, что 22.06.2011 г. неизвестное лицо из магазина «Авоська» открыто похитило товаро-материальные ценности.

(л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2011 года, согласно которого бы­ло осмотрено помещение магазина «Авоська», расположенное по <адрес> в <адрес>, где на прилавке магазина обнаружены бутылка водки «Родник Сибири», пачка сигарет «Оптима», один свежий огурец, 4 яйца, которые со слов участвующего в ходе осмотра Бергена П.В. были им похищены из магазина. В ходе осмотра места происшест­вия были изъяты бутылка водки «Родник Сибири», пачка сигарет «Оптима» красная, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого прошита нитью, кон­цы нитей скреплены на картонной бирке и опечатаны бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати «Для пакетов» ОВД по Константиновскому району. Также в ходе осмотра были изъяты четыре яйца, один свежий огурец, которые помещены в картонную коробку, клапаны которой были опечатаны бу­мажной наклейкой с оттиском мастичной печати «Для пакетов» ОВД по Константиновскому району и возвращены ФИО2 под сохранную расписку.

(л.д.6-7)

Протоколом выемки от 14 июля 2011 года, согласно которого установлено, что из помещения магазина «Авоська» ООО «Радуга», расположенного по <адрес> в <адрес>, были изъяты и осмот­рены один свежий огурец, четыре куриных яйца, упакованные в картонную коробку.

(л.д.59-60)

В ходе дознания, изъятые в ходе проведения выемки из помещения магазина «Авоська», свежий огурец и четыре куриных яйца были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д.61)

Протоколом осмотра предметов от 18 июля 2011 года, согласно которого установлено, что в ходе расследо­вания уголовного дела были осмотрены одна бутылка водки «Родник Сибири» емкостью 0,5 лит­ра, пачка сигарет «Оптима» красная, справка об ущербе, справка о стоимости похищенных продуктов, акт ревизии, дак­тилоскопическая пленка с фрагментом следа руки, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д.64-67)

Справкой о стоимости похищенного имущества, предоставленной ООО «Радуга», установлено, что стоимость бутылки водки «Родник Сибири», ем­костью 0,5 литра составляет 150 рублей, пачки сигарет «Оптима» красная-19 рублей 50 копеек, куриного яйца 1 шт.- 4 рубля 50 копеек, свежего огурца - 14 рублей 85 копеек.

(л.д.70)

Справкой о размере причиненного ущерба, предоставленной ООО «Радуга», установлено, что ущерб, причиненный ООО «Радуга», составляет 202 рубля 35 копеек.

(л.д.71)

Актом ревизии от 22.06.2011 года, которым установлено, что в ходе проведенной ревизии в магазине «Авоська» в <адрес>, была выявлена недостача в размере 202 рублей 35 копеек.

(л.д.72)

Распиской от 18.07.2011 г., согласно которой установлено, что потерпевшая ФИО14 получила от дознава­теля бутылку водки «Родник Сибири», емкостью 0,5 литра и пачку сигарет «Оптима» красная, претензий к полученному не имеет.

(л.д.69)

Распиской от 14.07.2011 года, согласно которой установлено, что ФИО2 получила от дознавате­ля один свежий огурец и четыре куриных яйца, претензий к полученному не имеет.

(л.д.63)

Заключением эксперта № 28 от 30 июня 2011 года, согласно которого установлено, что фрагмент следа ног­тевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 13 х 21 мм., откопированный с бутылки водки «Родник Сибири», изъятой в ходе осмотра места происшествия 22.06.2011 года в магазине «Авоська» по <адрес> в с. Коврижка Константиновского района Амурской области, оставлен мизинцем левой ру­ки Берген ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(л.д. 52-55)

Государственный обвинитель в судебных прениях переквалифицировал действия Бергена П.В. по предъявленному обвинению, а именно указал, что с учетом установленных обстоятельств по делу и направленности умысла Берген П.В. следует действия подсудимого квалифицировать как неоконченное преступление, то есть как покушение на открытое хищение чужого имущества по ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как Берген П.В. не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам ввиду постоянного его преследования продавцом ФИО2 и последующего его задержания гражданами ФИО13 и ФИО5 по просьбе ФИО2.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации обвинения, предъявленного Берген П.В., на ч. 3 ст. 30 – ст. 161 ч. 1 УК РФ, при этом считает, что правовая позиция государственного обвинителя надлежащим образом в этой части мотивированна и обоснованна в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, согласно которой уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, подтверждается установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого Берген П.В. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ – как покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Берген П.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, не занят трудовой деятельностью, преступление совершил, будучи судимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Берген П.В., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Берген П.В. суд признает полное признание вины, его чистосердечное раскаяние.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания подсудимому Берген П.В. суд учитывает обстоятельства дела, отрицательные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, наличие как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, принимает во внимание также и то, что Берген П.В. покушение на совершение преступления средней тяжести совершил, будучи судимым, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то есть фактически на путь исправления не встал, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения со стороны подсудимого совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание Берген П.В. возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием.

При этом суд также учитывает, что приговором Константиновского районного суда Амурской области от 28 июля 2011 года Берген П.В. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и, учитывая, что подсудимый Берген П.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ст. 161 ч. 1 УК РФ до вынесения приговора суда от 28.07.2011 года, поэтому суд применяет при назначении ему наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений с определением ему режима отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бутылка водки «Родник Сибири» емкостью 0,5 л, пачка сигарет «Оптима» красная, четыре куриных яйца, свежий огурец, переданные потерпевшей стороне в досудебной стадии разбирательства по делу, следует после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника - ООО «Радуга»; справка об ущербе, справка о стоимости похищенного, акт ревизии, бумажный конверт с дактилоскопической пленкой – надлежит хранить в материалах уголовного дела в период всего его срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1909 рублей 56 копеек, выплаченные адвокату Вишневскому С.П., на основании постановления ст. дознавателя от 24.07.2011 г., за оказание им юридической помощи Берген П.В. по назначению при производстве дознания, подлежат взысканию с осужденного Бергена П.В. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Берген ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 28 июля 2011 года, окончательно назначив Берген ФИО22 наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Берген П.В. по настоящему уголовному делу, изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Берген П.В. исчислять с даты оглашения настоящего приговора с зачетом времени содержания его под стражей по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 28 июля 2011 года в период времени с 28 июля 2011 года по 11 октября 2011 года.

Взыскать с Берген ФИО23 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 1909 рублей 56 копеек.

Вещественные доказательства – бутылку водки «Родник Сибири» емкостью 0,5 л, пачку сигарет «Оптима» красная, четыре куриных яйца, свежий огурец, переданные потерпевшей стороне в досудебной стадии разбирательства по делу, следует после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника ООО «Радуга»; справку об ущербе, справку о стоимости похищенного, акт ревизии, бумажный конверт с дактилоскопической пленкой – следует оставить на хранение в материалах уголовного дела на период всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Амурский областной суд в кассационном порядке через Константиновский районный суд, а осужденным Берген П.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Зинченко С.В.