Дело № 1 –8/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» января 2012 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Ковалёвой Ю.В.

при секретаре: Безрук Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Константиновского района: Зубакина А.В.,

потерпевших: потерпевший 2

подсудимой: Придеиной З.Г.

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Шанс»: Алиферко В.Ф., представившего удостоверение № 312, ордер № 3 от 23 января 2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

Придеиной З.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки с<адрес>, со средним образованием, не состоящей в браке, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по <адрес> не судимой,

под стражей не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Придеина З.Г. совершила умышленное преступление – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Придеина З.Г, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 15 минут, находясь во дворе своего <адрес>, расположенного по <адрес> и видя, что находящиеся при исполнении своих служебных обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями, приказами МВД РФ и Федеральным Законом РФ «О полиции» инспекторы ДПС ОГИБДЦ МОМВД РФ «Михайловский» потерпевший 1 и потерпевший 2, производят задержание лица, в связи с совершением им административного правонарушения, выбежала за двор своего дома, подбежала к сотрудникам ДПС потерпевший 1 и потерпевший 2, выхватила у инспектора дорожно-патрульной службы потерпевший 1 жезл.

Затем, З.Г., понимая, что потерпевший 2 и потерпевший 1, являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, желают привлечь иное лицо к ответственности за совершенное им правонарушение, на почве неприязни возникшей к потерпевший 2 и потерпевший 1 в связи исполнением ими своих должностных обязанностей и руководствуясь возникшим умыслом на применение насилия, неопасного для здоровья, в отношении предстателей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, и причинения телесных повреждений представителю власти, исполняющему свои должностные обязанности, З.Г. с силой нанесла не менее двух ударов жезлом в область головы потерпевший 1, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в левой теменной области, которое не причинило вреда здоровью потерпевшего.

После чего З.Г., в продолжение своего преступного умысла направленного на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении предстателя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей умышленно, понимая, что перед ней находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти, исполняющий свои должностные обязанности по охране общественного порядка и поддержанию общественной безопасности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и причинения телесных повреждений представителю власти, исполняющему свои должностные обязанности, с силой нанесла не менее двух ударов жезлом в область головы и тела потерпевший 2, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в левой теменной области, ссадину на левом предплечье, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимая Придеина З.Г. подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что обвинение ей понятно, вину признает полностью, с обвинением согласна, а также то, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – Алиферко В.Ф. заявленное Придеиной З.Г. ходатайство поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- согласие государственного обвинителя имеется,

- потерпевшие потерпевший 1, потерпевший 2 против особого порядка проведения судебного разбирательства не возражают,

- санкция ч.1 ст.318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимой Придеиной З.Г. обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником и в её присутствии в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Характер и последствия заявленного Придеиной З.Г. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств подсудимой ясны.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Придеиной З.Г., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного расследования, в полном объеме.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении Придеиной З.Г. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия подсудимой Придеиной З.Г. по ч.1 ст. 318 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Придеиной З.Г., суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Придеиной З.Г., судом не установлено.

Придеина З.Г., участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.124), главой Константиновского сельсовета характеризуется в целом положительно (л.д. 121).

Обсудив вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершенного Придеиной З.Г. преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, характеризующий материал на подсудимую, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства дела, положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ и приходит к выводу, что соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечать целям исправления осужденной, предупреждения совершения Придеиной З.Г. новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого Придеина З.Г. должна своим поведением доказать свое исправление.

При обсуждении вопроса о назначении наказания Придеиной З.Г., судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Придеиной З.Г. преступления, её личностных характеристик, а также тех обстоятельств, что Придеиной З.Г. было совершено преступление в отношении представителей власти - инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Амурской области, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку из приказа №; должностную инструкцию инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по Константиновскому району лейтенанта милиции потерпевший 1; график несения службы личным составом ОГИБДД на октябрь 2011 года; приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД ГУ МО МВД «Михайловский» Амурской области лейтенанта полиции потерпевший 2 – подлежит хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела; жезл – подлежит возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Придеину З.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 318 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Придеину З.Г. обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Придеиной З.Г. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по Константиновскому району лейтенанта милиции потерпевший 1; график несения службы личным составом ОГИБДД на октябрь 2011 года; приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД ГУ МО МВД «Михайловский» Амурской области лейтенанта полиции потерпевший 2 – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела; жезл – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копий приговора, а также копий кассационного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

<данные изъяты>

Судья Ковалёва Ю.В.