Дело № 1 – 09/12 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Константиновка «27» января 2012 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Гнездиловой Н.В.

с участием:

государственного обвинителя,

Константиновской районной прокуратуры Ярошенко Е.А.

подсудимого Паньковского В.В.

защитника Вишневского С.П./удостоверение № 63, ордер № 11 от 27.01.2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Константиновка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Паньковского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование 7 классов, в браке не состоящего (сожительствует), имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего оператором в ОАО «Поляное», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Паньковский В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление Паньковским В.В. было совершено при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2011 года около 11-00 часов в <адрес> Константиновского района Амурской области, Паньковский В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, однако не имея возможности самостоятельно похитить 4 подсвинков, принадлежащих ОАО «Поляное», используя помощь рабочего ОАО «Поляное» ФИО, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, открыв ворота, незаконно проник в помещение «литер № 6», расположенное на территории животноводческого комплекса ОАО «Поляное», откуда в отсутствии посторонних лиц, в ведя в заблуждение ФИО, которому не было известно о преступном умысле В.В., совместными действиями с ФИО, тайно изъял 4-х подсвинков, общим весом 36 килограмм, стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 6400 рублей, после чего, перенеся их через ограждения животноводческого комплекса, распорядился похищенными подсвинками впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ОАО «Поляное» материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство, об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего - имеется, санкция ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый Паньковский В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние во время и при обстоятельствах указанных, в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Паньковский В.В. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Паньковского В.В. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Паньковского В.В. по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту работы, жительства и в быту подсудимый Паньковский В.В. характеризуется положительно /Л.д. 76, 77, 78/.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности: характер и степень общественной опасности содеянного: Паньковский В.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из интересов общества, суд считает возможным, назначить подсудимому Паньковскому В.В. наказание, не связанное с лишением свободы, а с применением к нему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ в виде исправительных работ, которые Паньковский В.В. должен отбывать в соответствии со ст.50 УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ/ по месту своей работы, под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершенного Паньковским В.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ /в ред. Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности: Паньковский В.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая в совокупности: стоимость похищенного подсудимым имущества, наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность: (ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы, жительства и в быту), суд считает возможным изменить подсудимому Паньковскому В.В. категорию совершенного им преступления, на менее тяжкую, т.е. с категории преступления средней тяжести, на категорию преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: Справку о стоимости; акт ревизии; товарную накладную, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

2-х поросят и 2-а мешка из синтетической рогожи, хранящиеся у представителя потерпевшего – передать законному владельцу.

Мужскую спортивную куртку и резиновый тапочек, хранящиеся в КВД ОП по Константиновскому району – вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Паньковского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ и назначить ему наказание (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с учетом ч.6 ст. 15 УК РФ /в ред. Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/ в виде - 6 /шести/ месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения подсудимому Паньковскому В.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: Справку о стоимости; акт ревизии; товарную накладную, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

2-х поросят и 2-а мешка из синтетической рогожи, хранящиеся у представителя потерпевшего – передать законному владельцу.

Мужскую спортивную куртку и резиновый тапочек, хранящиеся в КВД ОП по Константиновскому району – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также копии кассационного представления или жалобы поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

<данные изъяты>

Судья /В.В.Бондаренко/